РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
14 июля 2011 года с. Красный Яр Самарской области
Красноярский районный суд Самарской области в составе:
судьи Селяковой С.А.,
при секретаре - Нестеровой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №№ по исковому заявлению Тарабарова ФИО9 к Никитину ФИО10 об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения,
УСТАНОВИЛ:
Тарабаров ФИО11 обратился в Красноярский районный суд Самарской области с исковым заявлением о признании сделки купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 1829 кв.м., с кадастровым номером №, заключенной между Никитиным ФИО12 и ФИО13 недействительной. Просил также истребовать указанный земельный участок у ответчика, обязав его передать истцу в собственность, погасить регистрационную запись в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним на вышеуказанный земельный участок, на имя ответчика, снять данный земельный участок с кадастрового учета.
В ходе рассмотрения гражданского дела истец изменил исковые требования к ответчику Никитину ФИО14, просил обязать последнего устранить препятствия в пользовании принадлежащим истцу земельным участком, расположенном по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, истребовать указанный земельный участок у ответчика, обязав его передать истцу, погасить регистрационную запись в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>., с кадастровым номером № на имя ответчика, и снять данный земельный участок с кадастрового учета. Представитель истца ФИО15 указала, что истец является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права №, выданного Управлением Федеральной регистрационной службы по Самарской области 04.12.2008 года. Право на указанный земельный участок было зарегистрировано на основании Выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 19.08.2008 года № № В 2011 году истцу стало известно, что ответчик купил у ФИО16 земельный участок, зарегистрированный по адресу: <адрес>, площадью 1829 кв.м., с кадастровым номером №. В указанную площадь вошел и принадлежащий истцу земельный участок. Считает, данную сделку купли-продажи ничтожной, поскольку принадлежащий истцу земельный участок продан не собственником - истцом, а ФИО17 который оформил земельный участок в собственность незаконно, обманным путем, поскольку сведения о земельном участке с кадастровым номером № внесены в государственный кадастр недвижимости 22.09.2009 года. В данный период истец уже являлся собственником земельного участка с кадастровым номером №. Считает, что незаконно лишился своего земельного участка, как собственник данное имущество ответчику не отчуждал. Данные обстоятельства препятствуют истцу в осуществлении прав собственника, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд за защитой своих прав.
В судебном заседании представитель ответчика Никитина ФИО18, действующая по доверенности № № от 04.07.2011 года ФИО19, измененные исковые требования не признала, пояснила, что ответчик является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 1829,00 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи земельного участка от 07.12.2010 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от 10.12.2010 года, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 10.12.2010 года сделана запись регистрации № №. В доказательство факта принадлежности проданного ответчику земельного участка Тарабарову ФИО20 им представлена в суд схема расположения земельных участков Тарабарова ФИО21 по геодезическим данным по состоянию на 17.06.2010 г. с площадью 1491 кв.м.. и земельного участка ответчика, согласно кадастровой выписке по состоянию на 21.04.2010 г. Считает, что стороной истца не представлены доказательства, подтверждающие исковые требования, представитель ответчика просила суд отказать в удовлетворении исковых требований.
Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
Истец просит суд устранить препятствия в пользовании принадлежащим ему земельным участком с кадастровым номером № площадью 1821,00 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> кв.м., истребовать данный участок у ответчика, погасить регистрационную запись на принадлежащий ему земельный участок и снять участок с кадастрового учета.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
Вышеуказанные исковые требования истец обосновывает своим зарегистрированным правом на земельный участок, и подтверждает свидетельством о государственной регистрации права на данный земельный участок № выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по Самарской области 04.12.2008 г. в котором основанием зарегистрированного права является выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 19.08.2008 года № №
Ответчик является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 1829,00 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> А, на основании договора купли-продажи земельного участка от 07.12.2010 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от 10.12.2010 года, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 10.12.2010 года сделана запись регистрации № №.
Указанные исковые требования истец обосновывает ст. 166, 168, 301ГК РФ.
В статье 166 ГК РФ содержатся понятия ничтожных и оспоримых сделок и устанавливается право стороны по сделке требовать восстановления своих прав по ничтожной сделки. Из текста искового заявления следует, что заключенный ответчиком 07.12.2010 г. договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 63:26:1003011:131 истец считает ничтожным, ссылаясь на ст. 168 ГК РФ, т.е. не соответствующую закону, при этом в иске не приводит ни одной нормы права либо иных правовых актов которым данный договор не соответствует.
Между тем требования к договору купли-продажи недвижимости урегулированы парагр. 7 ГК РФ.
Согласно ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимости продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок.
Ответчик по договору данный участок получил. В силу ст. 551 ГК РФ передох права по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации — за ответчиком такое право зарегистрировано 10.12.2010 г. Ст. 551 ГК РФ предусматривает необходимость указать в договоре данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, лишь при отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным. Ответчик приобрел земельный участок, стоящий на кадастровом учете, прошедший процедуру межевания, следовательно, все требования закона и в этой части ответчиком выполнены.
Согласно требованиям ст. 556 ГК РФ. Таким образом, ответчиком при заключении договора требований действующего законодательства не нарушено.
Еще одним из оснований на которых истец основывает свои требования является ст. 301 ГК РФ, в соответствии с которой лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении у ответчика. Факт включения в государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним само по себе не является доказательством права собственности. Согласно данного документа истец является собственником земельного участка с иным кадастровым номером.
Кроме того, истец как на основание своего права собственности на земельный участок ссылается на выписку из похозяйственной книги о наличии у него права собственности на земельный участок с кадастровым номером 63:26:1003011:112 площадью 1821 кв.м., который предоставлен ему для ведения личного подсобного хозяйства и расположен по адресу: <адрес>, данная выписка была выдана ему 19.08.2008 г.Регистрация права собственности истца произведено было в упрощенном порядке, без установления границ его земельного участка на местности . В связи с чем при регистрации права собственности на земельный участок бывшим собственником отчужденного участка ФИО22, наложения выявлены не были, кадастровые номера земельных участков разные, границы земельного участка последнего были определены и поставлены на кадастровый учет. Истцом межевание не производилось.
Истец в судебном заседании не пожелал предъявлять иск об оспаривании права собственности на спорный земельный участок. Кроме того, суд установил, что и ФИО23 и Тарабарову земельные участки выделялись в дополнение к земельным участкам, которые они унаследовали после смерти своих родителей. Однако, до настоящего времени имеет место спор о праве на земельные участки, перешедшие в собственность в порядке наследования, в связи с чем выдача выписок из похозяйственной книги произведена им без наличие на то законных оснований.
На основании изложенного, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований истца.
Руководствуясь ст. ст.194-199 ГК РФ, ст. 166, 168, 301, 549-551 ГК РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Тарабарову ФИО24 отказать полностью.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноярский районный суд в 10-дневный срок.
Судья Селякова С.А.