РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
11 июля 2011 года с. Красный Яр Самарской области
Красноярский районный суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Селяковой С.А.
при секретаре Нестеровой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Крестининой ФИО14, Коногова ФИО13 к ООО «<данные изъяты> об устранении нарушений прав собственника, не связанных с лишением владения,
УСТАНОВИЛ:
В Красноярский районный суд Самарской области обратились Коногов ФИО16 с исковым заявлением к ООО «<данные изъяты>» об устранении нарушений прав собственника, не связанных с лишением владения, Крестинина ФИО17 также обратилась в суд с идентичным иском. Определением Красноярского районного суда от 24 мая 2011 года данные гражданские дела объединены в одно производство.
В исковом заявлении истцы указали, что Крестинина ФИО15 является собственником двух земельных участков, объединенных в один, площадью 499 кв.м. и площадью 400 кв.м., отнесенных к землям населенных пунктов, предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, имеющих кадастровые номера № и №, расположенный по адресу: <адрес>. Право собственности подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №, выданного 16.12.2009 года и Свидетельством о государственной регистрации права № выданного 08.09.2010 года. Коногов ФИО18 является собственником двух земельных участков, площадью 499 кв.м. и площадью 400 кв.м., отнесенных к землям населенных пунктов, предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, имеющих кадастровые номера № и №, расположенный по адресу: <адрес> Право собственности подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № выданного 16.12.2009 года и Свидетельством о государственной регистрации права № выданного 11.02.2010 года.
Истцы в заявлении указали, что в феврале 2011 года они обнаружили, что на их земельных участках ООО «<данные изъяты>» проводятся земляные работы: прорыта траншея на глубине 0,8-0,9 метров и ведется прокладка электрического кабеля 6 000 В. Земляные работы так же велись и на других земельных участках принадлежащих физическим лицам.
23 марта 2011 года истцы направили в адрес ООО <данные изъяты>» коллективное обращение собственников земельных участков, на чьих участках проводились указанные земельные работы с требованием устранить указанные нарушения путем переноса кабеля 6 000 В за пределы земельных участков. Однако, никаких действий со стороны ООО «<данные изъяты>» не последовало, работы по прокладке кабеля 6 000 В продолжились. В связи с чем истцы вынуждены обратиться в суд за защитой своих прав, и просят суд обязать ООО <данные изъяты>» устранить нарушения права собственности на объединенные земельные участки истцов, и перенести неправомерно проложенный электрический кабель 6 000 В, за пределы данных земельных участков на безопасное расстояние.
В ходе судебного разбирательства истцы изменили исковое заявление и предъявили исковые требования также к ООО «<данные изъяты>», ЗАО «<данные изъяты>» и просили суд обязать их устранить нарушения прав собственника, не связанных с лишением владения, путем демонтажа неправомерно проложенного электрического кабеля 6 000 В, с данных земельных участков. Однако, истец Коногов ФИО20, действующий в своих интересах и по доверенности в интересах истицы Крестининой ФИО19, в судебном заседании отказался от измененных исковых требований и просил суд обязать ООО «<данные изъяты> устранить нарушения в осуществлении права собственности на земельные участки истцов, взыскать с ООО «<данные изъяты>» судебные расходы за услуги представителя и проведении геодезических работ в сумме 15 000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.
Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» ФИО21, действующая по доверенности № 01-2011 от 01.04.2011 года, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась и указала, что ООО «<данные изъяты>» действительно осуществлялись работы по прокладке кабеля в пос.г.т. Новосемейкино на основании договора подряда № 2160 от 21.06.2010 года на выполнение проектно-изыскательских, строительно-монтажных работ по объекту «Строительство кабельной линии 6 кВ и кабельной линии 0,4 кВ с установкой БКТП 4х1600 кВ» для электроснабжения складского комплекса с инфраструктурой и административно-бытовых помещений, расположенных на земельной участке по адресу: <адрес>. Заказчиком работ является ЗАО «<данные изъяты> которое действует на основании договора № 550 от 26.04.2010 года о технологическом присоединении, заключенного с ООО «<данные изъяты>». Проектирование объекта осуществлялось по заданию ООО «<данные изъяты>». Проектирование и строительство объекта производилось на основании документов, подтверждающих выделение используемых земельных участков под строительство.
Так, застройщиком осуществлен предварительный выбор земельного участка в порядке предусмотренном ст. 31 Земельного кодекса РФ.
Главой муниципального района Красноярский 20.04.2009 года утверждены Акт № 17 предварительного согласования места размещения объекта и схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Таким образом, Администрацией муниципального района Красноярский принято решение о предварительном согласовании места размещения объекта.
В соответствии с п. 7 ст. 31 Земельного кодекса РФ, решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет.
24.08.2009 года Администрацией муниципального района Красноярский Самарской области вынесено Распоряжение от 24.08.2009 года № № о предоставлении ООО «<данные изъяты>» земельного участка в аренду, на основании которого заключен договор аренды земельного участка № № от 24.08.2009 года. Срок действия указанного договора продлен сторонами до 31.12.2011 года дополнительным соглашением от 30.03.2011 года. Истцы спорные земельные участки приобрели у ФИО22 последней земельный участок выделялся в собственность Муниципальным районом Красноярский в лице Фонда имущества муниципального района Красноярский в октябре 2010 года, т.о есть выделение земельного участка собственность граждан происходило после того как часть земельного участка была предоставлена под строительство линейного объекта, в период действия договора аренды № 74 от 24.08.2009 года. Такое предоставлении возможно только с сохранением права арендатора. ООО «<данные изъяты>» надлежащим образом оформлены права на земельный участок для строительства, считает, что ООО «<данные изъяты> не нарушает требований земельного законодательства, а также прав собственников земельного участка, поскольку в собственность истцы приобретали земельные участками уже обремененные правами аренды под строительство кабельной линии, и законодательством не предусмотрено согласование права аренды земельного участка с новым собственником в случае его смены. В связи с чем считают, что ООО «<данные изъяты> правомерно использует спорные земельные участки для производства строительно-монтажных работ. Также представитель ответчика пояснила, что производство работ осуществлялось на земельном участке, выделенном в установленном законом порядке под строительство, имеющем наложение на земельные участки истцов со следующими кадастровыми номерами: №, №. Земельные участки с кадастровыми номерами № и № затронуты не были.
Представитель третьего лица ООО «<данные изъяты>» ФИО23, действующая по доверенности от 01.06.2011 года, в судебном заседании пояснила, что ООО «<данные изъяты>» в соответствии с разрешением на строительство № № от 17.12.2010 года осуществляет строительство складского комплекса с инфраструктурой и административно-бытовыми помещениями по адресу: <адрес>В целях обеспечения энергоснабжения строящегося объекта ООО «<данные изъяты>» заключило с ЗАО «<данные изъяты>» договор о технологическом присоединении № 550, в соответствии с которым ЗАО «<данные изъяты>» обязуется осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств к электрическим сетям. Кроме того, ООО «<данные изъяты>» заключило с Комитетом по управлению муниципальной собственностью муниципального района Красноярский договор аренды земельного участка от 24.08.2009 года № 75, согласно которому ООО «<данные изъяты>» предоставлен на праве аренды земельный участок площадью 16 800 кв. м. для электроснабжения объекта «Складской комплекс с инфраструктурой и административно- бытовыми помещениями». В соответствии с пунктами 2.1.2, 2.1.3, 2.1.4 договора о техническом присоединении (в редакции дополнительного соглашения от 08.06.2010) ЗАО «<данные изъяты>» обязалось подготовить проект технических условий на присоединение энергопринимающих устройств, разработать проектную документацию и обеспечить выполнение технических условий сетевой организацией. Однако проектная документация ЗАО «<данные изъяты>» на согласование в ООО «<данные изъяты>» не направлялась. Сведениями о содержании проектной документации ООО «<данные изъяты> не располагает. Строительная площадка ООО «<данные изъяты>» подрядчику также не передавалась. также представитель ООО «<данные изъяты>» указала, что какие-либо договорные отношения между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» отсутствуют. Никаких указаний со стороны ООО «<данные изъяты>» о прохождении кабеля вне границ арендуемого земельного участка в адрес ООО «<данные изъяты> не направлялось. Удовлетворение исковых требований Крестининой ФИО24, Коногова ФИО25 оставили на усмотрение суда.
Представитель третьего лица ЗАО «<данные изъяты> ФИО26, действующий по доверенности № 18 от 28 февраля 2011 года, в судебном заседании подтвердил, что к ним обратилось ООО «<данные изъяты>», за подключением своих объектов к электроснабжению, в связи с чем был заключен договор № № от 26.04.2010 года на подключение электроснабжения. Являются поставщиками электроэнергии, обязаны по закону, если рядом есть источники питания, осуществить технологическое присоединение объектов. С ООО «<данные изъяты>» был заключен договор технологического присоединения, который подразумевает в том числе и проведение работ по строительству кабельной трассы. С ООО «<данные изъяты> был заключен договор подряда на строительство кабельной линии. Земельный участок был оформлен на ООО «<данные изъяты> предоставлен на основании договора аренды.
Третье лицо Администрация городского поселения Новосемейкино муниципального района Красноярский Самарской области в лице представителя ФИО27, действующей по доверенности, оставила удовлетворение исковых требований на усмотрение суда, и пояснила, что в Администрации отсутствуют сведения о согласовании проведения земляных работ ООО «<данные изъяты>».
Третье лицо начальник отдела архитектуры и градостроительства муниципального района Красноярский Самарской области ФИО28 просил удовлетворить требования истцов, поскольку строительство велось незаконно, разрешение на строительство им не выдавалось ООО «<данные изъяты>» и пояснил, что им осматривалась документация, предоставленная в ходе прокурорской проверки. 19.05.2011 года совместно с ведущим специалистом муниципального земельного контроля, с геодезической фирмой ООО <данные изъяты>» осуществлялся выезд на место. Сделана исполнительная съемка прохождения трассы. Осмотрен проект, который не был согласован, не было получено в установленном порядке разрешение на строительство, которое выдается на определенный срок согласно проектной организации строительства, где четко указано, что разрешается строительство объекта с какого числа и до указания месяцев. ООО «<данные изъяты>» в нарушение Градостроительного Кодекса ведут строительство объекта, который находится <адрес> – складской комплекс с инфраструктурой и бытовыми помещениями. Считают иск обоснованным, т.к. нарушены права третьих лиц.
Третье лицо Комитет по управлению муниципальной собственностью муниципального района Красноярский Самарской области в лице ведущего специалиста отдела муниципального земельного контроля ФИО29 указал, что нарушены права собственников земельных участков прокладкой кабеля.
Выслушав пояснения истца, представителей сторон, третьих лиц, исследовав материалы гражданского дела, письменные отзывы представителя ответчика и третьих лиц, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям:
Право собственности Крестининой ФИО30 на земельный участок, площадью 499 кв.м. и площадью 400 кв.м., отнесенного к землям населенных пунктов, предназначенного для ведения личного подсобного хозяйства, имеющего кадастровые номера № и №, расположенный по адресу: <адрес>, подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №, выданного 16.12.2009 года и Свидетельством о государственной регистрации права №, выданного 08.09.2010 года.
Право собственности Коногова ФИО31 на земельный участок, площадью 499 кв.м. и площадью 400 кв.м., отнесенного к землям населенных пунктов, предназначенного для ведения личного подсобного хозяйства, имеющего кадастровые номера № и №, расположенный по адресу: <адрес> Право собственности подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №, выданного 16.12.2009 года и Свидетельством о государственной регистрации права №, выданного 11.02.2010 года.
Сведений об ограничениях права на указанные выше земельные участки не имеется. Сведений об объединении земельных участков в один единый суду не представлено.
В соответствии с актом выполненных работ № 1 от 05 мая 2011 года составленным по договору подряда № № заключенного истицей Крестининой ФИО33 и ООО <данные изъяты>», последним была проведена геодезическая съемка траншеи на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, а также изготовлена схема прохождения траншеи, в соответствии с которой, траншея проходит по вышеуказанному земельному участку.
В соответствии с актом выполненных работ № 2 от 12 мая 2011 года составленным по договору подряда № №, заключенного истцом Коноговым ФИО34 и ООО «<данные изъяты>», последним была проведена геодезическая съемка траншеи на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, а также изготовлена схема прохождения траншеи, в соответствии с которой, траншея проходит по вышеуказанному земельному участку.
Ответчиком не представлено сведений опровергающих прокладку электрического кабеля в траншею вырытую на земельных участках истцов по адресу: <адрес> (кадастровый номер №) и участок <адрес> (№).
На основании ч.1 Договора аренды земельного участка № 78 от 24.08.2009г. заключенного между муниципальным районом Красноярский Самарской области, а именно Комитетом по управлению Муниципальной собственностью муниципального района Красноярский Самарской области- Арендодатель и обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>»- Арендатор, Арендатель сдал, а арендатор принял в пользование на условиях аренды: земельный участок на срок 6 (шесть) месяцев (с 01.09.2009 года по 01.03.2010 года) общей площадью 16800 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> для электроснабжения объекта «Складской комплекс с инфраструктурой и административно бытовыми помещениями» в границах указанных на прилагаемом к Договору плане земельного участка и в качественном состоянии как он есть.
Местоположение границ земельных участков подлежит в установленном порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами и описание местоположения границ земельного участка является уникальной характеристикой объекта недвижимости, включаемой в государственный кадастр. Объектом имущественных, гражданских правоотношений являются конкретные земельные участки, а не «площади», «земельные сотки» или «земли». Поэтому совершение сделок, приобретение прав и их государственная регистрация возможны только после кадастрового учета участка, независимо от способа его формирования.
В случае изменения границ, предоставления и изъятия участков, определения границ ограниченных в использовании частей участков в обязательном порядке проводится землеустройство. Перед государственным кадастровым учетом необходимо межевание земельных участков (п.1 ст.17, п.2 ст.19 Закона о земельном кадастре).
Удостоверение границ земельного участка осуществляется путем реализации процедуры определения границ земельного участка, установления его границ на местности, согласования и утверждения его границ в соответствии с Федеральным законом от 18 июня 2001г. № 78-ФЗ «О землеустройстве». При таких обстоятельствах договор аренды земельного участка № № от 24.08.2009г. заключенный между муниципальным районом Красноярский Самарской области, а именно Комитетом по управлению Муниципальной собственностью муниципального района Красноярский Самарской области- Арендодатель и обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>»- Арендатор не соответствует закону. Доказательств описания границ земельного участка, и соответственно постановки его на кадастровый учет ответчиком не представлено.
Согласно распоряжения руководителя Комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального района Красноярский №364 от 9.06.2011г. по протесту Прокурора Красноярского района Самарской области от 26 мая 2011г. отменено распоряжение от 24.08.2009г. №76А «О предоставлении ООО «<данные изъяты>» земельного участка в аренду, т.к. «земельный участок» в соответствии с требованиями Земельного кодекса РФ не можег выступать объектом правоотношений, поскольку не был поставлен на кадастровый учет, не определены были его границы.
Суд установил, что предоставленный в аренду земельный участок надлежащим образом не сформирован и не поставлен на государственный кадастровый учет, и потому, руководствуясь положениями статьи 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации и статьи 7 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", пришел к выводу об отсутствии оснований для признания самостоятельным объектом гражданских прав. Дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка № 75 от 24.08.2009г. от 30.03.2011г. не соответствует действующему законодательству о продлении договора, который закончил действие 01.03.2010г. и сведений о продлении срока действия указанного договора в период с 02.03.2010г. по 30.03.2011г. суду не представлено.
Установлено, что на основании п.1.1 договора подряда № 2160 от 21.06. 2010г. закрытое акционерное общество «<данные изъяты>» в дальнейшем «Заказчик» с одной стороны и ООО «<данные изъяты> именуемый в дальнейшем «Подрядчик». «Подрядчик» по заданию «Заказчика» принимает на себя обязательство по выполнению проектно-изыскательских, строительно-монтажных работ и услуг по оформлению и согласованию документаций по объекту: «Строительство КЛ-6 кВ и КЛ-0,4 кВ с установкой БКТП 4х1600 кВа» для электроснабжения складского комплекса с инфраструктурой и административно бытовых помещений, расположенных на земельном участке по адресу: <адрес>». Обязательные приложения с техническим заданием и смета на разработку ПСД и сводки затрат по оформлению документации (Приложение №2), являющимися неотъемлемой частью настоящего договора суду не представлено. Представитель ООО «<данные изъяты>» пояснила, что других документов у них не имеется и они работают только на основании ксерокопий документов, которые представляют в суд и заверила своей подписью. Сведений о причинах препятствующих в предоставлении суду надлежаще заверенных документов, в соответствии с требованиями ст.431 ГК РФ ООО «<данные изъяты>» не представило суду законных оснований для проведения земляных работ по прокладке электрического кабеля по земельному участку истца.
Представитель ответчика не представил суду документы подтверждающие в соответствии с п. 2.1.8 договора подряда № 2160 от 21.06. 2010г. «Подрядчик» обязанность осуществить работы по оформлению и получению документации по объекту : разрешение на строительство, ситуационный план, разрешение на производство работ, исполнительную съемку и прочее. В соответствии с п. 2.1.10 «Подрядчик» обязан осуществить работы по согласованию проектно-сметной документации со всеми заинтересованными организациями,… и собственниками земельных участков, на которых будет располагаться объект строительства. ООО «<данные изъяты>» не выполнил данные требования. При таких обстоятельствах не может приниматься в качестве доказательства оснований для проведения каких-либо работ на земельном участке истца договор аренды земельного участка № 78 от 24.08.2009г. заключенный между муниципальным районом Красноярский Самарской области, а именно Комитетом по управлению Муниципальной собственностью муниципального района Красноярский Самарской области- Арендодатель и обществом с ограниченной ответственностью «Базисные склады», так как ООО «<данные изъяты>» не согласовывало место расположения земельного участка для производства работ по прокладке электрического кабеля. В представленном суду плане трассы КЛ-6кВ значится «<данные изъяты>Суду не представлено каких-либо доказательств наличия договорных отношений ООО «<данные изъяты>» с «<данные изъяты>» о проектировании прокладки трассы КЛ-6кВ.
Утверждение представителя ООО «<данные изъяты>», что ответственность за производство работ по прокладке кабеля по земельному участку принадлежащему истцу должен нести Комитет по управлению муниципальной собственности администрации муниципального района Красноярский Самарской области несостоятельны, так как право на согласование производства работ на земельном участке принадлежащем истцу ФИО35 Комитету не предоставлено. Комитет по управлению муниципальной собственности администрации муниципального района Красноярский Самарской области не согласовывал и не предоставлял какой либо земельный участок ООО «<данные изъяты>» для производства работ по прокладке электрического кабеля к ООО «<данные изъяты>»
Утверждение представителя ООО «<данные изъяты>», что земельный участок по договору аренды земельного участка от 24.08.2009г., заключен ранее предоставления земельного участка с кадастровым номером № не состоятельно, так как не имеется ограничений на данный земельный участок принадлежащий истцу и не представлено суду доказательств о наложении земельных участков по основаниям изложенным выше. Требований о наложении каких либо ограничений на земельные участки принадлежащие истцу не заявлены. Спора о праве собственности истца на земельные участки с кадастровыми номерами №; № не имеется..
Установлено, что земляные работы по прокладке трассы ООО <данные изъяты>» через земельный участок расположенный по адресу; <адрес> кадастровый номер №, в феврале месяце 2011г. производился вне сроков окончания работ обозначенных 31 декабря 2010 г. в п. 1.7. Договора подряда № № от 21.062010г. ЗАО «<данные изъяты> и ООО«<данные изъяты>».
Утверждение представителя ООО «<данные изъяты>», что проложенный кабель им не принадлежит противоречит п. 2.1.6 Договора подряда № 2160 от 21.06.2010г., так как подрядчик обязан выполнить работы из своих материалов. Акта приема работ в соответствии с п. 2.1.15 Договора подряда заказчиком суду не представлено. На основании п.2.1.13 Договора подряда № 2160 от 21.06.2010 г. риск результатов выполненной работы до приемки её заказчиком несет подрядчик. При таких обстоятельствах права третьих лиц ЗАО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты> не нарушены.
В соответствии с предписанием № № об устранении нарушений при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства от 24 февраля 2011г.. Государственной инспекцией строительного надзора Самарской области выданном ООО <данные изъяты>», в отношении строительства объекта капитального строительства элетроснабжение складского комплекса с инфраструктурой и административно-бытовыми помещениями расположенного по адресу: Самарская область, Красноярский район по результатам проведенной проверки составлен акт № 04-44 от 26.02.2011г. На основании которого предписано не продолжать строительно-монтажные работы по устройству внеплощадочных высоковольтных сетей электроснабжения складского комплекса, расположенного по адресу: <адрес> с нарушением ст.49,ст.51 Градостроительного кодекса РФ. Предписание получено представителем ООО «<данные изъяты> 24 февраля 2011г. (л.д.108,109 надзорного производства №110ж-11), Представитель ООО «<данные изъяты>» подтвердила, что работы по прокладке электрического кабеля производились без получения разрешения на производство работ.
На основании ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей, оплату кадастровых работ в сумме 2500 рублей, оплату государственной пошлины в сумме 200 рублей подтверждено квитанциями, чеками.
Утверждение представителя ответчика, о том, что не имелось необходимости производить истцу кадастровые работы опровергается её показаниями в предварительном судебном заседании(л.д.24 обор), так как она утверждала, что нет уверенности, что кабель идет через участок истца. Распределение судебных расходов производится по правилам ст.98 ГПК РФ.
Таким образом, оценивая собранные доказательства по делу, суд приходит к убеждению, что следует частично удовлетворить исковые требования истцов, поскольку доказательств того, что по земельным участкам истцов с кадастровыми номерами 63:26:2203012:5647, 63:26:2203012:5648 кабель прокладывался, не предоставлено, наоборот, данное обстоятельство опровергнуто результатами исследований ООО «<данные изъяты>».
На основании вышеизложенного и руководствуясь ч.3 ст.10, ст.304 ГК РФ п.1 ст.17, п.2 ст.19 Закона о земельном кадастре; ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Крестининой ФИО37, Коногова ФИО36 удовлетворить частично.
Обязать ООО «<данные изъяты>» устранить нарушения в осуществлении права собственности Крестининой ФИО38 в на земельный участок, площадью 400 кв.м., отнесенного к землям населенных пунктов, предназначенного для ведения личного подсобного хозяйства, имеющего кадастровые номера № расположенный по адресу: <адрес>, путем демонтажа неправомерно проложенного электрического кабеля 6 000 В с данного земельного участка.
Обязать ООО <данные изъяты>» устранить нарушения в осуществлении права собственности Коногова ФИО39 в на земельный участок, площадью 400 кв.м., отнесенного к землям населенных пунктов, предназначенного для ведения личного подсобного хозяйства, имеющего кадастровые номера №, расположенный по адресу: <адрес> путем демонтажа неправомерно проложенного электрического кабеля 6 000 В с данного земельного участка.
Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу Крестининой ФИО40 судебные расходы в сумме 7 750 (Семь тысяч семьсот пятьдесят) рублей 00 копеек( 2500 руб. - расходы по оплате услуг ООО «Строй-инвест», 5000 руб. – услуги представителя )
Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу Коногова ФИО41 судебные расходы в сумме 7 750 (Семь тысяч семьсот пятьдесят) рублей 00 копеек. ( 2500 руб. - расходы по оплате услуг ООО «Строй-инвест», 5000 руб. – услуги представителя )
Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу Крестининой ФИО42 расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 (Двести) рублей 00 копеек.
Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу Коногова ФИО43 расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 (Двести) рублей 00 копеек.
В остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноярский районный суд в 10 дневный срок.
Судья С.А. Селякова