РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
19 июля 2011 г. с. Красный Яр
Красноярский районный суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Дорач Л.А.,
при секретаре Веретенниковой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1504/11 по иску Биляровой ФИО6 к Администрации муниципального района Красноярский Самарской области и Комитету по управлению муниципальной собственностью муниципального района Красноярский Самарской области о признании права собственности на жилой дом в реконструированном стоянии,
УСТАНОВИЛ:
Истица Билярова ФИО7. обратилась в Красноярский районный суд Самарской области с исковым заявлением к Администрации муниципального района Красноярский Самарской области и Комитету по управлению муниципальной собственностью муниципального района Красноярский Самарской области о признании права собственности на жилой дом общей площадью 65,2 кв.м, жилой площадью 37,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в реконструированном стоянии.
В судебном заседании истца Билярова ФИО8 исковые требования поддержала и показала, что на основании договора купли-продажи земельного участка с расположенным на нем жилым домом от 02.06.1997г., она является собственником земельного участка площадью 0,2814 га с расположенным на нем жилым домом общей площадью 36,0 кв.м., жилой – 16,0 кв.м. по адресу: <адрес>. В связи с проведением нумерации домов в поселке Коммунарский указанному домовладению присвоен адрес: <адрес>. В ходе проживания в указанном доме, она с целью улучшения жилищных условий, произвела реконструкцию данного дома и возвела пристрой без разрешения отдела архитектуры и градостроительства Администрации Красноярского района Самарской области, т.е. самовольно. Согласно данным технического паспорта, составленного Красноярским филиалом ГУП «ЦТИ» Самарской области изменилась общая площадь жилого дома с 36,0 кв.м. на 65,2 кв.м., жилая – с 16,0 кв.м. на 37,8 кв.м.. В настоящее время у нее возникла необходимость в оформлении и регистрации данного жилого дома в Регистрационной палате Самарской области, однако из-за указанных обстоятельств она не может этого сделать во внесудебном порядке, в связи с чем она обратилась в суд.
Представитель ответчика- Администрации муниципального района Красноярский Самарской области в судебное заседание не явился, представил в суд отзыв на исковое заявление, из которого следует, что ответчик против удовлетворения исковых требований не возражает и просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика- Комитета по управлению муниципального района Красноярский Самарской области в судебное заседание не явился, представил в суд отзыв на исковое заявление, в котором просит суд рассмотреть дело в отсутствие представителя КУМС, каких либо возражений суду не представил.
Представитель третьего лица – ГУП СО «ЦТИ» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, суду доверяет.
Суд, выслушав пояснения истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Биляровой ФИО9. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи земельного участка с расположенным на нем жилым домом от 02.06.1997г., заключенного между Ермилиной Зинаидой Арсентьевной и Биляровой Ниной Дмитриевной, удостоверенного нотариусом <адрес>, истица является собственником земельного участка площадью 0,2814 га с расположенным на нем жилым домом общей площадью 36,0 кв.м., жилой – 16,0 кв.м. по адресу: <адрес> (л.д.9). В связи с проведением нумерации домов в поселке Коммунарский указанному домовладению присвоен адрес: <адрес> (л.д.15).Истица зарегистрирована и проживает в указанном доме одна, что подтверждается справкой, выданной Администрацией СП Красный Яр. В ходе проживания в указанном доме, истица, с целью улучшения жилищных условий, произвела реконструкцию данного дома и возвела пристрой без разрешения отдела архитектуры и градостроительства Администрации Красноярского района Самарской области, т.е. самовольно. Согласно данным технического паспорта, составленного Красноярским филиалом ГУП «ЦТИ» Самарской области изменилась общая площадь жилого дома с 36,0 кв.м. на 65,2 кв.м., жилая – с 16,0 кв.м. на 37,8 кв.м.. (л.д.5-8).
В соответствии со ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенным судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение пристройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Судом установлено, что земельный участок на котором возведен самовольный пристрой находится в собственности истца на основании договора купли-продажи от 02.06.1997г..
В судебном заседании истица пояснила, что в настоящее время у нее возникла необходимость в оформлении и регистрации спорного жилого дома в Регистрационной палате Самарской области, однако из-за произведенной реконструкции вышеуказанного жилого дома без разрешения отдела архитектуры и градостроительства Администрации Красноярского района Самарской области, она не может этого сделать во внесудебном порядке.
Согласно экспертного заключения по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы №18 от 06 июня 2011г. пристрой к жилому дому, расположенному по адресу: <адрес> соответствует государственным санитарным правилам и нормам: СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территории населенных мест» и СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям» (л.д.14).
Согласно справки руководителя управления архитектуры и градостроительства муниципального района Красноярский Самарской области реконструкция жилого дома расположенного по вышеуказанному адресу произведена без полученного в установленном порядке разрешения, т.е. самовольно. Самовольная реконструкция жилого дома не нарушает права и законные интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (л.д.13)
Согласно Акта ГУ МЧС России по Самарской области от 02.06.2011г. вышеуказанный дом на момент проверки не нарушает действующих норм и правил пожарной безопасности (л.д.12).
Согласно Технического заключения ООО «Самаражилпроект» строительные конструкции жилого дома находятся в работоспособном состоянии. Дальнейшая эксплуатация дома возможна и безопасна.
Таким образом, оценивая собранные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вместе с возведенным пристроем, реконструированный жилой дом по вышеуказанному адресу, является единственным целым, за счет возведенного пристроя увеличилась его площадь, в связи с чем, судом может быть признано право собственности на жилой дом в реконструированном состоянии с увеличенной общей и жилой площадью.
Кроме того, суд принимает признание ответчиком исковых требование, так как оно не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов сторон. В соответствии со ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.131, 218, 222 ГК РФ, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Биляровой ФИО12 к Администрации муниципального района Красноярский Самарской области и Комитету по управлению муниципальной собственностью муниципального района Красноярский Самарской области о признании права собственности на жилой дом в реконструированном стоянии - удовлетворить.
Признать за Биляровой ФИО13 право собственности на жилой дом общей площадью – 65,2 кв.м.(до реконструкции 36,0 кв.м.), жилой – 37,8 кв.м.(до реконструкции 16,0 кв.м.), расположенный по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии с учетом возведенного пристроя.
Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Самарский областной суд через Красноярский районный суд.
Судья: Л.А.Дорач