РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 июля 2011 года с. Красный Яр
Красноярский районный суд Самарской области в составе :
судьи Больсунова А.М.,
при секретаре Ефимовой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 - 1520/2011 по заявлению ООО «РОСГОССТРАХ» г. Казань об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя Красноярского ОСП УФССП по СО и бездействия начальника отдела – старшего пристава Красноярского ОСП УФССП по СО,
УСТАНОВИЛ:
ООО «РОСГОССТРАХ» г. Казань обратился в Красноярский районный суд Самарской области с заявлением об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя Красноярского ОСП УФССП по СО и бездействия начальника отдела – старшего пристава Красноярского ОСП УФССП по СО.
Свои требования ООО «РОСГОССТРАХ» г. Казань мотивирует тем, что
В Красноярском ОСП УФССП по СО находится на исполнении исполнительный документ по делу №2-302/2008 от 19.05.2008 выданный мировым судьей судебного участка №1 муниципального района Красноярский Самарской области о взыскании с Кошкина ФИО5 зарегистрированного по адресу Самарская область, с. Шилан <адрес> суммы задолженности в размере <данные изъяты>. в пользу ООО «РОСГОССТРАХ».ДД.ММ.ГГГГ на исполнение в ОСП Красноярского района Самарской области был направлен вышеуказанный исполнительный лист. Считают бездействие судебного пристава - исполнителя Красноярского ОСП УФССП и бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Красноярского ОСП УФССП по исполнению вышеуказанного исполнительного документа не законны по следующим основаниям :
1) исполнительное производство судебным приставом-исполнителем не исполнено. 2) срок совершения исполнительных действий предусмотренных ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве» неправомерно нарушен. 3) в ходе нахождения на исполнении исполнительного документа на исполнении в отделе судебных приставов не произведен обязательный перечень мер по выявлению имущества и доходов должника, а именно: не сделаны запросы в регистрирующие органы (Федеральная Регистрационная служба, Налоговые органы, ГИБДД, банки и иные кредитные организации, Пенсионный фонд, Фонд обязательного медицинского страхования и другие органы) и не получены ответы.
4) не произведены мероприятия по выявлению имущественных прав должника (а именно, на право требования в качестве взыскателя по исполнительному документу находящимся на исполнении в отделах ССП и дебиторскую задолженность должника) с целью дальнейшего на него обращения в соответствии со ст.75 Ф3 «Об исполнительном производстве».
5) не произведены розыскные мероприятия по розыску счетов должника и меры по обращению взыскания на денежные средства, а также не произведен розыска имущества должника в рамках розыскного дела, судебному приставу по розыску не поручался.
6) обращение взыскания на имущество должника и доходы не производилось. 7) требования о возложении обязанности исполнить решение суда на должника не выставлялось.
8) постановление о взыскании исполнительского сбора и привлечение к административной ответственности к должнику не применялось. 9) не произведены действия по временному ограничению на выезд должника из Российской Федерации.
10) в адрес взыскателя не поступило ни одно постановление судебных приставов, обязательное для направления взыскателю, свидетельствующее о производимых исполнительных действиях.
В связи с вышеизложенным, и поскольку принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы в лице начальника отдела - старшего судебного пристава, а непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов, ООО «РОСГОССТРАХ» г. Казань просит :
1) Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Красноярского ОСП УФССП по исполнению исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного мировым судьей судебного участка №1 муниципального района Красноярский Самарской области о взыскании с Кошкина ФИО5 зарегистрированного по адресу Самарская область, с.Шилан <адрес> суммы задолженности в размере <данные изъяты> в пользу ООО «РОСГОССТРАХ».
2) Признать незаконным бездействие начальника отдела Красноярского ОСП УФССП по организации и контролю за исполнением исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного мировым судьей судебного участка № муниципального района Красноярский Самарской области о взыскании с Кошкина ФИО5 зарегистрированного по адресу Самарская область, с.Шилан <адрес> суммы задолженности в размере <данные изъяты>. в пользу ООО «РОСГОССТРАХ».
3) Вынести частное определение в адрес судебного пристава-исполнителя Красноярского ОСП УФССП.
4) Вынести частное определение в адрес начальника отдела - старшего судебного пристава-исполнителя Красноярского ОСП УФССП.
Представитель ООО «РОСГОССТРАХ» г. Казань в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, извещался надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не просил. Неявка в судебное заседание представителя заявителя не является препятствием к рассмотрению данного заявления.
Судебный пристав- исполнитель ОСП Красноярского района Самарской области Тимошенко С.В. с заявлением ООО «РОСГОССТРАХ» г. Казань об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя Красноярского ОСП УФССП по СО и бездействия начальника отдела – старшего пристава Красноярского ОСП УФССП по СО не согласилась, предоставив суду письменный отзыв по каждому пункту указанного заявления ООО «РОСГОССТРАХ» г. Казань, согласно которого :
1) ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ОСП Красноярского района ФИО8 на основании исполнительного документа : исполнительного листа по делу № 2- 302/2008 г. от 06.05.2008 г., выданного мировым судьей судебного участка № 1 Красноярского района Самарской области о взыскании с Кошкина ФИО5 в пользу ООО «Росгосстрах-Татарстан» материального ущерба в размере <данные изъяты> расходов по оплате госпошлины в размере 1 <данные изъяты>., возбуждено исполнительное производство № Постановления о возбуждении исполнительного производства № были направлены сторонам исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с пп. 4 ч.1 ст. 46 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление о возвращении исполнительного документа взыскателю после возбуждения исполнительного производства, которое вместе с исполнительным документом было направлено взыскателю ООО «РосгосстрахТатарстан» по адресу: г. Казань <адрес> «А». (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ.). Исполнительный лист по делу № 2-302/2008 г. от 06.05.2008 г., выданный мировым судьей судебного участка № 1 Красноярского района Самарской области на исполнение в ОСП Красноярского района Самарской области с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время не поступал (архив проверен с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ г.).
2) согласно ч. 8 ст. 36 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.
3) ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем направлены запросы в органы государственной регистрации, для проверки имущественного положения Кошкина ФИО5 с целью выявления имущества на которое возможно обратить взыскание в счет погашения долга в случае не оплаты должником в установленным законом срок.
ДД.ММ.ГГГГ. согласно ответа Красноярского филиала ГУП Самарской области «ЦТИ» строений и жилья на территории Красноярского района за Кошкиным ФИО5 не зарегистрировано.
ДД.ММ.ГГГГ поступил ответ РЭО ГИБДД ОВД по муниципальному району Красноярский, что за гражданином Кошкиным ФИО5 транспортные средства не значатся. ДД.ММ.ГГГГ поступил ответ с Управления Федеральной регистрационной службы по Самарской области об отсутствии за Кошкиным ФИО5 объектов недвижимого имущества.
Согласно ответа Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Самарской области Кошкин ФИО5. в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован.
4) согласно ст. 75 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, но в рамках исполнительного производства имущественные права принадлежащие должнику Кошкину ФИО5 не обнаружены.
5) согласно ч. 4 ст. 65 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» розыск имущества должника-гражданина осуществляется Федеральной службой судебных приставов по заявлению взыскателя в соответствии с законодательством РФ. Заявлений от ООО «Росгосстрах-Татарстан» не поступало, а также согласно ответов из регистрирующих органов у должника Кошкина ФИО5 отсутствует зарегистрированное имущество. 6) ДД.ММ.ГГГГ. согласно информации ФОМС в Едином медикостраховом регистре населения, застрахованного по обязательному медицинскому страхованию на территории Самарской области должник Кошкин ФИО5 имеет статус работающего в ООО Красноярская ДС ПМК.
ДД.ММ.ГГГГ. направлен запрос в ООО Красноярская ДС ПМК о предоставлении информации работает ли гр. Кошкин ФИО5 в вышеуказанной организации (имеется возврат конверта в связи с отсутствием данной организации). 7) с момента поступления исполнительного документа на исполнение в отдел, судебным приставом-исполнителем был совершен выход по месту жительства должника Кошкина ФИО5 по адресу: Самарская область, Красноярский район, с. Шилан, <адрес> для проверки имущественного положения должника. В результате проведенных исполнительных действий было установлено, что должник по вышеуказанному адресу проживает, но на момент выхода его дома не оказалось, ликвидного имущества подлежащего описи и аресту и принадлежащего должнику в счет погашения долга в доме не обнаружено, о чем составлен соответствующий акт от ДД.ММ.ГГГГ
8) ДД.ММ.ГГГГ. согласно ст. 112 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с должника Кошкина ФИО5
9) согласно ст. 67 ФЗ РФ «06 исполнительном производстве» постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ судебный пристав- исполнитель вправе выносить по заявлению взыскателя или по собственной инициативе. Заявления от взыскателя не поступало. 10) постановление о возбуждении исполнительного производства № направлено взыскателю ДД.ММ.ГГГГ. согласно журнала учета простых писем. Постановление о возвращении исполнительного документа взыскателю после возбуждения исполнительного производства, которое вместе с исполнительным документом было направлено взыскателю ООО«Росгосстрах-Татарстан» по адресу: г. Казань ул. <адрес> «А».(исх № от ДД.ММ.ГГГГ.). Также ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем направлено заявление мировому судье судебного участка № 144 Красноярского района Самарской области о выдаче дубликата исполнительного листа по делу № 2-302/2008 г. от 06.05.2008 г. о взыскании с Кошкина ФИО5 в пользу ООО «Росгосстрах Татарстан» сумму в размере <данные изъяты> Таким образом, судебным приставом-исполнителем были применены все необходимые меры принудительного исполнения.
В связи с чем, просит суд в удовлетворении заявления ООО «Росгосстрах-Татарстан» об оспаривании бездействий судебного пристава- исполнителя ОСП Красноярского района УФССП по Самарской области и бездействий начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП Красноярского района УФССП по Самарской области - отказать.
В судебном заседании судебный пристав- исполнитель ОСП Красноярского района ФИО8 доводы, изложенные в отзыве поддержала.
Исследовав материалы гражданского дела суд приходит к выводу, что вышеуказанное заявление ООО «РОСГОССТРАХ» г. Казань не подлежит удовлетворению в по следующим основаниям.:
В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:
- нарушены права и свободы гражданина;
- созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;
- на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
ООО «РОСГОССТРАХ» г. Казань обжалует бездействие судебного пристава-исполнителя Красноярского ОСП УФССП по СО и бездействие начальника отдела – старшего пристава Красноярского ОСП УФССП по СО, однако доводы заявителя не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.
По первому требованию жалобы : исполнительное производство судебным приставом-исполнителем не исполнено.
- В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ОСП Красноярского района ФИО8 на основании исполнительного документа : исполнительного листа по делу № 2- 302/2008 г. от 06.05.2008 г., выданного мировым судьей судебного участка № 1 Красноярского района Самарской области о взыскании с Кошкина ФИО5 в пользу ООО «Росгосстрах-Татарстан» материального ущерба в размере <данные изъяты> расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> возбуждено исполнительное производство № Постановления о возбуждении исполнительного производства № были направлены сторонам исполнительного производства.
ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с пп. 4 ч.1 ст. 46 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление о возвращении исполнительного документа взыскателю после возбуждения исполнительного производства, которое вместе с исполнительным документом было направлено взыскателю ООО «РосгосстрахТатарстан» по адресу: г. Казань <адрес> (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ Исполнительный лист по делу № 2-302/2008 г. от 06.05.2008 г., выданный мировым судьей судебного участка № 1 Красноярского района Самарской области на исполнение в ОСП Красноярского района Самарской области с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время не поступал (согласно данным архива отдела судебных приставов с ДД.ММ.ГГГГ
По второму требованию жалобы : срок совершения исполнительных действий предусмотренных ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве» неправомерно нарушен.
- Судом установлено, что согласно ч. 8 ст. 36 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.
По третьему требованию жалобы : в ходе нахождения на исполнении исполнительного документа на исполнении в отделе судебных приставов не произведен обязательный перечень мер по выявлению имущества и доходов должника, а именно: не сделаны запросы в регистрирующие органы (Федеральная Регистрационная служба, Налоговые органы, ГИБДД, банки и иные кредитные организации, Пенсионный фонд, Фонд обязательного медицинского страхования и другие органы) и не получены ответы.
- В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлены запросы в органы государственной регистрации, для проверки имущественного положения Кошкина ФИО5., с целью выявления имущества на которое возможно обратить взыскание в счет погашения долга в случае не оплаты должником в установленным законом срок.
ДД.ММ.ГГГГ. согласно ответа Красноярского филиала ГУП Самарской области «ЦТИ» строений и жилья на территории Красноярского района за Кошкиным ФИО5 не зарегистрировано.
ДД.ММ.ГГГГ поступил ответ РЭО ГИБДД ОВД по муниципальному району Красноярский, что за гражданином Кошкиным ФИО5 транспортные средства не значатся. ДД.ММ.ГГГГ поступил ответ с Управления Федеральной регистрационной службы по Самарской области об отсутствии за Кошкиным ФИО5 объектов недвижимого имущества.
Согласно ответа Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Самарской области Кошкин ФИО5 в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован.
По четвертому требованию жалобы : не произведены мероприятия по выявлению имущественных прав должника (а именно, на право требования в качестве взыскателя по исполнительному документу, находящегося на исполнении в отделах ССП и дебиторскую задолженность должника) с целью дальнейшего на него обращения в соответствии со ст.75 Ф3 «Об исполнительном производстве».
- Судебным приставом-исполнителем согласно ст. 75 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, но в рамках исполнительного производства имущественные права принадлежащие должнику Кошкину ФИО5. не обнаружены.
По пятому требованию жалобы не произведены розыскные мероприятия по розыску счетов должника и меры по обращению взыскания на денежные средства, а также не произведен розыска имущества должника в рамках розыскного дела, судебному приставу по розыску не поручался.
- Установлено в судебном заседании, что согласно ч. 4 ст. 65 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» розыск имущества должника-гражданина осуществляется Федеральной службой судебных приставов по заявлению взыскателя в соответствии с законодательством РФ. Заявлений от ООО «Росгосстрах-Татарстан» не поступало, а также согласно ответов из регистрирующих органов у должника Кошкина ФИО5. отсутствует зарегистрированное имущество.
По шестому требованию жалобы : обращение взыскания на имущество должника и доходы не производилось.
- Судом установлено, что согласно информации от ДД.ММ.ГГГГ г. ФОМС в Едином медикостраховом регистре населения, застрахованного по обязательному медицинскому страхованию на территории Самарской области должник Кошкин ФИО5 имеет статус работающего в ООО Красноярская ДС ПМК. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ОСП Красноярского района направлен запрос в ООО Красноярская ДС ПМК о предоставлении информации работает ли гр. Кошкин ФИО5. в вышеуказанной организации. Однако конверт возвращен в адрес ОСП без исполнения в связи с отсутствием данной организации.
По седьмому требованию жалобы : требования о возложении обязанности исполнить решение суда на должника не выставлялось.
- Судом установлено, что с момента поступления исполнительного документа на исполнение в отдел судебных приставов Красноярского района, судебным приставом-исполнителем был совершен выход по месту жительства должника Кошкина ФИО5 по адресу: Самарская область, Красноярский район, с. Шилан, <адрес> для проверки имущественного положения должника. В результате проведенных исполнительных действий было установлено, что должник по вышеуказанному адресу проживает, но на момент выхода его дома не оказалось, ликвидного имущества подлежащего описи и аресту и принадлежащего должнику в счет погашения долга в доме не обнаружено, о чем составлен соответствующий акт от ДД.ММ.ГГГГ
По восьмому требованию жалобы : постановление о взыскании исполнительского сбора и привлечение к административной ответственности к должнику не применялось.
- Однако установлено судом, что судебным приставом-исполнителем ОСП Красноярского района ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии со ст. 112 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с должника Кошкина ФИО5
По девятому требованию жалобы : не произведены действия по временному ограничению на выезд должника из Российской Федерации.
- Так, согласно ст. 67 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ судебный пристав- исполнитель вправе выносить по заявлению взыскателя или по собственной инициативе. Такого заявления, согласно представленным копиям из исполнительного производства № от взыскателя не поступало, в связи с чем постановление о временном ограничении на выезд Кошкина ФИО5. из РФ судебным приставом-исполнителем не выносилось.
По десятому требованию жалобы : в адрес взыскателя не поступило ни одно постановление судебных приставов, обязательное для направления взыскателю, свидетельствующее о производимых исполнительных действиях.
- Как установлено в судебном заседании на основании копий указанного исполнительного производства, постановление о возбуждении исполнительного производства № направлено взыскателю ДД.ММ.ГГГГ согласно журнала учета простых писем. Постановление о возвращении исполнительного документа взыскателю после возбуждения исполнительного производства, которое вместе с исполнительным документом было направлено ДД.ММ.ГГГГ взыскателю ООО«Росгосстрах-Татарстан» по адресу: г. Казань ул. <адрес>исх № от ДД.ММ.ГГГГ
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлено заявление мировому судье судебного участка № 144 Красноярского района Самарской области о выдаче дубликата исполнительного листа по делу № 2-302/2008 г. от 06.05.2008 г. о взыскании с Кошкина ФИО5 в пользу ООО «Росгосстрах Татарстан» сумму в размере <данные изъяты>
На основании изложенного и в соответствии со ст.254 ГПК РФ).
Что касается нарушений прав и свобод ООО «РОСГОССТРАХ» г. Казань, то доводы заявителя по всем пунктам заявления не нашли своего подтверждения в судебном заседании, что подтверждается материалами данного гражданского дела, копией постановления о возвращении исполнительного документа взыскателю после возбуждения исполнительного производства, копией акта совершения исполнительных действий, копией постановления о взыскании исполнительского сбора, копией ответа Самарского городского филиала территориального фонда обязательного медицинского страхования Самарской области, копией почтового конверта, направленного в адрес ООО Кр.Яр ДСПМК, копиями запросов, сделанных судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства и ответов на них, копией реестра заказных писем, копией из журнала учета простых писем и исходящей корреспонденции, копией заявления в адрес мирового суда Красноярского района о выдаче дубликата исполнительного листа.
Таким образом, судебным приставом-исполнителем были применены все необходимые меры принудительного исполнения исполнительного листа № г. от ДД.ММ.ГГГГ выданного мировым судьей судебного участка № 1 Красноярского района Самарской области о взыскании с Кошкина ФИО5 в пользу ООО «Росгосстрах-Татарстан» материального ущерба в размере <данные изъяты>, расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>
Вынести частное определение в адрес судебного пристава-исполнителя Красноярского ОСП УФССП и в адрес начальника отдела - старшего судебного пристава-исполнителя Красноярского ОСП УФССП в соответствии со ст.226 ГПК РФ суд не вправе по мотивам указанным выше.
На основании ст. 254,255ГПК РФ, ст.ст. 36,46,65,67,75,112 ФЗ РФ №229 «Об исполнительном производстве», руководствуясь, 194 - 198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления ООО «РОСГОССТРАХ» г. Казань об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя Красноярского ОСП УФССП по СО и бездействия начальника отдела – старшего пристава Красноярского ОСП УФССП по СО- отказать.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноярский районный суд в 10 дневный срок.
Судья: Больсунов А.М.