РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 июля 2011 г.
Красноярский районный суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Фаттаховой Т.В.,
при секретаре Трофимовой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1625/2011 по иску Князева ФИО1 к ГУ УПФ РФ в Красноярском районе об оспаривании решения Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав и признании права на досрочную трудовую пенсию
УСТАНОВИЛ:
Князев ФИО1 обратился в Красноярский районный суд с вышеуказанным исковым заявлением по тем основаниям, что решением Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан №197 от 16.05.2011 г. ему отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого специального стажа - 12 лет 6 месяцев. Комиссия считает подтвержденные документами специальный стаж работы – 0 лет 0 месяцев 00 дней. С данным решением истец не согласен, считает отказ в назначении досрочной трудовой пенсии незаконным, так как необоснованно из подсчета специального стажа исключен период работы в должности электросварщика с 27.07.1976 г. по 24.11.1997 г. в Димитровградском управлении строительства. Таким образом, Князев ФИО1 просит суд признать решение Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ Управление пенсионного фонда РФ в Красноярском районе Самарской области незаконным, признать за ним право на досрочную трудовую пенсию по старости, обязать ответчика включить в подсчет специального стажа исключенный период работы в Димитровградском управлении строительства в должности электросварщика с 27.07.1976 г. по 24.11.1997 г. и обязать ответчика назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости с момента подачи заявления, т.е. с 28.04.2011 г.
В судебном заседании истец свои исковые требования уточнил, просил назначить ему пенсию с момента возникновения у него такого права, с достижения возраста 55 лет, т.е. с 24.05. 2011 г. и поддержал уточненные требования, дал пояснения в соответствии с доводами, изложенными в исковом заявлении.
Представитель ответчика по доверенности Жданов ФИО2 исковые требования не признал.
Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Князева ФИО1 подлежат удовлетворению по следующим основаниям: установлено в судебном заседании, что Князев С.В. обратился в ГУ Управление пенсионного фонда РФ в Красноярском районе Самарской области с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости 28.04.2011 г., 55 лет ему исполнилось 24.05.2011 г.
Согласно протокола заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 16.05.2011 г. (л.д. 5-6) Князеву ФИО1 отказано в назначении досрочной пенсии по старости в соответствии с пп. 2 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях РФ» №173-ФЗ от 17.12.2001 г. в связи с отсутствием требуемого специального стажа – 12 лет 6 месяцев. Подтверждено документами специального стажа работы – 0 лет 0 месяцев 00 дней.
Период работы в должности электросварщика в Димитровградском управлении строительства с 27.07.1976 г. по 24.11.1997 г. исключен из подсчета специального стажа, т.к. в представленных документах не подтверждена занятость на резке и ручной сварке, а также занятость полный рабочий день.
Однако, установлено в судебном заседании, что в указанный период Князев ФИО1 действительно работал электросварщиком ручной сварки на указанном предприятии, выполнял работы по ручной сварке металлических конструкций. К работе электросварщиком 3 разряда был допущен после окончания в 1976 году профессионально- технического училища по указанной специальности. Данное обстоятельство подтверждается записью в трудовой книжке (л.д. 8-11) согласно которой Князев ФИО1 19.07.1976 г. принят в Димитровградское Управление Строительства арматурщиком электросварщиком на завод ЖБИ на основании приказа 68-К от 27.07.1976 г. Из пояснений истца следует, что арматурщик – сварщик это название его специальности по которой он получил провесионально- техническое образование, но работал он сварщиком. , его доводы подтверждаются письменными доказательствами : согласно архивной справки (л.д. 12) приказом от 27.07.1976 г. №68-к Князев ФИО1 принят на работу на завод ЖБИ электросварщиком по 3 разряду со сдельной оплатой труда с 19.07.1976 г. Кроме того, согласно данным трудовой книжки Князева ФИО1 ему были присвоены 12.08.1977 г. - 4 разряд и 02.03.1988 г. - 5 разряд электросварщика., что так же следует из представленных Князевым ФИО1 удостоверений сварщика, согласно которым Князев ФИО1 допущен к ручной электродуговой сварке ( л.д. 16, 17) Присвоение последующих разрядов предполагает определенный стаж работы по специальности, что подтверждает доводы истца о том, что 4 разряд электросварщика ручной сварки не мог быть ему присвоен без определенного срока работы электросварщиком ручной сварки 3 разряда Установлено так же, что на работе Князев ФИО1 был занят полный рабочий день и ему ежемесячно начислялась заработная плата, что также подтверждается копиями архивных справок МУ «Димитровградский городской архив» №К-543 от 30.04.2008 г. (л.д. 13-14), копией личной карточки Князева ФИО1 (л.д. 21), справкой Дмитровградского управления строительства от 26.11. 97 г. подтверждающей льготный характер работы, согласно которой он работал электросварщиком ручной сварки полный рабочий день.
При указанных обстоятельствах, суд считает, что не имеется законных оснований для отказа Князеву ФИО1 в назначении досрочной трудовой пенсии по старости.
На основании изложенного, руководствуясь ФЗ «О трудовых пенсиях РФ» №173-ФЗ от 17.12.2001 г., ст. ст. 194-199 ГАК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Князева ФИО1 удовлетворить.
Признать отказ комиссии ГУ УПФ РФ в Красноярском районе Самарской области от 16 мая 2011 г. №197 в назначении досрочной трудовой пенсии по старости Князеву ФИО1 незаконным.
Включить в подсчет специального стажа Князева ФИО1 дающего право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости периоды его работы в должности электросварщика в Димитровградском управлении строительства с 27.07.1976 г. по 24.11.1997 г. и назначить Князеву ФИО1 досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с пп. 2 п.1 ст. 27 ФЗ №173 от 17.12.2001 г. «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с момента возникновения такого права – с 24.05.2011 г.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме, которое будет изготовлено 21 июля 2011 года.
Судья Т.В. Фаттахова