РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
(заочное)
26 июля 2011 года с. Красный Яр Самарской области
Красноярский районный суд Самарской области в составе:
Судьи Селяковой С.А.,
при секретаре Нестеровой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № № по исковому заявлению Акционерного коммерческого банка «<данные изъяты>» (открытое акционерное общество) к Рубцовой ФИО9 Акционерному коммерческому банку «<данные изъяты>» (открытое акционерное общество) об освобождении имущества из-под ареста.
УСТАНОВИЛ:
В Красноярский районный суд Самарской области обратился Коммерческий акционерный банк «<данные изъяты>» (закрытое акционерное общество) с исковым заявлением к Рубцовой ФИО10, Акционерному коммерческому банку «<данные изъяты>» (открытое акционерное общество) об освобождении имущества из-под ареста, наложенного 29.12.2010 года Определением судьи Промышленного райсуда г. Самары Умновой Е.В. по исковому заявлению Акционерного коммерческого банка «<данные изъяты>» (открытое акционерное общество) к Рубцовой ФИО12 и ФИО11 а именно арест на имущество, принадлежащее ответчице Рубцовой ФИО13:
- жилой дом, площадью 306,20 кв.м., жилой площадью 123,90 кв.м., этажность – 2, подземная этажность – 1, расположенный по адресу: <адрес>;
- земельный участок, отнесенный к землям населенных пунктов, предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1472 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>;
- земельный участок, отнесенный к землям населенных пунктов, предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1472 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
Указанное недвижимое имущество являлось предметом залога по Договору об ипотеке (залоге недвижимости) от 24.07.2007 года, заключенного истцом с ответчицей Рубцовой ФИО15 в качестве обеспечения исполнения обязательств последней по кредитному договору, заключенного с Банком ЗАО «<данные изъяты>». 15.03.2011 года между истцом и ответчицей Рубцовой ФИО14 заключено соглашение об отступном, согласно условий данного договора Рубцова ФИО16 в счет частичного погашения обязательств перед банком передает последнему в качестве отступного вышеуказанное имущество, являющееся предметом ипотеки. Истец не имеет возможности реализовать свои права по заключенному соглашению об отступном в виде регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество, поскольку наложены обеспечительные меры.
В связи с чем истец обратился в суд с иском об освобождении недвижимого имущества из-под ареста.
В судебном заседании представитель истца ФИО18, действующая на основании доверенности ОАО АКБ «<данные изъяты>» от 01.07.2011 года, исковые требования поддержала полностью, поскольку решением Промышленного районного суда г. Самары от 15.03.2011 года был удовлетворен иск АКБ «<данные изъяты>» (ОАО) к Рубцовым ФИО19, ФИО20 на сумму 12 311 843 рублей 28 копеек. Обращено взыскание было на квартиру, принадлежащую Рубцовой ФИО21, расположенную по адресу: <адрес>. В связи с чем, наложенный арест на иное имущество, находящееся в залоге у истца, нарушает права и законные интересы залогодержателя, а также лица, право собственности которого подлежит регистрации в соответствии с заключенным соглашением об отступном от 15.03.2011 года.
В ходе рассмотрения гражданского дела представитель истца заявила ходатайство о замене истца на правопреемника Акционерный коммерческий банк «<данные изъяты>» (открытое акционерное общество), в связи с прекращением деятельности Коммерческого акционерного банка «<данные изъяты>» (закрытое акционерное общество), путем реорганизации в форме присоединения к Акционерному коммерческому банку «<данные изъяты>» (открытое акционерное общество)
Ответчица Рубцова ФИО22 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, подтвердила, что между ней и Коммерческим акционерным банком «<данные изъяты>» (закрытое акционерное общество) был заключен договор займа на сумму 14 000 000 рублей, в настоящее время погашения она не осуществляет. Было составлено соглашение об отступном.
В судебное заседание 26 июля 2011г. ответчица Рубцова ФИО23 не явилась.
Представитель ответчика Акционерного коммерческого банка <данные изъяты>» (открытое акционерное общество) в судебные заседания не являлся, извещались надлежащим образом, в деле имеются почтовое уведомление и расписка о вручении судебной повестки представителю ответчика ФИО24 однако не сообщили об уважительности неявки, о рассмотрении дела в отсутствии их представителя не просили.
Представитель истца не возражала против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства.
Выслушав пояснения представителя истца, ответчика Рубцовой ФИО25., суд считает заявленные Акционерным коммерческим банком «<данные изъяты>» (открытое акционерное общество) требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
Определением Промышленного районного суда г. Самары от 29.12.2010 года по исковому заявлению Акционерного коммерческого банка «<данные изъяты>» (открытое акционерное общество) к Рубцовой ФИО27 и ФИО26 применены обеспечительные меры – наложен арест на имущество, принадлежащее ответчице Рубцовой ФИО28:
- жилой дом, площадью 306,20 кв.м., жилой площадью 123,90 кв.м., этажность – 2, подземная этажность – 1, расположенный по адресу: <адрес>;
- земельный участок, отнесенный к землям населенных пунктов, предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1472 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>;
- земельный участок, отнесенный к землям населенных пунктов, предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1472 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>
В соответствии с Договором об ипотеке (залоге недвижимости) от 24.07.2007 года, заключенного Коммерческим акционерным банком «<данные изъяты>» (закрытое акционерное общество) с ответчицей Рубцовой ФИО29 указанное недвижимое имущество являлось предметом залога в качестве обеспечения исполнения обязательств последней по кредитному договору, заключенного с Банком ЗАО «<данные изъяты>».
15.03.2011 года между и ответчицей Рубцовой ФИО30 заключено соглашение об отступном, согласно условий которого Рубцова ФИО31. в счет частичного погашения обязательств перед банком передает последнему в качестве отступного вышеуказанное имущество, являющееся предметом ипотеки. Банк ЗАО «<данные изъяты>» не имеет возможности реализовать свои права по заключенному соглашению об отступном в виде регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество, поскольку наложены обеспечительные меры.
Истец обращался в Промышленный районный суд г. Самары, вынесший определение о наложении ареста на имущество Рубцовой ФИО32 с заявлением о снятии ареста с вышеуказанного имущества. Определением Промышленного районного суда г. Самары от 28.04.2001 года истцу было отказано в удовлетворении заявленных требований об отмене обеспечительных мер в соответствии с ч. 2 ст. 442 ГПК РФ, в соответствии с которой, заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.
Определением Красноярского районного суда от 06.07.2011 года произведена замена истца на правопреемника Акционерный коммерческий банк «<данные изъяты> (открытое акционерное общество), в связи с прекращением деятельности Коммерческого акционерного банка «<данные изъяты>» (закрытое акционерное общество), путем реорганизации в форме присоединения к Акционерному коммерческому банку «<данные изъяты>» (открытое акционерное общество).
На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что определением Промышленного районного суда г. Самары от 29.12.2010 года об обеспечительных мерах – наложении ареста на вышеуказанное имущество, принадлежащее ответчице Рубцовой ФИО35, в рамках гражданского дела по исковому заявлению Акционерного коммерческого банка «СОЮЗ» (открытое акционерное общество) к Рубцовой ФИО37. и ФИО36 нарушены права и законные интересы истца как залогодержателя данного имущества.
В соответствии с Разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29 апреля 2010г. «О некоторых вопросах возникающих из судебной практики при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу ст. 119 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества. а также не владеющий залогодержатель вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста.
Вышеперечисленное имущество является предметом залога , залогодержателем является истец, наложением ареста на находящееся в залоге имущество, нарушаются права залогодержателя, который во внесудебном порядке принял в собственность данное имущество в счет погашения долга Рубцовой ФИО38 (залогодателя ), что подтверждается соглашением об отступном от 15.03.2011г. Согласно условий данного соглашения объекты недвижимости :
- жилой дом, площадью 306,20 кв.м., жилой площадью 123,90 кв.м., этажность – 2, подземная этажность – 1, расположенный по адресу: <адрес>;
- земельный участок, отнесенный к землям населенных пунктов, предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1472 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>
- земельный участок, отнесенный к землям населенных пунктов, предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1472 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>
Залоговое имущество переходит в собственность истца. Рубцова ФИО39 обязалась обратиться в Росреестр с заявлением о регистрации перехода права собственности, наложенный в обеспечение иска арест на перечисленное имущество, не позволяет произвести регистрацию перехода права собственности.
Руководствуясь ст. ст. 233-235,194-198, 442 ГПК РФ,ст. 347 ГК РФ суд,
РЕШИЛ:
Иск ОАО АКБ «Росбанк» удовлетворить.
Освободить от ареста, наложенного в обеспечение иска по определению судьи Промышленного райсуда г. Самары Умновой Е.В. 29.12.2010г., следующее имущество, принадлежащее Рубцовой ФИО40
- жилой дом, площадью 306,20 кв.м., жилой площадью 123,90 кв.м., этажность – 2, подземная этажность – 1, расположенный по адресу: <адрес>
- земельный участок, отнесенный к землям населенных пунктов, предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1472 кв.м., расположенный по адресу<адрес>;
- земельный участок, отнесенный к землям населенных пунктов, предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1472 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>
Ответчик вправе подать в Красноярский районный суд Самарской области заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Самарский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Селякова С.А.