Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«26» июля 2011 года с. Красный Яр
Судья Красноярского районного суда Самарской области Козлов А.Н.,
при секретаре – Рангаевой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Лебедева ФИО8 к Кобзареву ФИО9 и Ульянову ФИО10 о взыскании ущерба, причиненного преступлением,
У С Т А Н О В И Л :
Лебедев ФИО11 обратился в Красноярский районный суд Самарской области с исковым заявлением к ответчикам и просит взыскать с Кобзарева ФИО12. и Ульянова ФИО13 солидарно 24000 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, а также 40000 рублей с Ульянова ФИО15 и 10000 рублей с Кобзарева ФИО14. в качестве компенсации морального вреда.
Свои требования истец мотивирует тем, что приговором Красноярского районного Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ Кобзарев ФИО16. и Ульянов ФИО17. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 330 ч.2 УКРФ, а именно в совершении в отношении него самоуправства, а Ульянов ФИО18 еще и по ст. 111 ч.1 УКРФ за причинении ему тяжкого вреда здоровью. В результате преступных действий ответчиков ему причинен материальный ущерб, на сумму 24000 рублей, который складывается из 12 000 рублей, которые Кобзарев ФИО20 самовольно забрал у него из ежедневника и поделил с Ульяновым ФИО19., а поскольку данная сумма была выдана ему владельцами строящихся объектов для приобретения строительных материалов, ему пришлось компенсировать ее собственнику строящегося объекта своей работой без получения оплаты за нее, что он считает упущенной выгодой.
Действиями ответчиков ему причинен моральный вред, связанный с причинением тяжкого вреда его здоровью. По их вине он длительное время находился на стационарном лечении, испытывал физические и нравственные страдания, которые он оценивает в общей сумме в 50 000 рублей. В добровольном порядке ответчики причиненный ущерб не возместили, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд.
В судебное заседание истец не явился, в ходе подготовки дела к судебному разбирательству заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Ульянов ФИО21 в судебное заседание не явился, отбывает наказание в местах лишения свободы, в предварительном судебном заседании иск не признал.
Ответчик Кобзарев ФИО22. в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.
В подтверждение своих требований истец представил в суд:
Копию приговора суда от ДД.ММ.ГГГГ, выписку из истории болезни, выписку из медицинской карты амбулаторного больного, больничный лист.
Изучив материалы гражданского дела, а также уголовного дела № по обвинению Ульянова ФИО23. и Кобзарева ФИО24. суд считает, что исковые требования Лебедева ФИО25 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:
Вступившим в законную силу приговором Красноярского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Кобзарев ФИО26. и Ульянов ФИО27. работали на строительстве по договору найма. Получив от Лебедева ФИО28., который являлся прорабом на стройке, в качестве аванса по 1000 рублей, посчитали указанную сумму недостаточной и стали требовать у Лебедева выплатить еще денежные средства. Получив от Лебедева отказ, применили к нему насилие: Ульянов нанес удары руками и ногами по голове и туловищу, Кобзарев удары руками в область головы. Получив от Лебедева сведения о месте нахождения денег, Кобзарев самовольно забрал у него из ежедневника 12000 рублей и поделил их с Ульяновым поровну, и именно эта сумма подлежит взысканию с ответчиков.
Требования истца о возмещении упущенной выгоды в сумме 12000 рублей удовлетворению не подлежат, поскольку истцом не представлено никаких доказательств понесения им дополнительных расходов на указанную сумму, приговором суда данное обстоятельство также не подтверждено.
Поскольку ответчики совместно причинили вред, то в соответствии со ст. 1080 ГКРФ они отвечают перед потерпевшим солидарно.
Судом также установлено, что в результате противоправных действий ответчиков истцу были причинены физические и нравственные страдания, связанные с причинением ему телесных повреждений, истец испытывал физическую боль, неудобства, связанные с лечением в стационаре. Однако, требования истца о компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей суд считает завышенными и с учетом требований разумности и справедливости, предусмотренных ст.1101 ГК РФ, имущественного положения ответчиков, подлежащим уменьшению. При этом суд учитывает, что закрытый перелом 9-го правого ребра, осложненный правосторонним гемотораксом, явившийся опасным для жизни и причинивший тяжкий вред здоровью ФИО2, был причинен в результате преступных действий ФИО5, а Кобзаревым истцу были причинены побои, в связи с чем, считает необходимым взыскать в пользу ФИО2 в качестве компенсации морального вреда 30000 рублей с ФИО5 и 5000 рублей с ФИО1.
На основании ст. 1064 ГК РФ и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Лебедева ФИО29 удовлетворить частично.
Взыскать с Кобзарева ФИО30, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Ульянова ФИО31, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Лебедева ФИО32 солидарно в счет возмещения материального ущерба 12000 (двенадцать тысяч) рублей.
Взыскать с Кобзарева ФИО33 в пользу Лебедева ФИО34 в качестве компенсации морального вреда 5000 (пять тысяч) рублей.
Взыскать с Ульянова ФИО35 в пользу Лебедева ФИО36 в качестве компенсации морального вреда 30000 (тридцать тысяч) рублей.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноярский районный суд в10 дневный срок.
Судья- Козлов А.Н.