РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 августа 2011 г.
Красноярский районный суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Фаттаховой Т.В.,
при секретаре Трофимовой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1813/11 по иску Логуновой ФИО1 к Комитету по управлению муниципальной собственностью, Администрации муниципального района Красноярский о признании права собственности в порядке наследования на самовольно реконструированную квартиру
УСТАНОВИЛ:
Логунова ФИО1 обратилась в Красноярский районный суд Самарской области с вышеуказанным исковым заявлением по тем основаниям, что в ее собственности и собственности ее сына ФИО2, который умер 13.01.2009 г., находится квартира, расположенная по адресу: <адрес>. После смерти сына она являясь единственной наследницей, приняла наследство фактически, но оформить право собственности на квартиру не может, поскольку еще при жизни сына в квартире без получения соответствующего разрешения, в квартире была произведена перепланировка, а именного снесена перегородка между помещениями, в результате чего общая площадь квартиры уменьшилась с 30,0 кв.м. до 29,5 кв.м., жилая площадь увеличилась с 16,8 кв.м. до 19,5 кв.м. Все работы выполнены в соответствии с требованиями строительных и санитарных норм, но без получения соответствующего разрешения. Таким образом, истец Логунова ФИО1 просит суд сохранить однокомнатную квартиру в перепланированном состоянии и признать за ней право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на самовольно реконструированную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 29,5 кв.м., жилой площадью – 19,5 кв.м.
В судебном заседании истец Логунова ФИО1 исковые требования поддержала и подтвердила доводы, изложенные в исковом заявлении.
Представитель ответчика – Комитет по управлению муниципальной собственностью – в судебное заседание не явился, предоставив в адрес суда письменный отзыв на иск, согласно которого против удовлетворения исковых требований не возражает и просит дело рассмотреть в его отсутствие.
Представитель ответчика – Администрации муниципального района Красноярский – в судебное заседание не явился, предоставив в адрес суда письменный отзыв на иск, согласно которого против удовлетворения исковых требований не возражает и просит дело рассмотреть в его отсутствие.
Выслушав пояснения истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Логуновой ФИО1 подлежат удовлетворению по следующим основаниям: согласно свидетельству о смерти (л.д. 22) ФИО2 умер 13.01.2009 г., о чем 26.01.2009 г. сделана запись акта о смерти №56.
Согласно договору мены от 29.12.1995 г. (л.д. 8-10), удостоверенного ФИО3, нотариусом Красноярского района Самарской области, зарегистрированного за №, собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, состоящего из одной комнаты полезной площадью 30,0 кв.м., жилой площадью 16,8 кв.м. являются Логунова ФИО1, ФИО2..
В соответствии ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Истец Логунова ФИО1 в судебном заседании пояснила, что после смерти сына она фактически приняла наследство, т.к. сразу после похорон сына она вступила во владение наследственным имуществом: несла все расходы по содержанию квартиры, ее право на указную квартиру никто не оспаривает. Кроме того, согласно сообщению нотариуса ФИО3 13.01.2009 г. после смерти ФИО2 открыто наследственное дело, единственным наследником ФИО2 является мать Логунова ФИО1 что также подтверждается копией заявления от 08.06.2011 г.
В соответствии с ч.2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
В соответствии с ч.2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.
Установлено в судебном заседании, что в квартире по адресу: <адрес> в целях улучшения жилищных условий без получения соответствующего разрешения органа местного самоуправления Логуновой ФИО1 и ФИО2 была произведена перепланировка.
Согласно данным технического паспорта по состоянию на 10.06.2011 г. составленного Красноярским филиалом ГУП Самарской области «ЦТИ» (л.д25-30), следует, что общая площадь жилого помещения – 29,5 кв.м., жилая – 19,5 кв.м.
Согласно данным акта обследования от 10.06.2011 г., составленного Красноярским филиалом ГУП Самарской области «ЦТИ» (л.д.14), следует что между помещениями №39 и №40 снесена перегородка, в результате образовалось одно помещение общей площадью 19,5 кв.м. Общая площадь изменилась с 30,0 кв.м. на 29,5 кв.м., жилая площадь изменилась с 16,8 кв.м. на 19,5 кв.м.
Согласно данным экспертного заключения по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы от 29.06.2011 г. №49, выданного отделом гигиены и эпидемиологии в Красноярском районе ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области» (л.д. 15) следует, что квартира расположенная по адресу: <адрес> соответствует государственным санитарным правилам и нормам: СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».
Согласно данным акта проверки соблюдения требования пожарной безопасности от 29.06.2011 г., выданного отделением надзорной деятельности муниципального района Красноярский Самарской области (л.д. 16-17) следует, что нарушений норм и правил пожарной безопасности не выявлено.
С целью получения согласования выполненной перепланировки и сохранении жилого помещения по вышеуказанному адресу в существующем состоянии истец обратилась в администрацию муниципального района Красноярский Самарской области. Однако письмом от 01.07.2011 г. №1606 (л.д. 18) было отказано в согласовании самовольно выполненной перепланировки, в связи с обращением в ненадлежащий орган.
С вышеуказанными документами истцы обратились с заявление в отдел архитектуры и градостроительства администрации муниципального района Красноярский Самарской области. 04.07.2011 г. был получен ответ №159 (л.д. 19) из которого следует, что самовольно измененное помещение подлежит приведению в прежнее состояние, но не исключает возможность обратиться в судебный орган о сохранении жилого помещения в измененном виде.
Согласно техническому заключению по инженерно-техническому состоянию конструкций квартиры после перепланировки (л.д. 37-46) в результате проведенного обследования установлено, что перепланировка и переустройство <адрес> расположенной по адресу: <адрес>, не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности дома в целом. Таким образом, в результате перепланировки и переустройства <адрес> стала однокомнатной, изолированной с общей площадью 29,5 кв.м. жилой площадью 19,5 кв.м. и подсобной площадью 10,0 кв.м. Квартира пригодна для дальнейшей эксплуатации по своему назначению. Перепланировка и переустройство квартиры произведено в соответствии с действующими нормами: СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоэтажные», СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции», СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», СНиП 3.05-01-85 «Внутренние санитарно-технические системы».
В соответствии с ч.4 ст. 29 ЖК РФ жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.
Таким образом, установлено в судебном заседании, что перепланировка жилого помещения была произведена самовольно, но она не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, при таких обстоятельствах следует сохранить вышеуказанную квартиру в перепланированном состоянии, включив ? долю вышеуказанной квартиры в наследственную массу после смерти ФИО2
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29 ЖК РФ, ст. ст. 218, 1142, 1152, 1153 ГК РФ, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Логуновой ФИО1 удовлетворить.
Сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение – квартиру общей площадью 29,5 кв.м., жилой – 19,5 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.
Признать за Логуновой ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности в порядке наследования по закону на ? долю в праве общей долевой собственности на самовольно реконструированную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 29,5 кв.м., жилой площадью – 19,5 кв.м. после смерти ее сына ФИО2, умершего 13.01.2009 г.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Самарский областной суд через Красноярский районный суд с момента вынесения решения судом.
Судья - Т.В. Фаттахова