РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«15» августа 2011 года с. Красный Яр Самарская область
Красноярский районный суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи- Аверьянова В.А.,
при секретаре – Гудковой Т.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1850/2011 по исковому заявлению Миллер <данные изъяты> к Администрации муниципального района Красноярский Самарской области о сохранении жилого помещения в перепланированном виде,
УСТАНОВИЛ:
В Красноярский районный суд Самарской области обратились Миллер <данные изъяты> к Администрации муниципального района Красноярский Самарской области и просит сохранить жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: Самарская <адрес> в перепланированном виде.
Свои требования истец мотивируют тем, что на основании договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ года истец является нанимателем жилого помещения – двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> В целях улучшения жилищных условий без получения разрешения органа местного самоуправления о согласовании, истицей была произведена перепланировка жилого помещения, а именно: произведена внутренняя перепланировка квартиры путем сноса перегородок между помещениями и возведения новых, в результате общая площадь квартиры после проведения перепланировки составляет 44,6 кв.м., жилая 28,6 кв.м. С целью получения согласования самовольно выполненной перепланировки и сохранении жилого помещения по вышеуказанному адресу истица обратилась в Администрацию муниципального района Красноярский Самарской области, однако, письмом от 01.07.2011 г. ей было отказано в согласовании самовольно выполненной перепланировки, в связи с чем истица обращается в суд.
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 исковые требования поддержала, просила удовлетворить.
Представитель ответчика Администрации муниципального района Красноярский Самарской области в судебное заседание не явился, от них поступил письменный отзыв на иск с просьбой рассмотреть гражданское дело в их отсутствие, исковые требования признают, суду доверяют.
Представитель ГУП СО «ЦТИ» в судебное заседание не явился, представил в суд письменный отзыв на иск, где просил дело рассмотреть в его отсутствие, суду доверяет.
Суд, выслушав истца, исследовав письменный отзыв на иск, материалы гражданского дела приходит к следующему:
В судебном заседании установлено, что на основании договора социального найма жилого помещения № № от ДД.ММ.ГГГГ г. Администрация г.п. <данные изъяты> муниципального района Красноярский Самарской области передало во владение и пользователя Миллер Ларисе Александровне жилое помещение, состоящее из двух комнат в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: Самарская <адрес> общей площадью 45,0 кв.м., жилой 31,1 кв.м.
Как следует из технического паспорта жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу: <адрес> инвентарный номер № составленного 20.04.2011 года, общая площадь квартиры составляет 44,6 кв.м., жилая площадь 28,6 кв.м.
Согласно экспертному заключению по результатам санитарно - эпидемиологической экспертизы от 27.06.2011 года № 43 установлено, что по адресу <адрес> сделана внутренняя перепланировка, а именно: произведена внутренняя перепланировка квартиры путем сноса перегородок между помещениями и возведения новых, в результате общая площадь квартиры после проведения перепланировки составляет 44,6 кв.м., жилая 28,6 кв.м.
Согласно акту проверки соблюдения требований пожарной безопасности от 29.06.2011 года отделения Государственного пожарного надзора муниципального района Красноярский, квартира, расположенная по адресу: <адрес> соответствует действующим нормам и правилам пожарной безопасности. В ходе внепланового мероприятия по контролю нарушения норм и правил пожарной безопасности не выявлено.
Как следует из справки отдела архитектуры и градостроительства № 153 от 29.06.2011 г. самовольная перепланировка квартиры по адресу: <адрес> не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно сведениям, представленным ГУП СО «Центр технической инвентаризации» следует, что по имеющимся данным и при обследовании 20.04.2011 г. квартиры по адресу: <адрес> выявлены несоответствия, а именно: между помещениями № 41, 46 и 47 (старая нумерация) снесены перегородки и возведены новые. По данным инвентаризации проведено уточнение внутренних площадей квартиры. На основании вышеизложенного общая площадь квартиры изменилась с 45,0 кв.м. на 45,6 кв.м., жилая площадь изменилась с 31,1 кв.м. на 28,6 кв.м.
Из технического заключения «Горжилпроект» следует, что перепланировка квартиры, расположенной по адресу: <адрес> не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания. Выполненные работы не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозу жизни и здоровью.
В соответствии со ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковое заявление Миллер <данные изъяты> к Администрации муниципального района Красноярский Самарской области о сохранении жилого помещения в перепланированном виде - удовлетворить.
Сохранить квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, согласно технического паспорта жилого помещения (квартиры), инвентарный номер № составленного по состоянию 20.04.2011 года, общей площадью 44,6 кв.м., жилой площадью 28,6 кв.м. в перепланированном виде.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноярский районный суд в10 дневный срок.
Судья: В.А. Аверьянов