ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 августа 2011 г.
Красноярский районный суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Фаттаховой Т.В.,
при секретаре Трофимовой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1634/11 по иску Волкова ФИО1 к Щеглову ФИО2 о взыскании денежных сумм и начисленных процентов
УСТАНОВИЛ:
Волков ФИО1 обратился в Красноярский районный суд с вышеуказанным исковым заявлением по тем основаниям, что Щеглов ФИО2 26.12.2008 г. путем обмана и злоупотребления доверием под предлогом оказания помощи в приобретении автомобиля получил и похитил у истца 53 500 рублей, 20.01.2009 г. под этим же предлогом он получил и похитил еще 6000 рублей. Свое обещание ответчик не выполнил, деньги присвоил себе, чем причинил истцу материальный вред. Приговором Нурлатского районного суда Республики Татарстан от 16.02.2010 г. Щеглов ФИО2 признан виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 159 ч.2 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов. В ходе расследования данного уголовного дела ответчик частично возместил истцу ущерб в сумме 20 000 рублей. На оставшуюся часть ущерба в сумме 39 500 рублей он написал расписку, что ущерб обязуется возместить до 16.03.2010 г. Истец неоднократно обращался к истцу с требованиями об исполни обещания вернуть оставшийся долг, однако до настоящего времени ущерб не возмещен. Также мошенническими действиями истцу причинен моральный вред, т.к. он не смог своевременно купить автомобиль, очень переживал. Таким образом, истец Волков ФИО1 просит суд взыскать с Щеглова ФИО2 в его пользу сумму ущерба в размере 39 500 рублей, проценты за незаконное удержание в сумме 3 809 рублей, моральный вред в сумме 5 000 рублей, расходы на оплату услуг адвоката в размере 2000 рублей.
В судебном заседании истец свои исковые требования уточнил и просил взыскать с ответчика дополнительные расходы на оплату услуг представителя в сумме 3 000 рублей, в остальной части свои требования поддержал и подтвердил доводы, изложенные в исковом заявлении.
Ответчик Щеглов ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом.
Истец Волков ФИО1 и его представитель по доверенности Габдрахманов ФИО3 на вынесение заочного решения согласны.
Выслушав пояснения истца и представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Волкова ФИО1 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям: установлено в судебном заседании, что 26.12.2008 г. Щеглов ФИО2 руководствуясь корыстными побуждениями, путем обмана и злоупотребления доверием ввел в заблуждение Волкова ФИО1 и под предлогом оказания помощи в приобретении автомобиля получил от последнего и похитил деньги в сумме 53 500 рублей. Затем 20.01.2009 г. под тем же предлогом Щеглов ФИО2 получил от Волкова ФИО1 деньги в сумме 6 000 рублей. Вышеуказанные обстоятельства установлены приговором Нурлатского районного суда респ. Татарстан от 16.02.2010 г. (л.д. 4), вступившим в законную силу 01.03.2010 г., которым Щеглов ФИО2 признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов.
Истец в судебном заседании пояснил, что Щеглов ФИО2 в ходе следствия частично возместил ему ущерб в сумме 20 000 рублей, что подтверждается копией расписки от 16.02.2010 г. (л.д. 5). На оставшуюся часть ущерба в сумме 39 500 рублей ответчик Щеглов ФИО2 написал расписку (л.д. 6) из которой следует, что он непогашенную сумму материального ущерба, причиненного Волкову ФИО1 обязуется возместить в течении месяца марта – 16.03.2010 г.
В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Таким образом, исковые требования Волкова ФИО1 в части возмещение вреда в сумме 39 500 рублей подлежат полному удовлетворению.
Истцом заявлены также исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 809 рублей из расчета 39500 рублей х 8% :365 дней х 440 дней (с 16.03.2010 г. по 31.05.2010 г.) = 3 809 рублей. Данные исковые требования подлежат полному удовлетворению, поскольку в соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска в суд. В соответствии с Указанием ЦБ РФ от 25.02.2011 г. №2583-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» с 28.02.2011 г. ставка установлена в размере 8 % годовых.
Исковые требования в части взыскания расходов на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей также подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя подтверждаются копией квитанции №59 от 01.06.2011 г. на сумму 2000 рублей (л.д. 7), копией квитанции №68 от 18.07.2011 г. на сумму 3000 рублей (л.д. 16) и копией договора на оказание юридических услуг №89 от 18.07.2011 г. (л.д. 17).
Заявленные исковые требования о компенсации истцу морального вреда в сумме 5 000 рублей удовлетворению не подлежат, поскольку в соответствии со ст. 159 ч.2 УК РФ законом не предусмотрена.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 151, 395, 1064, 1099 ГК РФ, ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Волкова ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с Щеглова ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Волкова ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения причиненный ущерб в сумме 39 500 (тридцать девять тысяч пятьсот) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 809 (три тысячи восемьсот девять) рублей, расходы на оплату услуг представителя 5000 (пять тысяч) рублей.
В остальной части иска отказать.
Ответчик вправе подать в Красноярский районный суд Самарской области заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноярский районный суд в течение 10 дней.
Судья - Т.В. Фаттахова