РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 августа 2011 года с. Красный Яр Самарская область
Красноярский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Дорач Л.А.,
при секретаре Зинкине В.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 1741/2011 по иску Зеленовой ФИО6 к КУМС Администрации муниципального района Красноярский Самарской области о признании права собственности на жилой дом в реконструированном состоянии,
УСТАНОВИЛ:
В Красноярский районный суд Самарской области обратилась Зеленова ФИО7 с исковым заявлением к КУМС Администрации муниципального района <адрес> и просит признать за ней право собственности на реконструированное жилое помещение – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> Яр, <адрес>.
Свои требования истец мотивирует тем, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 05.07.1995 года она является собственницей земельного участка и жилого дома общей площадью 58,9 кв.м., жилой площадью 47,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> Яр, <адрес>.
В 2005 году истица снесла старый пристрой данного дома, обозначенного в техническом паспорте Лит А1, 1987 года постройки и возвела новый пристрой из бетонных блоков Лит А1, общей площадью 22,4 кв.м.
Актом обследования ГУП «Центр технической инвентаризации» Красноярский филиал от 19.05.2011 года была зафиксирована данная реконструкция. Кроме того, данным актом установлено, что в результате арифметической ошибки БТИ г. Самары неверно указана жилая площадь жилого дома 47,7 кв.м., правильно необходимо считать 49,7 кв.м.
В результате реконструкции общая площадь изменилась с 58,9 кв.м. на 72,1 кв.м., жилая с 47,7 кв.м. на 49,7 кв.м, что подтверждается вышеназванным актом и техническим паспортом на дом, по состоянию на 19.05.2011 года.
Поскольку реконструкцию истица произвела без соответствующих разрешений, т.е самовольно, то в настоящее время не имеет возможность во внесудебном порядке узаконить право собственности на реконструированный дом.
В судебном заседании истица Зеленова ФИО8 доводы, изложенные в исковом заявлении поддержала, по изложенным в иске основаниям, просила иск удовлетворить.
Представитель ответчика Администрации муниципального района Красноярский Самарской области в судебное заседание не явился, представил в суд письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому просит рассмотреть гражданское дело в их отсутствие, с исковыми требованиями согласны, суду доверяют.
Представитель Комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального района Красноярский Самарской области в судебное заседание не явился, представил в суд письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому просит рассмотреть гражданское дело в их отсутствие, возражений в удовлетворении исковых требований не имеют при наличии у суда законных оснований.
Выслушав в судебном заседании истца, изучив письменный отзыв Администрации муниципального района Красноярский Самарской области, Комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального района Красноярский Самарской области, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:
В судебном заседании установлено, что на основании Свидетельства о праве на наследство по закону, выданного 05.07.1995 года нотариусом Портновой А.А собственником жилого дома распложенного по адресу: <адрес> Яр, <адрес> является ФИО1.
Согласно свидетельству о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ серии III № Зеленовой ФИО9 принадлежит земельный участок на праве собственности по адресу :<адрес>
Согласно заключению ЗАО «ГОРЖИЛПРОЕКТ» по инженерно-техническому обследованию конструкций жилого дома по адресу: <адрес> Яр, <адрес>, шифр 0271-11-ТЗ все работы по реконструкции, перепланировке и переустройству жилого дома Лит А и жилой пристройки Лит А1 выполнены в соответствии с требованиями СНиП. Обследуемые несущие и ограждающие конструкции после выполнения реконструкции, перепланировки и переустройству исправны. В связи чем эксплуатация обследуемого жилого дома в дальнейшем возможна
Согласно акту обследования Красноярского филиала государственного унитарного предприятия самарской области «Центр технической инвентаризации» после реконструкции жилого дома общая площадь изменилась с 58,9 кв.м. на 72,1 кв.м, жилая площадь с 47,7 кв.м. на 49,7 кв.м.
Как следует из справки Отдела архитектуры и градостроительства Администрации муниципального района Красноярский № 152 от 28.06.2011 г., за разрешением на строительство гражданка Зеленова ФИО10 в Отдел архитектуры и градостроительства не обращалась.
Отдел архитектуры и градостроительства Администрации муниципального района Красноярский отказал истице в согласовании самовольной реконструкции жилого помещения (в части возведения пристроя, сноса старых и возведения новых перегородок, перепланировки), расположенного по адресу: <адрес> Яр, <адрес>
Согласно акту от 22.06.2011 года отделения Государственного пожарного надзора муниципального района Красноярский, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес> соответствует действующим нормам и правилам пожарной безопасности. В ходе внепланового мероприятия по контролю нарушения норм и правил пожарной безопасности не выявлено.
Согласно экспертному заключению по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы от 01.06.2011 года №14 установлено, что по адресу <адрес> Яр, <адрес> установлено что данный <адрес> года постройки, деревянный, одноэтажный. Целевое назначение пристроя – кухня-22,4 кв.м. в результате возведения пристроя – общая площадь жилого дома составляет – 72,1 кв.м, жилая площадь – 49,7 кв.м., подсобная – 22,4 кв.м. Отопление автономное, газовое, водоснабжение центральное, канализация местный выгреб. Прилегающая территория земельного участка благоустроена. Обследуемый дом соответствует государственным стандартам и нормам.(СНиП)
В соответствии со ст. 29 ч. 4 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к убеждению, что следует удовлетворить исковые требования Зеленовой ФИО11 о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии и признании права собственности на жилой дом в реконструированном состоянии, т.к. в соответствии со ст. 29 ч. 4 ЖК РФ вышеуказанной перепланировкой не нарушаются права и законные интересы граждан и не создана угроза их жизни или здоровью.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 222 ГК РФ, ст. 29 ч. 4 ЖК РФ, ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковое заявление Зеленовой ФИО12 к КУМС Администрации муниципального района <адрес> о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии и признании права собственности на жилой дом в реконструированном состоянии в порядке наследования - удовлетворить.
Признать за Зеленовой ФИО13 право собственности на жилой дом общей площадью 72,1 кв.метров, жилой площадью 49,7 кв.метров, расположенный по адресу <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноярский районный суд в10 дневный срок.
Судья: Л.А. Дорач