ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«08» сентября 2011 года
с. Красный Яр Самарская область
Красноярский районный суд Самарской области в составе:
судьи Дорач Л.А.
при секретаре Веретенниковой ФИО1.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2–1909/11 по исковому заявлению ООО «Магазин Малого Кредитования» к Егорову ФИО2 о взыскании суммы долга.
УСТАНОВИЛ:
ООО «Магазин Малого Кредитования» обратилось в Красноярский районный суд с исковым заявлением к Егорову ФИО2 и просит взыскать сумму долга
Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и Ответчиком был заключен договор займа №, в соответствии с условиями вышеуказанного договора ООО «Магазин Малого Кредитования» предоставил Егорову ФИО2. займ в размере 6000 рублей с начислением процентов в размере 2% за каждый день пользования Заемщиком денежными средствами. Заемщик обязуется возвратить полученный займ и уплатить проценты за пользование займом «ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 7920 рублей.
Согласно п. 7.2. договора при просрочке уплаты процентов более чем на тридцать дней Ответчик уплачивает Истцу штраф в размере 300 рублей. До настоящего времени ответчик долг не погасил. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер долга Ответчика перед Истцом по расчетам истца с учетом суммы основного долга, процентов за пользование суммой долга; штрафа за просрочку составил 56 940 рублей, из них: 6 000 рублей - сумма основного долга, 50 640 рублей - сумма процентов за пользование суммой долга, 300 рублей - штраф за просрочку платежа по договору займа. В связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании с ответчика денежных средств в размере 56 940 рублей и расходов по оплате госпошлины в размере 1908,20 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, просил иск удовлетворить. Суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомил, в связи с чем, суд принимает решение о рассмотрении дела в его отсутствие в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и Ответчиком был заключен договор займа №, в соответствии с п.1.1 займодавец предоставил Заемщику 6000 рублей с начислением процентов в размере 2% за каждый день пользования Заемщиком денежными средствами. В соответствии с п.3.1 заемщик обязуется возвратить займодавцу полученный заем и уплатить Займодавцу проценты за пользование займом «ДД.ММ.ГГГГ., т.е определен срок действия договора займа и разделом 4 Договора займа определена плата за заем, порядок расчетов. В п.4.2. определена сумма 7 920 рублей, предназначенная для погашения займа и уплаты процентов. В установленный договором займа срок указанные денежные средства возвращены не были. Поскольку в добровольном порядке сумма займа и процентов за пользование займом не выплачена, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму займа 6000 рублей, так же подлежит взысканию предусмотренные условиями договора проценты за пользование займом в размере в размере 1920 рублей ( в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 16 дней х 2% х 6000руб = 1920 руб. ).
Согласно п. 7.2. договора при просрочке уплаты процентов более чем на тридцать дней Ответчик уплачивает Истцу штраф в размере 300 рублей. Просрочка уплаты. ответчиком процентов более чем на тридцать дней нашла свое подтверждение, суд полагает требования истца о взыскании с ответчика штрафа в размере 300 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению в соответствии со ст.330 ГК РФ.
Истцом суду не представлено доказательств срока действия договора после ДД.ММ.ГГГГ Указание в п.1.1. Договора займа № на 732% годовых не может рассматриваться судом, как продление срока действия договора займа на неопределенный срок действия. Кроме того, общеизвестный факт, не требующий доказывания ч.1 ст.61 ГПК РФ, что в году 365 дней и указание на процентную ставку 732% не соответствует ежедневной двухпроцентной ставке за каждый день пользования в 2009г. (732% : 365= 2,006%), так как данный год не является високосным годом, в котором 366 дней.
При таких обстоятельствах не подлежат удовлетворению требования о взыскании с ответчика процентов на сумму задолженности в размере 50640 рублей, рассчитанных за пользование суммой долга за 422 дня с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ рассчитанных исходя из 2 % от суммы задолженности по займу за каждый день просрочки.
Судом установлено, что нарушение права ООО «Магазин Малого Кредитования» на получение предоставленного займа и получения процентов по предоставленному займу наступило ДД.ММ.ГГГГ Исковых требований предусмотренных ст.811 ГК РФ истец не заявлял и расчета суммы уплаты процентов суду не предоставил. Исковых требований о прекращении договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ в суд не заявлено, что подтверждает наличие воли сторон об определенном в договоре займа сроке действия договора. Доказательств о предъявлении требований к Ответчику об оплате задолженности в период с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени Истцом предоставлено не было.
На основании ст. 431 ч.1 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значений условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
На основании ст. 431 ч.2 ГК РФ если правила, содержащиеся в ч.1 настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимается во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к убеждению, что следует иск ООО «Магазин Малого Кредитования» к Егорову ФИО2 следует удовлетворить частично, а именно следует взыскать с Егорова ФИО2 в пользу ООО «Магазин Малого Кредитования» всего 8 620 (восемь тысяч шестьсот двадцать) рублей в том числе:
- задолженность в размере 6000 (шесть тысяч) основной долг по договору займа,
- 1920 (две тысячи сорок) рублей проценты за пользование суммой долга,
- штраф в размере 300 (триста) рублей,
- государственную пошлину в размере 400 рублей
В остальной части исковых требований ООО «Магазин Малого Кредитования» к Егорову ФИО2.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330, 431, 807-811 ГК РФ, ч.1 ст.61, 194-198, 233-237 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Магазин Малого Кредитования» к Егорову ФИО2 удовлетворить частично.
Взыскать с Егорова ФИО2 в пользу ООО «Магазин Малого Кредитования» всего 8 620 (восемь тысяч шестьсот двадцать) рублей в том числе:
- задолженность в размере 6000 (шесть тысяч) основной долг по договору займа,
- 1920 (две тысячи сорок) рублей проценты за пользование суммой долга,
- штраф в размере 300 (триста) рублей,
- государственную пошлину в размере 400 рублей
В остальной части исковых требований ООО «Магазин Малого Кредитования» к Егорову ФИО2 отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Дорач Л.А.