Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
« 27 » сентября 2011года с. Красный Яр
Красноярский районный суд Самарской области в составе:
судьи- Козлова А.Н.,
при секретаре – Рангаевой ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1994/11 по иску МУП «Редакция газеты «Красноярские новости» к Харитонову ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,
У С Т А Н О В И Л :
МУП «Редакция газеты «Красноярские новости» обратилось в Красноярский районный суд Самарской области с исковым заявлением к Харитонову ФИО2. и просит взыскать с ответчика в счет возмещения прямого материального ущерба 45142 рубля 21 копейку и судебные издержки, понесенные при рассмотрении предыдущего гражданского дела № связанные с оплатой услуг представителя в размере 27 000 рублей (в том числе НДФЛ 13 % в сумме 3510 рублей) и судебные издержки, в связи с оплатой услуг представителя в настоящем гражданском деле в размере 20 000 рублей (в том числе НДФЛ 13 % в сумме 2600 рублей), также просит взыскать уплаченную госпошлину в размере 2258,97 рублей.
Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ на 7 км автодороги «Урал-Муханово» на территории Красноярского района Самарской области произошло ДТП, виновником которого согласно, приговора Красноярского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, признан водитель Харитонов ФИО2., который управлял автомашиной «Митсубиши Лансер», принадлежащей МУП «Редакция газеты «Красноярские новости» на основании путевого листа и допустил столкновение с двигавшейся во встречном направлении автомашиной ВАЗ-№ регистрационный № № под управлением водителя Каюпова ФИО3. В результате данного ДТП погиб пассажир автомашины ВАЗ-№ Николаев ФИО4., а пассажир Якушева ФИО5 и водитель Каюпов ФИО3 получили телесные повреждении.
На основании указанного приговора ДД.ММ.ГГГГ решением Красноярского районного суда Самарской области с МУП «Редакция газеты «Красноярские новости», как с владельца источника повышенной опасности, было взыскано в пользу истца Каюпова ФИО3. в качестве возмещения утраченного заработка 164 529 рублей и по 5607 рублей ежемесячно и пожизненно, а также госпошлина в сумме 3245,29 рублей.
Указанное решение суда исполняется истцом надлежащим образом. В связи с чем, истец уже обращался в суд с иском к ответчику о взыскании выплаченных Каюпову ФИО3. денежных сумм в порядке регресса, который решением суда от ДД.ММ.ГГГГ был удовлетворен.
После вынесения указанного решения истцом в пользу Каюпова ФИО3. в порядке исполнительного производства были уплачены очередные суммы ежемесячных пожизненных платежей в общей сумме 45142 рубля 21 копейка, что подтверждается платежными поручениями. В связи с изложенным истец просит взыскать с ответчика Харитонова ФИО2. сумму возмещения, выплаченную потерпевшему Каюпову ФИО3, в размере 45142,21 рубля, госпошлину в размере 2258,97 рублей, а также судебные издержки, понесенные при рассмотрении предыдущего гражданского дела, связанные с оплатой услуг представителя в размере 27 000 рублей (в том числе НДФЛ 13 % в сумме 3510 рублей) и судебные издержки, в связи с оплатой услуг представителя в настоящем гражданском деле в размере 20 000 рублей (в том числе НДФЛ 13 % в сумме 2600 рублей)
Представитель истца Ярва ФИО6. в судебном заседании исковые требования МУП «Редакция газеты «Красноярские новости» поддержал в полном объеме, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении.
Ответчик Харитонов ФИО2 в судебном заседании исковые требования МУП «Редакция газеты «Красноярские новости» признал частично, а именно: признал затраты, понесенные на возмещение ущерба Каюпову ФИО3. в сумме 45142,21 рубля, судебные издержки на предыдущему гражданскому делу признал в сумме 7000 рублей, по настоящему гражданскому делу признал в сумме 5000 рублей, в остальной части иск не признал, считает, что заявленные истцом требования об оплате услуг представителя завышены.
В подтверждение своих доводов истец представил в суд:
Копию приговора Красноярского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ с отметкой о вступлении в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, копию решения Красноярского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, копию решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, копии платежных поручений, договор на оказание юридических услуг №, дополнительное соглашение к нему, договор на оказание юридических услуг №.
Заслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования МУП «Редакция газеты «Красноярские новости» подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:
Судом установлено, что вступившим в законную силу приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Харитонов ФИО2 состоявший в трудовых отношениях с истцом и управлявший автомашиной «Митсубиши Лансер», принадлежащей истцу, нарушил требования п.п. 10.1, 9.4, 5.1, 5.3 Правил дорожного движения, допустил столкновение с автомашиной ВАЗ-№ под управлением водителя ФИО3, и признан виновным по ст.264 ч.2 УК РФ. В результате ДТП водитель автомашины ВАЗ № Каюпов ФИО3. получил телесные повреждения.
Решением суда Красноярского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ с МУП «Редакция газеты «Красноярские новости» было взыскано в пользу истца Каюпова ФИО3 в качестве возмещения утраченного заработка 164 529 рублей и по 5607 рублей ежемесячно и пожизненно, а также госпошлина в сумме 3245,29 рублей.
На основании указанного решения были возбуждены исполнительные производства, истец перечислил в пользу Каюпова ФИО3 денежные средства в размере 199 927,99 рублей, в связи с чем обратился в суд с иском к ответчику Хараитонову ФИО2. о взыскании ущерба в порядке регресса. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ в пользу истца с ответчика было взыскано в качестве возмещения ущерба 203 173,28 рубля и госпошлина в сумме 5231,73 рубль, о взыскании расходов на оплату услуг представителя истцом требований не заявлялось.
В настоящее время с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом в пользу Каюпова ФИО3 были уплачены очередные суммы ежемесячных пожизненных платежей в общей сумме 45142 рубля 21 копейка, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении денежных средств Каюпову ФИО3
В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником, при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.
В связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика сумм, выплаченных Каюпову ФИО3 в качестве ежемесячных пожизненных платежей в размере 45142,21 рубля, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
На основании договора № о юридическом обслуживании от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и Ярва ФИО6., дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к указанному договору, акта об оказанных услугах от ДД.ММ.ГГГГ МУП «Редакция газеты «Красноярские новости» перечислила в пользу Ярва ФИО6. 23490 рублей за оказание юридических услуг, по договору № о юридическом обслуживании от ДД.ММ.ГГГГ МУП «Редакция газеты «Красноярские новости» перечислила в пользу Ярва ФИО6. 8700 рублей за оказание юридических услуг, что подтверждается расходными кассовыми ордерами.
Суд считает, что расходы на оплату услуг представителя за участие в гражданском деле № по иску МУП «Редакция газеты «Красноярские новости» к Харитонову ФИО2 (решение суда от ДД.ММ.ГГГГ) на сумму 23490 рублей находятся в неразумных пределах и подлежат уменьшению. Суд признает разумными расходы на сумму 15 000 рублей, поскольку вышеуказанное гражданское дело при его рассмотрении особой сложности не представляло и рассмотрено судом в установленный законом срок. Расходы на оплату услуг представителя в размере 8700 рублей, которые подтверждены платежными документами, суд признает разумными, поскольку дело особой сложности не представляет и рассмотрено в первом судебном заседании.
Таким образом, общая сумма расходов на оплату услуг представителя, подлежащая взысканию с ответчика по расчету суда составляет 23 700 рублей.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем требования о взыскании уплаченной госпошлины в размере 2258,97 рублей подлежат удовлетворению.
На основании ст. 1081 ГК РФ и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Харитонова ФИО2 в пользу МУП «Редакция газеты «Красноярские новости» в качестве возмещения ущерба 45 142 рубля 21 копейка.
Взыскать с Харитонова ФИО2 в пользу МУП «Редакция газеты «Красноярские новости» судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в сумме 23 700 рублей и госпошлину в сумме 2 258 рублей 97 копеек.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноярский районный суд в10 дневный срок.
Судья- Козлов А.Н.