РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Красноярский районный суд <адрес> в составе:
Председательствующего судьи Селяковой С.А.
при секретаре – Антимоновой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Красноярского районного суда гражданское дело № 2-1519/11 по исковому заявлению Мирскова ФИО10 к ГУ - Управлению Пенсионного фонда РФ в Красноярском районе Самарской области о признании права на досрочное назначение пенсию по старости,
УСТАНОВИЛ:
Мирсков ФИО11. обратился в Красноярский районный суд Самарской области с исковым заявлением к Управлению Пенсионного фонда РФ в Красноярском районе Самарской области об оспаривании решения Комиссии Управления Пенсионного фонда РФ в Красноярском районе Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ года об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, по мнению ответчика истцу отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием у него требуемого специального стажа. В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» №173 –ФЗ от 17.12.2001 года досрочная трудовая пенсия назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев, и имеют страховой стаж не менее 25 лет.
Свои требования истец мотивирует тем, что ответчиком незаконно было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого специального стажа 12 лет 6 месяцев, поскольку на момент обращения к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии в соответствии со Списком № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту на льготных условиях, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г. №10 раздела 33 «Общие профессии» позиция 23200000-19756, требуемый по закону специальный стаж составил более 12 лет 6 месяцев. Считает незаконным исключение из специального стажа следующего периода работы:
с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ. в должности электросварщика в <данные изъяты> -1 год 3 месяца 4 дня;
с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в должности электросварщика в <данные изъяты>» - 3 года 7 месяцев 2 дня;
с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ г. в должности электросварщика <данные изъяты>- 2 года 7 месяцев 8 дней;
с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в должности электросварщика <данные изъяты>» - 4 года 11 месяцев 25 дней; с 04.02.1998г. по 15.07.1999г. в должности электросварщика <данные изъяты>»- 1 год 5 месяцев 12 дней;
с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в должности электросварщика <данные изъяты>» -1 месяц 13 дней,
поскольку работал электросварщиком ручной электродуговой сварки стальных металлоконструкций полный рабочий день, его вины в том, что неправильно заполнялись трудовые книжки кадровыми службами, нет. Отказ в назначении пенсии нарушает его конституционные права на пенсионное обеспечение.
В судебном заседании истец поддержал свои требования в полном объеме, пояснил, что ответчиком незаконно исключен из специального стажа следующего периода работы:
с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ г. в должности эелектросварщика в <данные изъяты>» -1 год 3 месяца 4 дня;
с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в должности электросварщика в <данные изъяты>» - 3 года 7 месяцев 2 дня;
с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ г. в должности электросварщика строительного управления <данные изъяты>- 2 года 7 месяцев 8 дней; с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в должности электросварщика <данные изъяты>» - 4 года 11 месяцев 25 дней; с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в должности электросварщика <данные изъяты>»- 1 год 5 месяцев 12 дней;
с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в должности электросварщика <данные изъяты>» -1 месяц 13 дней. Работа связана с вредными тяжелыми условиями труда. Подтвердил факт того, что работал именно электросварщиком ручной сваркой заявлениеми свидетелей ФИО12 ФИО13 работавших в указанные периоды вместе с истцом в указанных организациях.
За период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ никаких новых доказательств не смог добыть, поскольку организация ликвидирована, в архив документы сданы были частично.
Представитель ответчика ГУ – УПФ РФ в Красноярском районе, Самарской области по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. № ФИО14. исковые требования не признал и пояснил, что показания свидетелей не могут быть положены в основу решения, т.к. свидетели хотя и работали вместе с истцом, но не могли знать с каким видом сварки работал он, документальных подтверждений нет.
Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, полагает, что исковые требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, за исключением включения в специальный трудовой стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ г. в должности электросварщика в <данные изъяты> по следующим основаниям:
На основании ст. 18 Конституции РФ «Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием».
Право на социальное обеспечение по возрасту относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируются ст.39 Конституции Российской Федерации. В соответствии с п.3 ст.55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Конституционный Суд РФ в Постановлении от 29.01.2004г. №2-П со ссылкой на Постановление от 24 мая 2001г. №8-П и Определение от 5 ноября 2002г. №320 –О указал на то, что в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового показания правового регулирования, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства РФ, действовавшего на момент приобретения права.
Иное толкование и применение пенсионного законодательства повлекло бы ограничение конституционного права на социальное обеспечение.
Списком № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту на льготных условиях, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г. №10 раздела 33 «Общие профессии» позиция 23200000-19756 в специальный стаж включаются периоды работы в должности электрогазосварщиков, занятые на резке и ручной сварке.
Согласно данных трудовой книжки истца первая запись сделанная в 1980г. свидетельствует о том, что до поступления на работу трудовой стаж Мирскова А.Е. составляет с 28.11.1978г. по 11.03.1980г.
Согласно архивной справки № от ДД.ММ.ГГГГ.подтверждается период работы в <данные изъяты> истца в должностях пл.бетонщика, стропальщика, эл.сварщика 3 разряда. В данном документе не указано какой период работал истец в качестве электросварщика и не описан характер работы, соответственно, на основании данного документа суд не может включить период работы с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ г. в должности электросварщика в <данные изъяты>» -1 в специальный стаж, дающий право на пенсию на льготных основаниях.
Период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в должности электросварщика в <данные изъяты> 3 года 7 месяцев 2 дня суд включает в льготный стаж по следующим основаниям :
Согласно удостоверения, выданного на имя Мирскова ФИО15 № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что он прошел аттестацию постоянно действующей комиссии при учебном комбинате <данные изъяты> по ручной электродуговой сварке и допущен к работе :ручной электродуговой сварке стальных металлоконструкций по 4 разряду.
Согласно записи в трудовой книжки в этот период он работал в должности электросварщика <данные изъяты>
Поступившее в суд поручение <данные изъяты> районным судом <данные изъяты> области из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в судебном заседании были допрошены свидетели ФИО16.
Согласно показаниям свидетеля ФИО17 он с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ работал плотником бетонщиком 5 разряда, был бригадиром в <данные изъяты> <данные изъяты>», там же познакомился с Мирским ФИО18 который работал на этом же предприятии газоэлектросварщиком, ручным видом дуговой сварки. Работали полный рабочий день. С ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. и с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Мирским ФИО19 работал в <данные изъяты> С ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. он работал в <данные изъяты> плотником бетонщиком 5 разряда в <данные изъяты>, там же с ним продолжал работать в должности газоэлектросварщика ручным видом дуговой сварки с занятостью полный рабочий день Мирсков.
Согласно Архивной справки от ДД.ММ.ГГГГ года № представленной муниципальным архивом документов по личному составу г. <данные изъяты> о подтверждении льготного стажа работы, в документах архивного фонда по личному составу <данные изъяты> имеются сведения о работе Мирского ДД.ММ.ГГГГ., который действительно работал газоэлектросварщиоком 4 разряда, с ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с приказом № ДД.ММ.ГГГГ. За указанный период работы был занят на производстве полную рабочую неделю, полный рабочий день.
Периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в должности электросварщика в <данные изъяты> - 3 года 7 месяцев 2 дня; с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ г. в должности электросварщика строительного управления <данные изъяты>- 2 года 7 месяцев 8 дней; с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в должности электросварщика <данные изъяты>» - 4 года 11 месяцев 25 дней; с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в должности электросварщика <данные изъяты>- 1 год 5 месяцев 12 дней; с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в должности электросварщика <данные изъяты> месяц 13 дней, как периоды работы на ручной сварки. подлежащие включению в трудовой стаж, подтверждаются свидетельскими показаниями, а также копиями трудовых книжек свидетелей, работающих вместе с истцов в спорные периоды времени.
Согласно показаниям свидетеля ФИО20. он с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. работал газоэлектросварщиком 5 разряда в <данные изъяты> С ним же работал и Мирсков ФИО21. в должности газоэлектросварщика ручного вида. Работали полный рабочий день с 08.00 час. До 20.00 час. После закрытия предприятия они переехали работать в <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., он вместе с Мирским ФИО22 работал в <данные изъяты> в должности газоэлектросварщика.
Согласно показаниям свидетеля ФИО23 он с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. работал газоэлектросварщиком 5 разряда в <данные изъяты> С ним же работал и Мирсков ФИО24 в должности газоэлектросварщика ручным видом дуговой сварки. Работали полный рабочий день. С ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ., он вместе с Мирским ФИО25 работал в <данные изъяты> С ДД.ММ.ГГГГ он работал газоэлектросварщиком 5 разряда в <данные изъяты>, там же с ним продолжал работать в той же должности Мирсков.
Согласно личной карточки Мирскова ФИО26. <данные изъяты>» имеются отметки о том, что работал он в указанной организации электросварщиком ручной и дуговой сварки по 4, а затем по 5 разряду ДД.ММ.ГГГГ
Пенсионное законодательство каких-либо ограничений в способах доказывания, предусмотренных ГПК РФ, не содержит, в связи, с чем письменное доказательство суд считает допустимым и относимым доказательством, которое суд ложит в основу судебного решения.
Таким образом, истец в судебное заседание предоставил доказательства, подтверждающие факт занятости его полный рабочий день в должности газоэлектросварщика ручной и дуговой сварки.
Учитывая, что истцу на момент обращения к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии уже исполнилось 55 лет, ему необходимо подтвердить льготный стаж 12 лет 6 месяцев. Досрочная трудовая пенсия по старости, в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» №173 –ФЗ от 17.12.2001 года назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми
условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев, и имеют страховой стаж не менее 25 лет. На момент обращения к ответчику у истца уже был требуемый специальный стаж свыше 12 лет 6 месяцев.
Суд считает необходимым обязать ответчика включить вышеуказанные периоды, поскольку общий специальный стаж превысил 12 лет 6 месяцев, ответчик обязан назначить досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии со Списком № 2.
Руководствуясь ст.ст. 18,39, п.3 ст.55 Конституции Российской Федерации; пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 г, Постановления № 25 Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2005г. «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» Постановлением Минтруда России от 31.07.95г. № 43, ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Признать недействительным решение Комиссии Управления Пенсионного Фонда РФ в Красноярском районе Самарской области № № ДД.ММ.ГГГГ года.
Обязать Управление Пенсионного фонда РФ в Красноярском районе Самарской области включить в специальный стаж Мирскому ФИО27 период работы:
с ДД.ММ.ГГГГ. в должности электросварщика в <данные изъяты>
с ДД.ММ.ГГГГ г. в должности электросварщика <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ. в должности электросварщика <данные изъяты>
с ДД.ММ.ГГГГ в должности электросварщика <данные изъяты>»;
ДД.ММ.ГГГГ. в должности электросварщика <данные изъяты>
Устранить в полном объеме допущенное препятствие к осуществлению права на пенсионное обеспечение, назначив трудовую пенсию по старости со дня исполнения Мирскому ФИО28 с 22.03.2011 года.
В течение трех дней со дня вступления решения в законную силу направить начальнику Государственного учреждения – Управление пенсионного Фонда РФ (ГУ УПФ РФ) в Красноярском районе Самарской области для устранения допущенного нарушения.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноярский районный суд в течение 10 дней.
Судья: Селякова С.А.