Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«10» октября 2011 г. с. Красный Яр Самарская область
Красноярский районный суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Селяковой С.А.,
при секретаре Антимоновой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2109/11 по исковому заявлению Левановой ФИО8 к Администрации муниципального района <данные изъяты> Самарской области, Комитету по управлению муниципальной собственностью муниципального района <данные изъяты> Самарской области о признании права собственности на часть жилого дома в реконструированном состоянии,
У С Т А Н О В И Л :
Леванова ФИО9. обратилась в Красноярский районный суд Самарской области с исковым заявлением о признании права собственности на часть жилого дома в реконструированном состоянии.
Свои требования мотивируют тем, что ей по наследству от матери перешла ? доля земельного участка и ? доля дома, расположенные по адресу: <адрес> Другая ? доля от матери перешла ФИО10сестре истицы) Между собой они разделили дом на 2 части и каждой из них присвоены новые адреса, земельные участки размежевали и за каждой из наследниц признано право собственности на земельные участки на которых расположены их части жилого дома.В ДД.ММ.ГГГГ. она к старому строению истица самовольно без разрешения компетентных служб сделала пристрой, в результате чего площадь ее части дома увеличилась и составила 65,3 кв.м. (общая составила-44,8 кв.м. и жилая составила 24,9 кв.м.). Постановлением Администрации муниципального района <данные изъяты> Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. земельный участок и жилой дом были переведены из долей в части. Указанная реконструкция части дома является самовольной, так как осуществлялась без получения необходимых разрешений. В связи с чем, в административном порядке оформить свои права на часть жилого дома она не может. Просит суд признать за ней право собственности на часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с техническим паспортом № от ДД.ММ.ГГГГ., площадью всех частей здания (комнат и помещений вспомогательного использования) 65,3 кв.м., общей площадью жилого помещения 44,8 кв.м., в том числе жилой площадью 24,9 кв.м., в реконструированном состоянии.
В судебном заседании представитель истца ФИО11. исковые требования поддержала и дала пояснения согласно иска.
Ответчик Администрация муниципального района <данные изъяты> Самарской области в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без участия их представителя, с иском согласны, о чем сообщили в отзыве на иск.
Ответчик Комитет по управлению муниципальной собственностью муниципального района <данные изъяты> Самарской области в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без участия их представителя, с иском согласны, о чем сообщили в отзыве на иск.
Третье лицо ФИО12 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия, с исковыми требованиями своей сестры она согласна, о чем сообщила по телефону 10.10.2011г..
Третье лицо Центр Технической инвентаризации в судебное заседание не явились, причина не явки суду не известна, были извещены надлежащим образом.
Выслушав пояснении представителя истца, исследовав отзывы ответчиков, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
Согласно свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ г. зарегистрированного нотариусом <данные изъяты> района Самарской области ФИО13 в реестре №, наследниками после смерти ФИО14, умершей ДД.ММ.ГГГГ. являются: ФИО15 и Леванова ФИО16 (л.д. 8).
Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. серия № собственником земельного участка расположенного по адресу: <адрес> является Леванова ФИО17л.д.18).
Согласно экспертного заключения по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ г. №, перепланировка части №1 жилого дома расположенного по адресу: <адрес> соответствует государственным санитарным правилам и нормам СанПиН. (л.д. 28).
Согласно Акта обследования от ДД.ММ.ГГГГ. ГУП СО «ЦТИ» <данные изъяты> филиал вышеуказанного дома, выявлено: что данный объект можно квалифицировать как жилой дом, состоящий из двух частей, отделенных капитальной стеной. Каждая часть имеет самостоятельные входы и системы отопления, газоснабжения, водоснабжения, канализации.
Согласно Акта обследования от ДД.ММ.ГГГГ. ГУП СО «ЦТИ» <данные изъяты> филиал вышеуказанного дома, установлено следующее: в решение суда от ДД.ММ.ГГГГ. не было включено помещение №7 (старая нумерация) площадью 7,0 кв.м. По данным технической инвентаризации на ДД.ММ.ГГГГ. в Лит. А1 была произведена перепланировка: в помещениях №1 и №7 (старая нумерация) были возведены перегородки, в результате образовались новые помещения №2,3,4,5 (новая нумерация) общей площадью 30,3 кв.м., жилой 10,4 кв.м. В результате чего: общая площадь части жилого дома составляет 44,8 кв.м., жилая 24,9 кв.м. (л.д.24).
На жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> <адрес> ГУП СО «ЦТИ» <данные изъяты> филиал ДД.ММ.ГГГГ г. был выдан технических паспорт инвентарный № (л.д. 9-16).
Согласно постановления Администрации муниципального района <данные изъяты> Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. № «О признании долей жилого дома частями под №1,2», земельный участок и жилой дом расположенный по адресу: <адрес> были переведены из долей в части (л.д. 17).
Установлено так же, что перепланировка части №1 жилого дома Левановой ФИО18 произведена без соответствующего на то разрешения, что предусмотрено ст. ст. 25-29 ЖК РФ и подтверждается справкой начальника отдела архитектуры и градостроительства от ДД.ММ.ГГГГ. №л.д. 26).
Ст. 29 ЖК РФ предусматривает, что жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Согласно акта проверки соблюдения требований пожарной безопасности отделения государственного пожарного надзора м.р. <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. в ходе проверки нарушения норм и правил пожарной безопасности не выявлено (л.д.21).
Согласно заключения по инженерно-техническому обследованию части 1, жилого дома (Лит. «АА1а») расположенный по адресу: <адрес> установлено: Реконструкция с перепланировкой и переустройством части 1 жилого дома лит «АА1а», расположенного по адресу: <адрес> не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности дома в целом. Реконструкция выполнена в соответствии с нормами СНиП. Общая площадь жилого помещения -44,8 кв.м., жилая площадь- 24,9 кв.м. Дальнейшая эксплуатация обследуемой части 1 жилого дома (лит «АА1а») своему назначению возможна.
Учитывая, что в связи с возведением пристроя существенно изменилась общая и жилая площади жилого дома, а пристрой не является отдельным зданием, следует признать, что фактически произведена в связи с возведением самовольного пристроя самовольная реконструкция жилого дома и создан новый объект недвижимости, который является единым целым с общей площадью 44,8 кв.м., и жилой 24,9 кв.м.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25-28, ст. 29 ЖК РФ, ст. 222 ГК РФ, ст.ст. 194-199, 214 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л :
Иск Левановой ФИО20 – удовлетворить.
Признать за Левановой ФИО21 право собственности на часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с техническим паспортом № от ДД.ММ.ГГГГ., общей площадью жилого помещения 44,8 кв.м., жилой площадью 24,9 кв.м., сохранив его в реконструированном состоянии.
На решение суда может быть подана кассационная жалоба в Самарский областной суд через Красноярский районный суд Самарской области в течение 10-ти дней со дня его вынесения.
Судья Селякова С.А.