РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«11» октября 2011 года
Красноярский районный суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Фаттаховой Т.В.,
при секретаре Трофимовой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2137/11 по исковому заявлению Трифоновой ФИО1 к Комитету по управлению муниципальной собственностью муниципального района Красноярский Самарской области о признании права собственности на часть жилого дома в реконструированном состоянии,
УСТАНОВИЛ:
Трифонова ФИО1 обратилась в Красноярский районный суд Самарской области с вышеуказанным исковым заявлением по тем основаниям, что на основании Договора мены от 24.11.1993 года ей перешла в собственность ? доля целого жилого дома, расположенного на земельном участке площадью 1078 кв.м. по адресу: <адрес>. Данный Договор был зарегистрирован в БТИ г. Самары и записан в реестровую книгу № 2 по реестру №. В 2010 году истец зарегистрировала свое право собственности на земельный участок в установленном законом порядке, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серии 63-АЕ № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании Постановления Администрации муниципального района Красноярский Самарской области от 05.05.2011 года № 402 ? доля жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> признана частью №. В настоящее время у истца возникла необходимость зарегистрировать свое право собственности на данную часть жилого дома, но сделать это в ином порядке, кроме как в судебном, не представляется возможным в связи с тем, что без получения на то разрешений соответствующих организаций было выполнена реконструкция данной части жилого дома. На основании изложенного истец просит признать за ней право собственности на часть № жилого дома общей площадью 130,9 кв.м., жилой-83,6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> реконструированном состоянии.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Сергеева ФИО2 исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.
Представитель ответчика Комитет по управлению муниципальной собственностью муниципального района Красноярский Самарской области в судебное заседание не явился, о дне слушания был извещен надлежащим образом, в суд направил отзыв на иск, в котором против удовлетворения исковых требований не возражает и просит дело рассмотреть в его отсутствие.
Представитель заинтересованного лица Администрации муниципального района Красноярский Самарской в судебное заседание не явился, о дне слушания был извещен надлежащим образом, в суд направил отзыв на иск, в котором ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие, против удовлетворения иска не возражает.
Выслушав представителя истца, изучив отзывы на иск, представленные представителями ответчика и заинтересованного лица, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Трифоновой ФИО1 подлежат удовлетворению по следующим основаниям: согласно Договору мены от 24.11.1993 года ФИО3 обменял принадлежащую ему по праву собственности ? долю целого жилого дома по адресу: <адрес> на комплект срубового дома принадлежащего по праву собственности Трифоновой ФИО1 Согласно Постановлению Администрации муниципального района Красноярский Самарской области от 05.05.2011 года № 402 «О признании доли жилого дома частью под № 1» ? доля жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащая на праве собственности Трифоновой ФИО1 на основании Договора мены от 24.11.1993 года признана частью №.
Согласно кадастровому паспорту земельного участка от 27.08.2010 года №, кадастровый номер 63:26:1903028:415, расположенный по адресу: <адрес>, разрешенное использование: приусадебный участок, площадью 800 кв.м., в графе № 15 правообладателем указана Трифонова ФИО1
Согласно Свидетельству о государственной регистрации права серии 63-АЕ № от 30.09.2010 года Трифоновой ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок, назначение: земли населенных пунктов, как приусадебный участок, площадью 800 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 30.09.2010 года сделана запись регистрации №.
Согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на 08.06.2011 года на часть жилого дома по адресу: <адрес> общая площадь составляет 130,9 кв.м., жилая-83,6 кв.м.
Из экспертного заключения по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы от 05.08.2011 года № 84, установлено, что реконструкция, произведенная по адресу: <адрес> соответствует государственным санитарным правилам и нормам СанПиН.
Из акта проверки соблюдения требований пожарной безопасности отделения Государственного пожарного надзора муниципального района Красноярский от 27.07.2011 года, установлено что, часть № жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, соответствует действующим нормам и правилам пожарной безопасности.
Согласно акта обследования от 08.06.2011 года части № жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, установлено, что в результате произведенной реконструкции общая площадь части № жилого дома составляет 130,9 кв.м., жилая-83,6 кв.м.
Согласно заключению «Горжилпроект» по обследованию части № жилого <адрес> в <адрес> установлено, что выполненная реконструкция не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания.
В соответствии со ст. 29 ч. 4 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Таким образом, суд считает требования Трифоновой ФИО1 законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Учитывая, что в связи с возведением пристроя существенно изменилась общая и жилая площади жилого дома, а пристрой не являются отдельным зданием, следует признать, что фактически произведена в связи с возведением самовольного пристроя самовольная реконструкция дома и создан новый объект недвижимости, который является единым целым с общей площадью 103,9 кв.м., жилой площадью – 83,6 кв.м.
На основании ст. 29 ч.4 ЖК РФ, ст. 222 ГК РФ и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Трифоновой ФИО1 удовлетворить.
Признать за Трифоновой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на часть № жилого дома общей площадью 130,9 кв.м., жилой-83,6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> в реконструированном состоянии.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноярский районный суд в 10 дневный срок.
Судья- Т.В. Фаттахова