ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 октября 2011 года с. Красный Яр Самарской области
Красноярский районный суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Аверьянова ВА.
при секретаре Зинкине В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2104/2011 по исковому заявлению Алаева <данные изъяты> к Анухину <данные изъяты> о взыскании суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.
УСТАНОВИЛ:
В Красноярский районный суд Самарской области обратился Алаев <данные изъяты> с исковым заявлением к Анухину <данные изъяты> и просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 50 000 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 289,72, а всего 59 289,72 рублей.
Исковое заявление мотивировано тем, что в 2004 году Алаев <данные изъяты> за 350 000 рублей в г. <данные изъяты> приобрел автомашину ГАЗ 322132 2004 года выпуска. В 2008 году Алаев <данные изъяты> по устной договоренности продал в рассрочку Анухину <данные изъяты> данную автомашину за 150 000 рублей и передал на нее документы – свидетельство о регистрации ТС и паспорт транспортного средства. Впоследствии по обоюдной договоренности Алаев <данные изъяты> снизил цену на автомашину до 100 000 рублей. 01.10.2008 года Алаев <данные изъяты> передал данную автомашину по нотариально удостоверенной доверенности Анухину <данные изъяты> выданной сроком на 3 года с правом продажи, снятия и постановки на учет в органах ГИБДД, с правом получения денег. 23.05.2009 г. доверенность на основании заявления Алаева <данные изъяты> отменена, о чем Анухин <данные изъяты> был извещен надлежащим образом. Анухин <данные изъяты> деньги за «купленную» автомашину Алаеву <данные изъяты> отдавал частями, всего выплатил 50 000 рублей, а еще 50 000 рублей остался должен. В настоящее время Анухин <данные изъяты> на телефонные звонки не отвечает, от выплаты долга отказывается. Алаев <данные изъяты> обращался в УВД по Промышленному району г.о. Самара с заявлением о привлечении Анухина <данные изъяты> к уголовной ответственности, за то, что последний похитил регистрационный номер автомашины, однако, ДД.ММ.ГГГГ г. УУМ УВД Промышленного района было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, в связи с отсутствием в действиях Анухина <данные изъяты> состава преступления. предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ. На основании изложенного, истец обратился в суд с указанным иском.
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО7 исковые требования Алаева <данные изъяты> поддержал, просил удовлетворить.
Ответчик Анухин <данные изъяты> в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен о дне слушания дела, о чем свидетельствует почтовое уведомление. Причину неявки суду не объяснил, об отложении слушания дела не просил.
Выслушав в судебном заседании представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:
Алаев <данные изъяты> в своем исковом заявлении указывает, что в 2008 году по устной договоренности с Анухиным <данные изъяты> продал последнему автомашину ГАЗ 322132, т.е. фактически указывает на то, что между ними была заключена сделка.
Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Согласно ст. 209 п. 2 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в т.ч. отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным способом.
Согласно ст. 159 ГК РФ сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма, может быть совершена устно.
Если иное не установлено соглашением сторон, могут совершаться устно все сделки, исполняемые при самом их совершении, за исключением сделок, для которых установлена нотариальная форма, и сделок, несоблюдение простой письменной формы которых влечет их недействительность.
Сделки во исполнение договора, заключенного в письменной форме, могут по соглашению сторон совершаться устно, если это не противоречит закону, иным правовым актам и договору.
В соответствии со ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
В соответствии со ст. 434 ч. 1 ГК РФ если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после принятия ему условной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Алаев <данные изъяты> ссылается на то, что 01.10.2008 г. он выдал нотариальную доверенность на имя Анухина <данные изъяты> на управление автомобилем ГАЗ 322132 Данная доверенность позволяла Анухину <данные изъяты> пользоваться автомобилем, страховать, следить за его техническим состоянием, проходить тех. осмотр и др., которую Алаев <данные изъяты> впоследствии отменил.
Согласно ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Письменное уполномочие на совершение сделки представителем может быть представлено представляемым непосредственно соответствующему третьему лицу.
Т.е. доверенность не может являться договором купли – продажи транспортного средства. А поскольку отсутствует договор купли – продажи транспортного средства, в котором в основном должно быть оговорено какое транспортное средство, кому и за какую цену продается, суду не представляется возможным установить действительно ли имело место устная договоренность о продаже именно этого транспортного средства, действительно ли ответчик оплатил часть стоимость транспортного средства, поскольку, Алаев <данные изъяты> утверждая, что ответчик частично погашал долг, не представил ни одной расписки, свидетельствующей о том, что сделка имеет место быть.
В настоящее время имеются только голословные утверждения истца о сделке, которые документально ничем не подтверждены.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Алаева <данные изъяты> к Анухину <данные изъяты> о взыскании суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами – отказать.
Ответчик вправе подать в Красноярский районный суд Самарской области заявление об отмене заочного решения суда в течении 7 дней со дня вручения ему этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Красноярский районный суд Самарской области в 10 дневный срок по истечении срока поданного ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течении 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья В.А. Аверьянов