РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 октября 2011 года Красноярский районный суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Аверьянова В.А.,
при секретаре Зинкине В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 2052/2011 по исковому заявлению СОАО «ВСК» к Карагулян <данные изъяты> о взыскании суммы материального ущерба и взыскании расходов на оплату государственной пошлины.
УСТАНОВИЛ:
В Красноярский районный суд Самарской области обратились СОАО «ВСК» с исковым заявлением к Карагулян <данные изъяты> и просят взыскать с ответчика денежные средства в размере 210 451, 50 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5409, 03 рублей.
В судебном заседании установлено, что 22 декабря 2009 года на автодороге Самара – Ульяновск произошло столкновение с участием автомашины ВАЗ 21053 г/н №, под управлением водителя Карагулян <данные изъяты> и автомашины Хундай Элантра г/н № под управлением водителя Дзалба <данные изъяты>. В результате указанного дорожно – транспортного происшествия автомашинам причинены механические повреждение, а владельцам имущественный вред.
Согласно определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г., 22.12.2009 г. на автодороге Самара – Ульяновск водитель Карагулян <данные изъяты> управляя автомашиной ВАЗ 21053 г/н №, не справился с управлением в гололед, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения и допустил столкновение с автомашиной Хундай Элантра г/н № под управлением водителя Дзалба <данные изъяты>. В действиях Карагулян <данные изъяты>. усматривается нарушение требований п. 10.1 ПДД РФ.
Автомобиль Хундай Элантра г/н № застрахован в СОАО «ВСК» (военно – страховая компания). Сумма страхового возмещения составила 404 919, 00 рублей. Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 330 451, 50 рублей.
23.12.2009 г. Дзалба <данные изъяты> обратился в страховую компанию Самарского филиала ОАО «Военно-страховая компания» с заявлением о наступлении страхового события.
Ране –Центр составил отчет № № об оценке рыночной стоимости права требования возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП автотранспортному средству марки Хундай Элантра. Согласно отчета стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 330451,50 рублей.
Из справки о дорожно-транспортном происшествии усматривается, что гражданская ответственность Карагулян <данные изъяты> застрахована в ООО «Росгосстрах».
В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течении срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, причиненного имуществу одного потерпевшего в размере не более 120 000 рублей.
Таким образом, обязанность по возмещению ущерба в сумме 120 000 рублей возложены на ООО «Росгосстрах».
330 451, 50 рублей – 120 000 рублей = 210451,50 рублей – указанная сумма подлежит возмещению.
В судебное заседание представитель истца СОАО «ВСК» не явился. просил дело рассмотреть в его отсутствие, суду доверяет.
Ответчик Карагулян <данные изъяты> исковые требования СОАО «ВСК» признал в полном объеме. Порядок и последствия признания иска, ему разъяснен и понятен.
В ходе рассмотрения гражданского дела установлено, что ДТП произошло из – за нарушения Карагулян <данные изъяты> п. 10.1 ПДД РФ.
По делам, связанных с нарушением правил безопасности движения или эксплуатации транспортных средств, должны привлекаться владельцы транспортных средств, на которых в соответствии с пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ возлагается обязанность по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии с комментариями к статье 1079 ГК РФ
Источником повышенной опасности признается любая деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и иных объектов производственного, хозяйственного или иного назначения, обладающих такими же свойствами. Имущественная ответственность за вред, -причиненный действием таких источников, должна наступать как при целенаправленном их использовании, так и при самопроизвольном проявлении их вредоносных свойств (например, в случае причинения вреда вследствие самопроизвольного движения автомобиля). Ответственность за вред по правилам ст. 1079 ГК наступает только в том случае, если вред возник в результате действия источника повышенной опасности (например, при движении автомобиля, работе механизма, самопроизвольном проявлении вредоносных свойств материалов, веществ и др.).
Под владельцем источника повышенной опасности следует понимать организацию или гражданина, эксплуатирующих источник повышенной опасности в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо по другим основаниям (по договору аренды, по доверенности на управление транспортным средством, в силу распоряжения компетентных органов о передаче организации во временное пользование источника повышенной опасности и т.п.). Не признается владельцем источника повышенной опасности и не несет ответственность за вред перед потерпевшим лицо, управляющее источником повышенной опасности в силу трудовых отношений с владельцем этого источника (шофер, машинист, оператор и др.).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Согласно обзору судебной практики Верховного суда РФ за второй квартал 2005 (вопрос 18), утвержденному постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 10 августа 2005 г., утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.
Данная позиция подтверждается также решением Верховного Суда РФ от 24.07.2007 № ГКПИ07-658 и определением Верховного Суда РФ от 06.11.2007 № КАС07-566.
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Согласно ст.63 Правил ОСАГО при определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд вправе возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 – 199, 98 ГПК РФ, ст.ст. 1064,1072, 1079 ГК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Взыскать с Карагулян <данные изъяты> в пользу СОАО «ВСК» денежные средства в размере 210 451, 50 рублей, а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 5409,03 рублей.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноярский районный суд в течении 10 суток с момента его вынесения.
Судья- В.А. Аверьянов