РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 октября 2011 г.
Красноярский районный суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Фаттаховой Т.В.,
при секретаре Трофимовой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1744/11 по иску Карпенко ФИО1 к Шаруевой ФИО2 о признании права собственности в порядке наследования на квартиру, по иску Шаруевой ФИО2 к Администрации муниципального района Красноярский о признании права собственности в порядке наследования
УСТАНОВИЛ:
Шаруева ФИО2 обратилась в Красноярский районный суд Самарской области с вышеуказанным исковым заявлением по тем основаниям, что ее родителям ФИО10 и ФИО9 на праве общей совместной собственности принадлежала двухкомнатная квартира, находящаяся по адресу: <адрес>. Договор передачи квартиры в собственность родителями был утерян, однако их право подтверждается ксерокопией вышеуказанного договора от 25.10.1996 г. ФИО9 умерла 01.10.2002 г. После ее смерти открылось наследство на ? долю вышеуказанной квартиры, однако истец и ФИО10 – муж умершей за оформлением наследственных прав к нотариусу не обратились, хотя ФИО10 наследство принял фактически. 11.02.2005 г. отец истца ФИО10 умер. После его смерти истец Шаруева ФИО2 за оформлением своих наследственных прав не обратилась, хотя наследство приняла фактически, а именно взяла себе настенные часы, самовар, 2 подушки, несет бремя расходов по содержанию наследственного имущества. При жизни отца в данной квартире была произведена перепланировка без получения соответствующего разрешения. Таким образом, Шаруева ФИО2 просит суд установить юридический факт принятия ею наследства после смерти ее отца ФИО10, сохранить в перепланированном состоянии вышеуказанную квартиру и признать за ней право собственности в порядке наследования по закону на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> общей площадью 45,0 кв.м., жилой площадью 27,3 кв.м. после смерти ее отца ФИО10, умершего 11.02.2005 г.
Карпенко ФИО1 обратилась в Красноярский районный суд Самарской области с исковым заявлением к Шаруевой ФИО2 по тем основаниям, что ее отец ФИО6 признан судом безвестно отсутствующим, а в последующем умершим. В настоящее время она решила оформить наследственное имущество, оставшееся после смерти отца в виде в вышеуказанной квартиры, которую отец принял фактически после смерти своих родителей, т.е. бабушки и дедушки истца, вместе со своей сестрой Шаруевой ФИО2 юридически свои наследственные права ФИО6 не успел оформить, в 2008 г. был признан судом безвестно отсутствующим и в 2011 г. был признан умершим. Таким образом, Карпенко ФИО1 просит суд признать за ней право собственности в порядке наследования на квартиру расположенную по адресу: <адрес>
В судебном заседании истец Шаруева ФИО2 свои требования уточнила и просила суд признать за ней право собственности в порядке наследования по закону на ? долю спорной квартиры, в остальном свои требования поддержала, против удовлетворения исковых требований Карпенко ФИО1 не возражала.
В судебном заседании истец Карпенко ФИО1 и ее представитель Больсунова ФИО3 свои исковые требования уточнили и просили суд установить юридический факт принятия Карпенко ФИО1 наследства после смерти ФИО6 и признать за ней право собственности в порядке наследования по закону на ? долю спорной квартиры, против удовлетворения исковых требований Шаруевой ФИО2 Карпенко ФИО1 не возражала.
Представитель ответчика – Администрация муниципального района Красноярский – по доверенности Арефьева ФИО4 против удовлетворения исковых требований не возражает.
Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования истцов Карпенко ФИО1 и Шаруевой ФИО2 подлежат удовлетворению по следующим основаниям: в соответствии с ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Согласно свидетельству о смерти (л.д. 6) ФИО9 умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем 23.10.2002 г. сделана запись акта о смерти №.
Согласно договору передачи квартир в собственность граждан от 25.10.1996 г. (л.д. 11) НГДУ «Жигулевскнефть» передало в совместную собственность ФИО10 и ФИО9 занимаемую ими однокомнатную <адрес> общей площадью 46,20 кв.м., в том числе жилой – 30,90 кв.м. Кроме того, согласно сведениям Самарского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от 16.02.2011 г. (л.д. 12) спорная квартира находится в совместной собственности ФИО10 и ФИО9
В соответствии ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Установлено в судебном заседании, что после смерти ФИО9 ее муж ФИО10, дочь Савкина ФИО2 и сын ФИО5 в нотариальную контору за оформлением наследственных прав не обращались, однако ФИО10 наследство принял фактически, т.к. остался проживать в спорной квартире, что также подтверждается справкой №56 от 28.01.2011 г. (л.д. 19). Согласно свидетельству о смерти (л.д. 7) ФИО10 умер 11.02.2005 г. о чем 15.02.2005 г. составлена запись акта о смерти №.
Истец Шаруева ФИО2 в судебном заседании пояснила, что после смерти отца она фактически приняла наследство, т.к. сразу после похорон отца она вступила во владение наследственным имуществом: взяла себе настенные часы, самовар, 2 подушки. Кроме того она несла все расходы по содержанию квартиры, что также подтверждается копиями квитанций (л.д. 64), ее право на долю в указной квартире никто не оспаривает. Кроме того, согласно сообщению нотариуса ФИО7 (л.д. 25) наследственных дел после смерти 01.10.2002 г. ФИО9 и 11.02.2005 г. ФИО10 не открывалось.
Истец Карпенко ФИО1 в судебном заседании пояснила, что ее отец ФИО6, что также подтверждается копией свидетельства о рождении Бахмутовой (Карпенко) ФИО1 и копией свидетельства о заключении брака ФИО8 и Бахмутовой ФИО1, также принял наследство фактически после смерти отца, поскольку с 23.03.1998 г. был зарегистрирован в спорной квартире, но юридически свои наследственные права не оформил и решением Красноярского районного суда от 15.04.2008 г., вступившего в законную силу 26.04.2007 г. он был признан безвестно отсутствующим, что также подтверждается копией вышеуказанного решения. Решением Красноярского районного суда от 11.10.2011 г. ФИО6. признан умершим, что подтверждается копией вышеуказанного решения.
В соответствии с ч.2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
В соответствии с ч.2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.
В соответствии с ч.2 ст.1142 ГК РФ и делится между ними поровну.
Таким образом, в соответствии с действующим законодательством Карпенко ФИО1 является наследницей ФИО10 по праву представления после смерти своего отца ФИО6 и имеет право на ? долю имущества. Истец Шаруева ФИО2 также имеет право на ? долю наследственного имущества как наследник первой очереди.
Установлено в судебном заседании, что в жилом доме по адресу: <адрес> целях улучшения жилищных условий без получения решения органа местного самоуправления о согласовании жилого помещения умершим ФИО10 была произведена перепланировка.
Согласно данным технического паспорта по состоянию на 15.03.2011 г. составленного Красноярским филиалом ГУП Самарской области «ЦТИ» (л.д13-17), следует, что общая площадь жилого помещения – 45,0 кв.м., жилая – 27,3 кв.м.
Согласно данным акта обследования от 15.03.2011 г., составленного Красноярским филиалом ГУП Самарской области «ЦТИ» (л.д.35), следует, что снесен встроенный шкаф, возведены перегородки с целью изолирования жилой комнаты и формирования вспомогательного помещения, снесена часть перегородки между помещения 34 и 37. Общая площадь изменилась с 46,2 кв.м. на 45,0 кв.м., жилая площадь изменилась с 30,9 кв.м. на 27,3 кв.м.
Согласно данным экспертного заключения по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы от 17.06.2011 г. №34, выданного отделом гигиены и эпидемиологии в Красноярском районе ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области» (л.д. 47) следует, что перепланировка квартиры расположенной по адресу: <адрес> соответствует государственным санитарным правилам и нормам: СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».
Согласно данным акта проверки соблюдения требования пожарной безопасности от 16.06.2011 г., выданного отделением надзорной деятельности муниципального района Красноярский Самарской области (л.д. 48) следует, что нарушений норм и правил пожарной безопасности не выявлено.
С целью получения согласования выполненной перепланировки и сохранении жилого помещения по вышеуказанному адресу в существующем состоянии истец Шаруева ФИО2 обратилась в администрацию муниципального района Красноярский Самарской области. Однако письмом от 21.06.2011 г. №1477 (л.д. 44-45) было отказано в согласовании самовольно выполненной перепланировки, в связи с обращением в ненадлежащий орган.
С вышеуказанными документами обратилась с заявлением в отдел архитектуры и градостроительства администрации муниципального района Красноярский Самарской области. 22.06.2011 г. был получен ответ №144 (л.д. 46) из которого следует, что самовольно измененное помещение подлежит приведению в прежнее состояние, но не исключает возможность обратиться в судебный орган о сохранении жилого помещения в измененном виде.
Согласно техническому заключению по инженерно-техническому состоянию конструкций квартиры после перепланировки (л.д. 54-63) на основании произведенного обследования и учитывая состояние конструкций квартиры по адресу: <адрес> после выполненной перепланировки дальнейшая эксплуатация ее возможна. Вновь выполненная перепланировка квартиры соответствует требованиям СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные» и СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции». Высота и ширина дверных проемов соответствует требованиям СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность здание и сооружений». Перепланировка квартиры не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания. Дальнейшая эксплуатация квартиры возможна. Выполненные работы не нарушают права и законные интересы граждан, не создает угрозу жизни и здоровью.
В соответствии с ч.4 ст. 29 ЖК РФ жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.
Таким образом, установлено в судебном заседании, что перепланировка жилого помещения была произведена самовольно, но она не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, при таких обстоятельствах следует сохранить вышеуказанную квартиру в перепланированном состоянии.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29 ЖК РФ, ст. ст. 218, 1142, 1146, 1152, 1153 ГК РФ, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Шаруевой ФИО2, Карпенко ФИО1 удовлетворить.
Установить юридический факт принятия наследства Шаруевой ФИО2 после смерти ее отца ФИО10.
Установить юридический факт принятия наследства Карпенко ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения после смерти ее отца ФИО10.
Сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение – квартиру общей площадью 45,0 кв.м., жилой – 27,3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.
Признать за Шаруевой ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности в порядке наследования по закону на ? долю квартиры расположенной по адресу: <адрес> общей площадью 45,0 кв.м., жилой площадью 27,3 кв.м. после смерти ее отца ФИО10.
Признать за Карпенко ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности в порядке наследования по закону на ? долю квартиры расположенной по адресу: <адрес> общей площадью 45,0 кв.м., жилой площадью 27,3 кв.м. после смерти ее отца ФИО10.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Самарский областной суд через Красноярский районный суд с момента вынесения решения судом в окончательной форме, которое будет изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья - Т.В. Фаттахова