о признании права собственности на земельный участок



                                           Р Е Ш Е Н И Е

                                           ИМЕНЕМ РФ

13.10.11г. Красноярский районный суд, Самарской области в составе :

судьи – Селяковой С.А.

при секретаре - Антимоновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1790/11г. по иску Шин ФИО7 к Комитету по управлению муниципальной собственностью муниципального района <данные изъяты>, Самарской области    о признании заключенным договора купли- продажи земельного участка и признании права собственности на земельный участок,

                                        У С Т А Н О В И Л :

Истица обратилась в суд с исковым заявлением, указав, что в ДД.ММ.ГГГГ году она подала заявление в Администрацию <данные изъяты> района Самарской области    о продаже ей земельного участка их земель фонда перераспределения земель. ДД.ММ.ГГГГ года между ней и ответчиком был заключен договор купли- продажи согласно которого ей был продан земельный участок, площадью 104,5524 га, расположенный на территории п<данные изъяты>, выкупная цена 370000 рублей, данная сумма    была ею уплачена путем зачета встречных требований, произведенного на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ.. Подтверждением проведения оплаты служат как ее заявление в администрацию района от ДД.ММ.ГГГГ года, гарантийное письмо <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, договор от ДД.ММ.ГГГГ. и акт о выполнении договора от ДД.ММ.ГГГГ

В целях определения места расположения и подтверждения права на земельный участок ДД.ММ.ГГГГ. Комитета по управлению муниципальной собственности муниципального района <данные изъяты> с письмом за номером обратился в адрес Комитета по земельным ресурсам и землеустройству администрации <данные изъяты>, Самарской области о выдаче ей справки о принадлежности земельного участка и плана границ. ДД.ММ.ГГГГ ей был выдан план, ДД.ММ.ГГГГ. справка о принадлежности этого участка государству с указанием условного кадастрового номера этому земельному участку. Свидетельство о праве на земельный участок выдано не было, в связи с чем она в 2008году обратилась в регистрационные органы с заявлением о регистрации перехода права собственности на нее на спорный земельный участок, в чем ей было отказано. ДД.ММ.ГГГГ. глава сельского поселения    <данные изъяты> издал постановление , которым определил местонахождение принадлежащего ей земельного участка. В связи с тем. что истица выполнила все условия договора, ей в натуре был предоставлен земельный участок, за который она произвела расчет, она просила суд признать договор купли-продажи заключенным    и признать за ней право собственности на указанный земельный участок.

     В суде истица ее представители Шин ФИО8 адвокат ФИО9. исковые требования поддержали полностью.

    Представитель ответчика    ФИО10 действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. , иск не признал, указав, что составленный договор является ничтожным, поскольку спорный земельный участок, передаваемый в собственность не был сформирован и поставлен на кадастровый учет, это подтверждается    сведениями об участке, указанными в договоре купли- продажи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ г. ( размер земельного участка 104,5524 га)п. <данные изъяты> (пастбище), а по выписке из межевого дела присвоен условный кадастровый номер ДД.ММ.ГГГГ. земельному участку с аналогичной площадью на землях <данные изъяты>, в состав земель входит пашня и неудобья. Фактически это разные земельные участки. Кроме того, оплата истицей ответчику за данный земельный участок не осуществлялась, Комитет перед истицей никаких долговых обязательств не имел. Фактически в натуре земельный участок не выделялся истице и не оплачивался ею, в связи с чем заключенным договор купли- продажи считать нельзя. Право собственности возникает     у истица с момента регистрации    договора    купли- продажи в Росреестре. Оснований для удовлетворения иска не имеется.

     Выслушав пояснения сторон, суд считает, что оснований для удовлетворения иска не имеется по следующим основаниям :

     В соответствии с требованиями действующего законодательства ( ст. ст. 454, 455,549,554 ГК РФ) существенным условием договора купли- продажи является предмет договора ( товар), каковым в данном случае является спорный земельный участок.

    В соответствии с требованиями ст. 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить признаки отчуждаемого недвижимого имущества, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащее передаче, считается несогласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

    В договоре от ДД.ММ.ГГГГ.предметом договора является земельный участок, площадью 104,5524 га <данные изъяты> (пастбище).Данное описание не позволяет индивидуализировать продаваемый земельный участок. Отсутствуют сведения о принадлежности    этого участка <данные изъяты>» либо в муниципальной собственности, либо был собственностью иного физического или юридического лица. Перед осуществлением сделки    собственник обязан был поставить данный земельный участок на государственный кадастровый учет, зарегистрировать за собой право собственности, а лишь после этого совершить сделку и зарегистрировать переход права собственности.

В соответствии с ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи к покупателю подлежит государственной регистрации.

В архив     межевое дело по спорному земельному участку    собственником не передавалось, землеустроительное дело на земельные участки фонда перераспределения земель в границах <данные изъяты> за2000 год ( на момент совершения сделки) в архиве отсутствует, что подтверждается письмом Министерства экономического развития РФ Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (росреестр) от ДД.ММ.ГГГГ. , направленного по запросу <данные изъяты> райсуда, Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ

    Истица и ее представители ссылаются на то, что продаваемый земельный участок был индивидуализирован и поставлен на кадастровый учет, ему был присвоен кадастровый номер.

Однако, согласно выписки из межевого дела присвоен условный кадастровый номер ДД.ММ.ГГГГ. земельному участку с аналогичной площадью на землях <данные изъяты>», в районе <данные изъяты>, в состав земель входит пашня и неудобья. Описание данного земельного участка не совпадает с описанием земельного участка, указанного в договоре ( <данные изъяты>), одинакова лишь площадь. Соответственно, утверждение истца о том, что выписка из межевого дела от ДД.ММ.ГГГГ. является приложением к договору купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ., не соответствует действительности.

Зарегистрировать же право собственности по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. в Росреестре истица пыталась на земельный участок, имеющий иной кадастровый номер местоположение <данные изъяты> (пастбище).

Указанные обстоятельства подтверждают факт отсутствия    сведений о границах земельного участка, продаваемого истице в 2000 году. Постановление главы поселения <данные изъяты> ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ. не является в данном случае допустимым доказательством, поскольку стороной по сделке ФИО13 не являлся.

    В натуре земельный участок истице не выделялся. С момента заключения договора купли- продажи она его не использовала. Акт приема -передачи отсутствует. В договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не содержится условия, что договор имеет силу акта приема-передачи. Налоги не оплачивались с <данные изъяты>

Истица также в суде не отрицала, что лично она в Комитет по управлению муниципальной собственности продажную стоимость земельного участка в сумме 370000 рублей не оплачивала.

До введения в действие ЗК РФ истица не зарегистрировала свое права о собственности на земельный участок    и это право до введение в действие ЗК РФ у нее не возникло. Соответственно, в порядке ст. 25.2 ФЗ от 21.07.1997г. №122 –ФЗ регистрация право собственности на данный земельный участок невозможна.

    В виду отсутствия в договоре купли-продажи данных о недвижимом имуществе, подлежащем отчуждению, основное условие считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным. Соответственно договор от 4 мая 2000 года не может порождать юридических последствий.

    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, ст. ст. 454-455,549,556, 131 ГК РФ, суд,

                                       Р Е Ш И Л :

В иске Шин ФИО14 отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Самарский облсуд через Красноярский райсуд в 10- дневный срок с момента изготовление мотивированного решения. Мотивированное решение изготовлено 18.10.11г.

                           Судья -                              Селякова С.А.