РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
19 октября 2011 г. с. Красный Яр
Красноярский районный суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Дорач Л.А.,
при секретаре Веретенниковой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2060/11 по иску Бояровой ФИО8 к Комитету по управлению муниципальной собственностью муниципального района Красноярский и Администрации муниципального района Красноярский Самарской области о признании права собственности на часть жилого дома в реконструированном стоянии,
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась в Красноярский районный суд Самарской области с исковым заявлением к ответчикам о признании права собственности на часть жилого дома общей площадью 58,9 кв.м., жилой площадью – 40,9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> в реконструированном стоянии.
В судебном заседании истица Боярова ФИО9 исковые требования поддержала и показала, что на основании свидетельств о государственной регистрации права, выданных 10 февраля 2011года Управлением Федеральной регистрационной службы по Самарской области на основании Договора дарения от 01.02.2011г. она является собственником земельного участка площадью 976,0 кв.м. и ? доли жилого дома расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Собственником второй доли дома является Усков ФИО10 Постановлением Администрации м.р.Красноярский Самарской области №363 от 25.04.2011г. указанный жилой дом признан состоящим из двух частей, где часть №1 принадлежит ей, а часть №2 Ускову ФИО11 В ходе проживания в указанной части дома, она, с целью улучшения жилищных условий, произвела реконструкцию, а именно: снесла печь, возвела пристрои Лит.А1, Лит.А2 без разрешения отдела архитектуры и градостроительства <адрес>, т.е. самовольно. Согласно данным технического паспорта, составленного Красноярским филиалом ГУП «ЦТИ» Самарской области изменилась общая площадь жилого помещения с 37,2 кв.м. на 58,9 кв.м., жилая – с 37,2 кв.м. на 40,9 кв.м.. В настоящее время у истицы возникла необходимость в оформлении и регистрации данной части жилого дома в Регистрационной палате Самарской области, однако из-за указанных обстоятельств она не может этого сделать во внесудебном порядке, что подтверждается сообщением Управления Росреестра по Самарской области об отказе в государственной регистрации.
Представитель ответчика- Комитата по управлению муниципальной собственностью муниципального района Красноярский Самарской области в судебное заседание не явился, представил в суд отзыв на исковое заявление, из которого следует, что ответчик против удовлетворения исковых требований не возражает и просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика- Администрации муниципального района Красноярский Самарской области в судебное заседание не явился, представил в суд отзыв на исковое заявление, из которого следует, что ответчик против удовлетворения исковых требований не возражает и просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Третье лицо – Усков ФИО12 доводы изложенные истицей подтвердил, против удовлетворения исковых требований не возражал.
Суд, выслушав пояснения истца, третьего лица, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что на основании Свидетельства о государственной регистрации права №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес> на основании договора дарения от 01.02.2011г. истица Боярова ФИО13 является собственником 1/2 доли в общей долевой собственности жилого дома общей площадью 37,2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> (л.д.7).
Истица зарегистрирована и проживает в указанном доме вместе с членами своей семьи : мужем ФИО3, сыном ФИО4, дочерью ФИО1 и отцом ФИО5, которые согласны с выполненной реконструкцией, что подтверждается представленной в суд справкой о составе семьи, выданной администрацией г.п.Волжский муниципального района Красноярский Самарской области и их заявлениями соответственно. Собственником второй доли дома является Усков ФИО14
Постановлением Администрации м.р.Красноярский Самарской области №363 от ДД.ММ.ГГГГ указанный жилой дом признан состоящим из двух частей, где часть № принадлежит истице, а часть № Ускову ФИО15 (л.д.41).
Согласно Выписки из Постановления администрации городского поселения Волжский № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с упорядочением нумерации и регистрации земельных участков (домов) на территории г.п.Волжский и на основании Акта обследования ГУП СО «ЦТИ» от ДД.ММ.ГГГГ, ? доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, принадлежащей Бояровой ФИО16 присвоить новый адрес: <адрес>, <адрес>
В ходе проживания в указанной части дома, истица, с целью улучшения жилищных условий, произвела реконструкцию, а именно: снесла печь, возвела пристрои Лит.А1, Лит.А2 без разрешения отдела архитектуры и градостроительства Администрации Красноярского района Самарской области, т.е. самовольно. Согласно данным технического паспорта, составленного Красноярским филиалом ГУП «ЦТИ» Самарской области изменилась общая площадь жилого помещения с 37,2 кв.м. на 58,9 кв.м., жилая – с 37,2 кв.м. на 40,9 кв.м. (л.д.9-23).
В соответствии со ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенным судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение пристройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Судом установлено, что земельный участок на котором возведен самовольный пристрой находится в собственности истицы, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <адрес>, выданным ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (л.д.8).
В настоящее время у истицы возникла необходимость в оформлении и регистрации данного жилого дома в Регистрационной палате Самарской области, однако из-за указанных обстоятельств он не может этого сделать во внесудебном порядке.
Согласно экспертного заключения по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы №62 от 14 июля 2011г. пристрой к части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, часть № соответствует государственным санитарным правилам и нормам: СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территории населенных мест» и СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям» (л.д.46).
Согласно справки руководителя управления архитектуры и градостроительства муниципального района Красноярский Самарской области реконструкция жилого дома расположенного по вышеуказанному адресу произведена без полученного в установленном порядке разрешения, т.е. самовольно. Самовольная реконструкция части жилого дома не нарушает права и законные интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (л.д.47)
Согласно Акта ГУ МЧС России по Самарской области от 18 июля 2011г. вышеуказанный дом на момент проверки не нарушает действующих норм и правил пожарной безопасности (л.д.44).
Согласно Заключения ООО «Горжилпроект» строительные конструкции части жилого дома не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности дома в целом (л.д.24-40).
Таким образом, оценивая собранные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вместе с возведенными пристроями, реконструированная часть жилого дома общей площадью – 58,9 кв.м., жилой – 40,9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, часть № является единственным целым, за счет возведенных пристроев увеличилась его площадь, в связи с чем, судом может быть признано за истицей право собственности на указанную часть жилого дома в реконструированном состоянии с увеличенной общей и жилой площадью.
Кроме того, суд принимает признание ответчиком исковых требование, так как оно не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов сторон. В соответствии со ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.131, 218, 222 ГК РФ, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Бояровой ФИО17 к Комитету по управлению муниципальной собственностью муниципального района Красноярский и Администрации муниципального района Красноярский Самарской области о признании права собственности на часть жилого дома в реконструированном стоянии - удовлетворить.
Признать за Бояровой ФИО18 право собственности на часть жилого дома общей площадью 58,9 кв.м. (до реконструкции 37,2 кв.м.), жилой площадью – 40,9 кв.м. (до реконструкции 37,2 кв.м.), расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, часть № в реконструированном стоянии.
Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Самарский областной суд через Красноярский районный суд.
Судья: Л.А.Дорач