РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
16 сентября 2011 г. с. Красный Яр
Красноярский районный суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Козлова А.Н.,
при секретаре Рангаевой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску БАТИЩЕВА ФИО11 к ПИМЕНОВОЙ ФИО7 о признании недействительным свидетельства о праве собственности по закону и признании права собственности в порядке наследования на квартиру,
УСТАНОВИЛ:
Истец Батищев ФИО11. обратился в Красноярский районный суд Самарской области с исковым заявлением к ответчице, в котором просит включить его в число наследников после смерти его матери ФИО1 ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ и признать за ним право собственности в порядке наследования на 1/4 долю квартиры, расположенной по адресу: Самарская область Красноярский район, <адрес> мотивируя свои требования тем, что он на момент смерти матери являлся инвалидом и имеет право на обязательную долю в наследстве.
В судебном заседании представитель истца Батищева Т.А., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала и показала, что ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истца – ФИО1, проживавшая по адресу: Самарская область Красноярский район <адрес> После ее смерти открылось наследство в виде денежных вкладов и указанной квартиры. Наследниками по закону после смерти ФИО1 являются ее дети: сын (истец) Батищев ФИО11 и дочь (ответчица) Пименова ФИО7.. В установленный законом срок истец обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, где ему стало известно, что еще при жизни его мать оформила завещание, которым завещала спорную квартиру внучке ФИО2, которая в свою очередь отказалась от наследства в пользу своей матери Пименовой ФИО7 В связи с чем, истцу было выдано нотариусом лишь свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю денежных вкладов. Ответчице было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на спорную квартиру и свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю денежного вклада. Считает, что истец имеет право на обязательную долю в наследстве независимо от наличия завещания, поскольку на момент смерти матери он являлся нетрудоспособным сыном, в связи с чем просит признать недействительным свидетельство о праве собственности по закону от ДД.ММ.ГГГГ и признать за истцом право собственности в порядке наследования на ? долю квартиры по вышеуказанному адресу.
В судебном заседании ответчица Пименова ФИО7. доводы изложенные в исковом заявлении подтвердила, против удовлетворения исковых требований не возражала.
Третье лицо – нотариус Красноярского района Самарской области ФИО9 в судебное заседание не явилась, представила в суд отзыв на исковое заявление из которого следует, что после умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 открыто наследственное дело. Наследниками ФИО1 являются сын Батищев ФИО11. и дочь Пименова ФИО7.. ФИО1 оставила завещание на все имущество на имя внучки ФИО2, которая отказалась от причитающегося ей наследства по завещанию в пользу своей матери Пименовой ФИО7. Сын Батищев ФИО11. обратился с заявлением о принятии наследства, но на момент подачи заявления документы, подтверждающие его нетрудоспособность представлены не были. Поскольку по истечении 6 месяцев такие документы и заявление от наследника о выделении ему обязательной доли не поступили, ДД.ММ.ГГГГ нотариусом было выдано Пименовой ФИО7. свидетельство о праве на наследство по закону на целую квартиру.
Выслушав пояснения представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Батищева ФИО11 обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Как следует из материалов гражданского дела, пояснений представителя истца, ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истца – ФИО1, проживавшая по адресу: Самарская область Красноярский район <адрес>, <адрес>. Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ и справкой, выданной Администрацией г.п.Волский м.р.Красноярский Самарской области (л.д.17,19). После ее смерти открылось наследство в виде денежных вкладов и указанной квартиры, принадлежащей умершей на основании договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Красноярского района Самарской области и зарегистрированного в реестре за №(л.д.20). Наследниками по закону после смерти ФИО1 являются ее дети : сын (истец) Батищев ФИО11 и дочь (ответчица) Пименова ФИО7. Факт родственных отношений подтверждается представленными в суд документами, а именно: свидетельством о рождении Батищева ФИО11., свидетельством о рождении ФИО7, свидетельством о заключении брака между ФИО8 и ФИО7, из которого следует, что после заключения брака ФИО1 присвоена фамилия мужа Пименова (л.д.15-17).
В установленный законом срок истец обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, где ему стало известно, что еще при жизни его мать ФИО1 оформила завещание, которым завещала спорную квартиру внучке ФИО2, которая в свою очередь отказалась от наследства в пользу своей матери Пименовой ФИО7. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ истцу было выдано нотариусом лишь свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю денежных вкладов (л.д.29). ДД.ММ.ГГГГ ответчице было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на спорную квартиру и свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю денежного вклада (л.д.27-28).
Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ истец Батищев ФИО11. является нетрудоспособным сыном наследодателя. Согласно справки серии № №, выданной Филиалом № Федерального государственного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Самарской области» Батищеву ФИО11. установлена вторая группа инвалидности (бессрочная). Истцом не были представлены нотариусу документы, подтверждающие его нетрудоспособность и заявление о выделении ему обязательной доли в наследстве. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ нотариусом было выдано ответчице Пименовой ФИО7. свидетельство о праве на наследство по закону на целую квартиру.
В соответствии с п.1 ст.1148 ГК РФ, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).
В соответствии с п.2 ст.1149 ГК РФ право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из оставшейся незавещанной части наследственного имущества, даже если это приведет к уменьшению прав других наследников по закону на эту часть имущества, а при недостаточности незавещанной части имущества для осуществления права на обязательную долю – из той части имущества, которая завещана.
Таким образом, истец Батищев ФИО11, являясь нетрудоспособным ребенком наследодателя ФИО1, имеет право на обязательную долю в наследстве независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы ему при наследовании по закону, т.е. на ? долю. Таким образом обязательная доля в наследстве у истца должна составлять не менее ?.
Истцом представлены в суд письменные доказательства в обосновании своих исковых требований и суд считает возможным исковые требования удовлетворить. Ответчица против удовлетворения исковых требований не возражала.
Кроме того, суд принимает признание ответчиком исковых требований, так как оно не противоречит требованиям закона и не нарушает законных прав и интересов других лиц и государства. В соответствии со ст.173 ч.3 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования БАТИЩЕВА ФИО11 к ПИМЕНОВОЙ ФИО7 о признании недействительным свидетельство о праве собственности по закону и признании права собственности в порядке наследования на квартиру -удовлетворить.
Признать недействительным свидетельство о праве собственности по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданное на имя Пименовой ФИО7, зарегистрированное в реестре за № на квартиру общей площадью 32,60 кв.м., жилой – 17,6 кв.м., расположенную по адресу: Самарская область Красноярский район, <адрес>.
Признать за Пименовой ФИО7 право собственности в порядке наследования по закону на ? доли квартиры общей площадью 32,60 кв.м., жилой – 17,6 кв.м., расположенную по адресу: Самарская область Красноярский район, <адрес>, <адрес>.
Признать за Батищевым ФИО11 право собственности в порядке наследования по закону на ? долю квартиры общей площадью 32,60 кв.м., жилой – 17,6 кв.м., расположенную по адресу: Самарская область Красноярский район, <адрес>, <адрес>.
Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноярский районный суд Самарской области в течение 10 дней со дня принятия решения.
Судья: А.Н.Козлов