Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 апреля 2011 г. с. Красный яр
Судья Красноярского районного суда Самарской области Аверьянов В.А.
При секретаре Гудковой Т.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Борисовой <данные изъяты> к Норкину <данные изъяты> об истребовании имущества из чужого незаконного владения,
У С Т А Н О В И Л
Истица обратилась в суд с исковыми требованиями об истребовании имущества из чужого незаконного владения указав в иске, что 09 августа 1993 года истица и её муж ФИО9 на безвозмездной основе получили земельный участок площадью 15 соток в <адрес> что подтверждается свидетельством о праве собственности № № от ДД.ММ.ГГГГ года. Свидетельство а в последствии и кадастровый паспорт на земельный участок, последующие документы (акт об отводе земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ г, разрешение отдела архитектуры №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. на строительство индивидуального жилого дома) были выданы на имя ФИО10, мужа истицы.
ДД.ММ.ГГГГ г. брак между Борисовой <данные изъяты> и ФИО11 был расторгнут. В период расторжения брака вопрос о разделе совместно нажитого имущества не рассматривался.
В последнее время истице стало известно, что ФИО12. продал данный земельный участок Норкину <данные изъяты> (ответчика по делу) и в связи с чем истица просит обязать Норкина <данные изъяты> передать ей земельный участок.
На предварительном судебном заседании истице были разъяснены все права и обязанности истца.
В судебное заседание истица не явилась, своим заявлением исковые требования поддержала и просила дело рассмотреть без её участия.
Ответчик Норкин <данные изъяты> исковые требования не признал и пояснил, что действительно он принимал участие в оформлении земельного участка по доверенности от ФИО13 После оформления всех документов был заключён договор купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ г. между ФИО14 и Норкиным <данные изъяты>, договор был зарегистрирован и получено свидетельство о государственной регистрации права собственности на данный земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ.
В период оформления сделки никаких ограничений и обременений на земельный участок не было. Он был свободен от притязания третьих лиц. Т.к. брак между ФИО16 и Борисовой <данные изъяты> был расторгнут в 1997 году то при оформлении сделки согласия Борисовой <данные изъяты> не требовалось, т.к. после расторжения брака прошло более трёх лет просит применить срок исковой давности.
На момент оформления сделки земельный участок был заброшен, зарос бурьяном, ограждение отсутствовало. В удовлетворении иска просит отказать.
Допрошенный в судебном заседании в качестве третьего лица ФИО17. пояснил, что действительно в период совместной жизни с Борисовой <данные изъяты>. ему был выделен земельный участок в с. <адрес>
Им было получено разрешение на строительство жилого дома. К освоению участка и дальнейшего его оформления он не приступал, участок был заброшен.
После расторжения брака ДД.ММ.ГГГГ года раздел совместно нажитого имущества с Борисовой <данные изъяты>. не производился. После развода он свою долю в приватизированной трёхкомнатной квартире оформил на младшего сына и выехал с этой квартиры. После расторжения брака и по день подачи искового заявления от Борисовой <данные изъяты> к нему каких либо претензий или предложений о разделе совместно нажитого имущества не поступало.
После получения участка он какое то время оплачивал налоги около года, а потом он и его бывшая супруга забыли об этом участке т.к. не обрабатывали его и практически им не пользовались, основные документы на участок находились у Борисовой <данные изъяты>. но она оформлением участка не занималась,
После расторжения брака прошло более трёх лет и истица не обращалась к нему с предложением о разделе совместно нажитого имущества. В октябре 2009 года он решил продать данный участок Норкину <данные изъяты>. выдав доверенность на оформление на имя Норкина <данные изъяты> В удовлетворении иска просит отказать.
Выслушав мнение ответчика, третьего лица с учётом требований истца прихожу к выводу, что в удовлетворении исковых требований Борисовой <данные изъяты> следует отказать по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 38 п.7 СК РФ К требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трёхлетний срок исковой давности. Хотя в своих исковых требованиях истица и не ставит вопрос о разделе совместно нажитого имущества но суд полагает, что следует принять во внимание доводы ответчика о применении пропуска исковой давности.
Кроме этого истица просит обязать Норкина <данные изъяты> передать ей земельный участок, су полагает данные требования истицы безосновательны т.к. собственником участка является Норкин <данные изъяты> а не Норкин <данные изъяты> У Норкина <данные изъяты> Зарегистрировано право собственности на данный участок, никем это право не оспорено и не отменено. Из этого следует, что требования Борисовой <данные изъяты> о передаче ей участка не основательны, её право предъявлять такие требования ничем не подтверждено. Дополнить изменить или уточнить свои исковые требования Борисова <данные изъяты> не пожелала, в судебном заседании не участвовала, просила дело рассмотреть без её участия поддержав требования изложенные в исковом заявлении.
Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ
Р Е Ш И Л
В удовлетворении исковых требований Борисовой <данные изъяты> к Норкину <данные изъяты> об истребовании имущества из чужого незаконного владения отказать.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноярский районный суд в десятидневный срок.
Судья В.А. Аверьянов.