РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 октября 2011 года с. Красный Яр
Красноярский районный суд Самарской области в составе:
судьи Аверьянова В.А.
при секретаре Гудковой Т.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 2195/2011 по исковому заявлению Трифонова <данные изъяты> к Комитету по управлению муниципальной собственностью муниципального района Красноярский Самарской области о признании права собственности на земельный участок порядке наследования,
УСТАНОВИЛ:
Трифонов <данные изъяты> обратился в Красноярский районный суд Самарской области с исковым заявлением к Комитету по управлению муниципальной собственностью муниципального района Красноярский Самарской области и просит признать за ним право собственности на земельный участок, площадью 500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>
Исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ года умерла мать истца ФИО11. После ее смерти открылось наследство на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>
Еще при жизни ФИО12 составила завещание от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому свое имущество, в том числе и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> (до переадресации) она завещала Трифонову <данные изъяты>
Однако, при составлении завещания ДД.ММ.ГГГГ года нотариусом г. Самары ФИО13 была допущена описка в адресе земельного участка, вместо <адрес> указано <адрес>, что не соответствует действительности.
Из –за указанной ошибки в адресе земельного участка истец в настоящее время не может надлежащим образом вступить в права наследства и не может оформить право собственности на земельный участок установленным законом образом, в связи с чем вынужден обратиться в суд.
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО14 исковые требования Трифонова <данные изъяты> поддержала, просила удовлетворить.
Представитель Комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального района Красноярский Самарской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, представил в суд письменный отзыв на иск, где просил дело рассмотреть в отсутствие их представителя, с исковыми требованиями согласны, суду доверяют.
Представитель третьего лица ФИО16. по доверенности ФИО15. не возражала простив удовлетворения исковых требований Трифонова <данные изъяты>
Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица нотариус Каширина Л.Е. и Лагашкина О.П, просили дело рассмотреть в их отсутствие, вынести решение на усмотрение суда.
Привлеченные к участию в деле в качестве третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом, о причине неявки суд не известили.
Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица представитель СТ «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, о причине неявки суд не известил.
Выслушав в судебном заседании представителя истца, изучив письменный отзыв ответчика Комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального района Красноярский Самарской области, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что следует исковые требования Трифинова <данные изъяты> удовлетворить в полном объеме, поскольку им представлены доказательства в обосновании своих исковых требований. К исковому заявлению истцом представлены следующие документы:
-свидетельство № № на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ года, из которого следует, что ФИО17 на основании постановления Новосемейкинского п/Совета от ДД.ММ.ГГГГ года № № для садоводства предоставлен земельный участок, площадью 500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>
-выписка из распоряжения Главы администрации Городского поселения Новосемейкино № 65 от ДД.ММ.ГГГГ года, из которой следует, что в связи с проведением инвентаризации и изменением названий садово- дачных товариществ, земельному участку (дому), зарегистрированному по адресу: <адрес> за ФИО18 присвоен адрес: <адрес>
-свидетельство о смерти серии № из которого следует, что ФИО19 умерла ДД.ММ.ГГГГ года.
-завещание от ДД.ММ.ГГГГ года, из которого следует, что ФИО20 земельный участок, расположенный по адресу: Массив <адрес> завещала своему сыну Трифинову <данные изъяты> однако, при заполнении данного завещания допущена ошибка в адресе земельного участка город <адрес>
-кадастровый паспорт от ДД.ММ.ГГГГ года, из которого следует, что земельному участку, расположенному по адресу: <адрес>, площадью 500 кв.м., присвоен кадастровый номер №
Судом установлено, что собственником земельного участка являлась ФИО21 и в соответствии со ст. 1153 ГК РФ он фактически принял наследство, вступив во владение наследственным имуществом.
В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Завещанием от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО22 распорядилась своим имуществом – земельным участком, завещав его истцу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Признать за Трифоновым <данные изъяты> право собственности на земельный участок, площадью 500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> расположенный на землях сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием – для садоводства в порядке наследования после смерти ФИО23, умершей ДД.ММ.ГГГГ года.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноярский районный суд в10 дневный срок.
Судья: В.А. Аверьянов