ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«12» апреля 2011 года с. Красный Яр
Красноярский районный суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Аверьянова В.А.,
при секретаре Гудковой Т.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-851/2011 по иску Беженарь <данные изъяты> к Территориальному управлению Федерального Агентства по управлению федеральным имуществом по Самарской области о выделе доли из общего имущества,
УСТАНОВИЛ:
В Красноярский районный суд Самарской области поступило исковое заявление Беженарь <данные изъяты> к Территориальному управлению Федерального Агентства по управлению федеральным имуществом по Самарской области о выделе доли из общего имущества.
Исковое заявление мотивировано тем, что Беженарь <данные изъяты> является собственником 1/2 доли жилого дома, площадью 44,50 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Собственником другой 1/2 доли указанного дома является Российская Федерация. Указанную 1/2 долю истица приобрела вместе с земельным участком на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ. С момента приобретения и по настоящее время жилой дом не представлял из себя единого целого, две половины дома объединяла только общая стена. Крыша не была общей, у каждой половины дома была своя крыша, система отопления и остальные коммуникации были также разные. Почему дом был разделен по 1/2 доли не понятно, поскольку фактически идеальных долей нет, т.к. площадь доли истицы составляет 30,2 кв.м., а площадь ответчика – 14,3 кв.м. В настоящее время у истца возникла необходимость произвести раздел своей доли, чтобы могла свободно владеть, пользоваться и распоряжаться своей частью дома, поскольку владение общей собственностью вызывает определенные трудности и нарушает права истца. Кроме того, доля ответчика в настоящее время представляет из себя фактически разрушенное строение, которое не используется по целевому назначению, находится в аварийном состоянии. Поскольку половины дома разделяет общая стена, то разрешение половины дома ответчика, ведет к разрушению половины дома истца, поскольку под разделяющей стеной фактически нет фундамента, она сделана из тонких бревен, обмазанных глиной и разрушается. При указанных обстоятельствах истец считает, что ее права на пользование, владение и распоряжение приобретенной долей дома нарушаются. Полагает, что возможен технический выдел, поскольку принадлежащая истице доля дома фактически представляет изолированное жилое помещение, не связанное ни крышей, ни коммуникациями с другой долей дома. В исковом заявлении истица указывает на то, что она обращалась к ответчику с просьбой во внесудебном порядке решить вопрос о выделе доли в натуре, предлагала приобрести у ответчика, принадлежащую им долю по оценочной стоимости, однако, ответчика не устроила оценка и они сами предложили истице выплатить ей за 1/2 долю дома, однако, данный вариант истца не устроил, поскольку доли не являются идеальными. Приобретенную долю истица отремонтировала, благоустроила.
В судебном заседании представитель истца ФИО11 исковые требования Беженарь <данные изъяты> поддержала по изложенным в иске основаниям, просила выделить Беженарь <данные изъяты> принадлежащую ей 1/2 долю из общего имущества, расположенного по адресу: <адрес>, как часть дома, площадью 30,2 кв.м., состоящую из жилой комнаты, площадью 16,4 кв.м., жилой комнаты, площадью 6,5 кв.м. и кухни площадью 7,3 кв.м.
Представитель ответчика Территориальное управление Федерального Агенства по управлению федеральным имуществом по Самарской области в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление, о причине неявки суд не известили.
Поскольку ответчик не просил рассмотреть дело в его отсутствие, с ходатайством об отложении дела не обращался, в соответствии со ст.233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Представитель третьего лица ГУП СО «ЦТИ» ФИО12 в судебном заседании с исковыми требованиями истца согласилась в полном объеме.
Представитель третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в судебное заседание не явился, о причине неявки суд не известил.
Выслушав в судебном заседании стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:
На основании договора купли – продажи земельного участка и 1/2 доли жилого дома, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Беженарь <данные изъяты> и ФИО13, Беженарь <данные изъяты> купила земельный участок, площадью 850,00 кв.м. и 1/2 долю жилого дома, общей площадью 44,50 кв.м., жилой -29,60 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>
Указанная 1/2 доля жилого дома, в праве общей долевой собственности, общей площадью 44,50 кв.м., жилой -29,60 кв.м., по адресу: <адрес> принадлежала Тимшиной <данные изъяты> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, акта приемки в эксплуатацию законченного строительством индивидуального пристроя к жилому дому от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденный Распоряжением Администрации Красноярского района Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии №.
Другая 1/2 доля жилого помещения в праве общей долевой собственности, площадью 44,50 кв.м., жилой -29,60 кв.м., по адресу: <адрес> принадлежит Российской Федерации, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии №.
Согласно ст. 218 ч.2 п.1 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи.
В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно ст. 12 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 года № 122 – ФЗ права на недвижимое имущество и сделки с ним подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав.
Единый государственный реестр прав содержит информацию о существующих и прекращенных правах на объекты недвижимого имущества, данные об указанных объектах и сведения о правообладателях.
Беженарь <данные изъяты> в установленный законом порядке зарегистрировала свое право собственности на указанный земельный участок и 1/2 долю жилого дома, о чем свидетельствует свидетельство о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ серии №, согласно которого Беженарь <данные изъяты> является собственником в праве общей долевой собственности (по 1/2 доли) жилого дома, площадью 44,50 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> и свидетельство о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ серии №, согласно которого Беженарь <данные изъяты> является собственником в праве собственности земельного участка, площадью 850,00 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>
Из кадастрового паспорта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельному участку, расположенному по адресу: <адрес>, площадью 850,00 кв.м., принадлежащего Беженарь <данные изъяты> присвоен кадастровый номер №
Согласно сведений, представленных ГУП СО «ЦТИ» следует, что по данным инвентаризации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение, по адресу: <адрес> представляло собой жилой дом, состоявший из помещения № 1 площадью 15.1 кв.м. и помещения № 2, площадью 14.3 кв.м., что составляло общую площадь 29.4 кв.м. Жилой дом находился в границах одного земельного участка и по праву собственности принадлежал по ? доли ФИО14 и ФИО15 Поскольку каждое помещение использовалось дольщиками самостоятельно, ошибочно был присвоен номер дома, то есть 27-27А, правильно должен был быть № 27. В 1984 году ФИО16 к помещению №1 возвела самовольный отапливаемый пристрой площадью 6.5 кв.м., однако узаконение пристроя не было произведено, и позднее, после смерти ФИО17, на основании свидетельства о праве собственности на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, в права на ? долю жилого дома, площадью 29.4 кв.м. вступили ФИО18 и ФИО19 После смерти ФИО20 ДД.ММ.ГГГГ, в права наследства на его долю вступила ФИО21 на основании свидетельства о праве на наследство по закону. После смерти матери ФИО22 провела реконструкцию пристроя, увеличила его площадь до 13.8 кв.м. и ДД.ММ.ГГГГ пристрой введен в эксплуатацию актом государственной приемочной комиссии, утвержденный Распоряжением Администрации Красноярского района Самарской области орт ДД.ММ.ГГГГ № №. Общая площадь жилого дома после уточнения обмерных работ составила 44,5 кв.м. Поскольку, к этому времени ФИО23 умер, то перераспределение долей или выдел в натуре произвести не предоставлялось возможным и ФИО24 зарегистрировала за собой право на 1/2 долю жилого дома общей площадью 44,5 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ ФИО25 продала выше указанную долю Беженарь <данные изъяты>, которая ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировала право собственности на ? долю жилого дома общей площадью 44.5 кв.м. ФИО26 пользовался помещением № 2, но после его смерти наследников не объявилось и помещение пустует, находится в заброшенном состоянии. ДД.ММ.ГГГГ на выморочное имущество, состоявшее из ? доли жилого дома площадью 30,7 кв.м. переходит в собственность Российской Федерации. За Российской Федерацией зарегистрировано право общей долевой собственности на жилой дом с пристроем, возведенным ФИО27, то есть на ? жилого дома общей площадью 44.5 кв.м. При подготовке технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ специалистом ДФГУП «ЦТИ И УОН» была допущена техническая ошибка в части указания отапливаемой площади от АГВ, вместо площади 44,5 кв.м. правильно читать 30,2 кв.м. Рассчитать, как долевую собственность от общей площади строения по адресу: <адрес> не представляется возможным, так как права дольщиков по правоустанавливающим документам значатся от различной общей площади ( 44.5 кв.м. и 30.7 кв.м.), а так же техническое состояние фактически используемых площадей отличается большим процентом износа и разрушением части жилого дома.
Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Таким образом, Главным управлением федеральной регистрационной службы по Самарской области произведена государственная регистрация договора купли – продажи и в соответствии со ст. 551 ГК РФ зарегистрирован переход права собственности на земельный участок и ? долю в праве общей долевой собственности, расположенный по адресу: <адрес>
В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Поскольку ГУП СО «ЦТИ» разъяснил, что при подготовке технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ специалистом ДФГУП «ЦТИ И УОН» была допущена техническая ошибка в части указания отапливаемой площади от АГВ, вместо площади 44,5 кв.м. правильно читать 30,2 кв.м., суд берет за основание именно уточненную площадь.
Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Беженарь <данные изъяты> к Территориальному управлению Федерального Агентства по управлению федеральным имуществом по Самарской области о выделе доли из общего имущества – удовлетворить.
Выделить Беженарь <данные изъяты> принадлежащую ей 1/2 долю из общего имущества, расположенного по адресу: <адрес>, как часть дома, площадью 30,2 кв.м., состоящую из жилой комнаты, площадью 16,4 кв.м., жилой комнаты, площадью 6,5 кв.м. и кухни площадью 7,3 кв.м.
Ответчик вправе подать в Красноярский районный суд Самарской области заявление об отмене заочного решения суда в течении 7 дней со дня вручения ему этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Красноярский районный суд Самарской области в 10 дневный срок по истечении срока поданного ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течении 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья - В.А. Аверьянов.