ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 июля 2011 года с. Красный Яр Самарской области
Красноярский районный суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Аверьянова ВА.
при секретаре Гудковой Т.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1184/2011 по исковому заявлению Абрамовой <данные изъяты>. к ООО «<данные изъяты>» об устранении нарушений прав собственника, не связанных с лишением владения,
УСТАНОВИЛ:
В Красноярский районный суд Самарской области обратилась Абрамова <данные изъяты> с исковым заявлением к ООО «<данные изъяты>» об устранении нарушений прав собственника, не связанных с лишением владения,
В исковом заявлении истца указала, что является собственником двух земельных участков, объединенных в один, площадью 499 кв.м. и площадью 400 кв.м., отнесенных к землям населенных пунктов, предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, имеющих кадастровые номера № и №, расположенный по адресу: <адрес> Право собственности подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №, выданного ДД.ММ.ГГГГ года и Свидетельством о государственной регистрации права №, выданного ДД.ММ.ГГГГ года.
Истица в заявлении указала, что весной 2011 года она обнаружила, что на земельном участке ООО «<данные изъяты>» проводятся земляные работы: прорыта траншея на глубине 0,8-0,9 метров и ведется прокладка электрического кабеля 6 000 В. Земляные работы так же велись и на других земельных участках принадлежащих физическим лицам.
23 марта 2011 года собственники других участков направили в адрес ООО «<данные изъяты>» коллективное обращение собственников земельных участков, на чьих участках проводились указанные земельные работы с требованием устранить указанные нарушения путем переноса кабеля 6 000 В за пределы земельных участков. Однако, никаких действий со стороны ООО «<данные изъяты>» не последовало, работы по прокладке кабеля 6 000 В продолжились. В связи с чем истцы вынуждены обратиться в суд за защитой своих прав, и просят суд обязать ООО «<данные изъяты>» устранить нарушения права собственности на объединенные земельные участки истцов, и перенести неправомерно проложенный электрический кабель 6 000 В, за пределы данных земельных участков на безопасное расстояние.
Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явилась, надлежащим образом была извещена о дне слушания дела, в деле имеется соответствующая расписка. Причину неявки суду не объяснила, об отложении слушания дела не просила. Представитель истца и третьи лица привлечённые к участию в деле на рассмотрение дела без участия ответчика согласны.
Представитель третьего лица ООО «Базисные склады» ФИО8, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, в судебном заседании пояснила, что ООО «Базисньие склады» в соответствии с разрешением на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ года осуществляет строительство складского комплекса с инфраструктурой и административно-бытовыми помещениями по адресу: <адрес>, территория в 500 метрах западнее п. <данные изъяты> Красноярского района. В целях обеспечения энергоснабжения строящегося объекта ООО «Базисные склады» заключило с ЗАО «Самарская сетевая компания» договор о технологическом присоединении № 550, в соответствии с которым ЗАО «Самарская сетевая компания» обязуется осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств к электрическим сетям. Кроме того, ООО «Базисные склады» заключило с Комитетом по управлению муниципальной собственностью муниципального района Красноярский договор аренды земельного участка от 24.08.2009 года № 75, согласно которому ООО «Базисные склады» предоставлен на праве аренды земельный участок площадью 16 800 кв. м. для электроснабжения объекта «Складской комплекс с инфраструктурой и административно- бытовыми помещениями». В соответствии с пунктами 2.1.2, 2.1.3, 2.1.4 договора о техническом присоединении (в редакции дополнительного соглашения от 08.06.2010) ЗАО «Самарская сетевая компания» обязалось подготовить проект технических условий на присоединение энергопринимающих устройств, разработать проектную документацию и обеспечить выполнение технических условий сетевой организацией. Однако проектная документация ЗАО «Самарская сетевая компания» на согласование в ООО «Базисные склады» не направлялась. Сведениями о содержании проектной документации ООО «Базисные склады» не располагает. Строительная площадка ООО «Базисные склады» подрядчику также не передавалась. также представитель ООО «Базисные склады» указала, что какие-либо договорные отношения между ООО «<данные изъяты>» и ООО «Базисные склады» отсутствуют. Никаких указаний со стороны ООО «Базисные склады» о прохождении кабеля вне границ арендуемого земельного участка в адрес ООО «<данные изъяты>» не направлялось. Удовлетворение исковых требований Абрамовой <данные изъяты> оставила на усмотрение суда.
Представитель третьего лица ЗАО «Самарская сетевая компания» ФИО9, действующий по доверенности № 18 от 28 февраля 2011 года, в судебном заседании подтвердил, что к ним обратилось ООО «Базисные клады», за подключением своих объектов к электроснабжению, в связи с чем был заключен договор № 559 от 26.04.2010 года на подключение электроснабжения. Являются поставщиками электроэнергии, обязаны по закону, если рядом есть источники питания, осуществить технологическое присоединение объектов. С ООО «Базисные склады» был заключен договор технологического присоединения, который подразумевает в том числе и проведение работ по строительству кабельной трассы. С ООО «<данные изъяты>» был заключен договор подряда на строительство кабельной линии. Земельный участок был оформлен на ООО «Базисные клады», предоставлен на основании договора аренды.
Третье лицо Комитет по управлению муниципальной собственностью муниципального района Красноярский Самарской области в лице ведущего специалиста отдела муниципального земельного контроля ФИО10 указал, архитектор района считают, что нарушены права собственников земельных участков прокладкой кабеля.
Выслушав пояснения истца, представителей сторон, третьих лиц, исследовав материалы гражданского дела, письменные отзывы третьих лиц, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям:
Право собственности Абрамовой <данные изъяты> на земельный участок, площадью 499 кв.м. и площадью 400 кв.м., отнесенного к землям населенных пунктов, предназначенного для ведения личного подсобного хозяйства, имеющего кадастровые номера № и № расположенный по адресу: <адрес> подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №, выданного ДД.ММ.ГГГГ года и Свидетельством о государственной регистрации права № выданного ДД.ММ.ГГГГ года.
Сведений об ограничениях права на указанные выше земельные участки не имеется. Сведений об объединении земельных участков в один единый суду не представлено.
В соответствии с актом составленном специалистом Администрации городского поселения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года подтверждено наличие траншеи и прокладки кабеля через земельный участок истицы расположенном по адресу: <адрес> кадастровый номер № а также изготовлена схема прохождения траншеи, в соответствии с которой, траншея проходит по вышеуказанному земельному участку.
Ответчиком не представлено сведений опровергающих прокладку электрического кабеля в траншею вырытую на земельных участках истцов по адресу: <адрес> (кадастровый номер №) и участок № (№
На основании ч.1 Договора аренды земельного участка № № от ДД.ММ.ГГГГ. заключенного между муниципальным районом Красноярский Самарской области, а именно Комитетом по управлению Муниципальной собственностью муниципального района Красноярский Самарской области- Арендодатель и обществом с ограниченной ответственностью «Базисные склады»- Арендатор, Арендодатель сдал, а арендатор принял в пользование на условиях аренды: земельный участок на срок 6 (шесть) месяцев (с 01.09.2009 года по 01.03.2010 года) общей площадью 16800 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> для электроснабжения объекта «Складской комплекс с инфраструктурой и административно бытовыми помещениями» в границах указанных на прилагаемом к Договору плане земельного участка и в качественном состоянии как он есть.
Местоположение границ земельных участков подлежит в установленном порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами и описание местоположения границ земельного участка является уникальной характеристикой объекта недвижимости, включаемой в государственный кадастр. Объектом имущественных, гражданских правоотношений являются конкретные земельные участки, а не «площади», «земельные сотки» или «земли». Поэтому совершение сделок, приобретение прав и их государственная регистрация возможны только после кадастрового учета участка, независимо от способа его формирования.
В случае изменения границ, предоставления и изъятия участков, определения границ ограниченных в использовании частей участков в обязательном порядке проводится землеустройство. Перед государственным кадастровым учетом необходимо межевание земельных участков (п.1 ст.17, п.2 ст.19 Закона о земельном кадастре).
Удостоверение границ земельного участка осуществляется путем реализации процедуры определения границ земельного участка, установления его границ на местности, согласования и утверждения его границ в соответствии с Федеральным законом от 18 июня 2001г. № 78-ФЗ «О землеустройстве». При таких обстоятельствах договор аренды земельного участка № 78 от 24.08.2009г. заключенный между муниципальным районом Красноярский Самарской области, а именно Комитетом по управлению Муниципальной собственностью муниципального района Красноярский Самарской области- Арендодатель и обществом с ограниченной ответственностью «Базисные склады»- Арендатор не соответствует закону. Доказательств описания границ земельного участка, и соответственно постановки его на кадастровый учет ответчиком не представлено.
Согласно распоряжения руководителя Комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального района Красноярский №№ по протесту Прокурора Красноярского района Самарской области от 26 мая 2011г. отменено распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ. №76А «О предоставлении ООО «Базисные склады» земельного участка в аренду, т.к. «земельный участок» в соответствии с требованиями Земельного кодекса РФ не может выступать объектом правоотношений, поскольку не был поставлен на кадастровый учет, не определены были его границы.
Суд установил, что предоставленный в аренду земельный участок надлежащим образом не сформирован и не поставлен на государственный кадастровый учет, и потому, руководствуясь положениями статьи 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации и статьи 7 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", пришел к выводу об отсутствии оснований для признания самостоятельным объектом гражданских прав. Дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка № № от ДД.ММ.ГГГГ 30.03.2011г. не соответствует действующему законодательству о продлении договора, который закончил действие ДД.ММ.ГГГГ. и сведений о продлении срока действия указанного договора в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. суду не представлено.
Установлено, что на основании п.1.1 договора подряда № № от ДД.ММ.ГГГГ закрытое акционерное общество «Самарская сетевая компания» в дальнейшем «Заказчик» с одной стороны и ООО «<данные изъяты>», именуемый в дальнейшем «Подрядчик». «Подрядчик» по заданию «Заказчика» принимает на себя обязательство по выполнению проектно-изыскательских, строительно-монтажных работ и услуг по оформлению и согласованию документаций по объекту: «Строительство КЛ-6 кВ и КЛ-0,4 кВ с установкой БКТП 4х1600 кВа» для электроснабжения складского комплекса с инфраструктурой и административно бытовых помещений, расположенных на земельном участке по адресу: <адрес> Обязательные приложения с техническим заданием и смета на разработку ПСД и сводки затрат по оформлению документации (Приложение №2), являющимися неотъемлемой частью настоящего договора суду не представлено. Представитель ООО «<данные изъяты>» пояснила, что других документов у них не имеется и они работают только на основании ксерокопий документов, которые представляют в суд и заверила своей подписью. Сведений о причинах препятствующих в предоставлении суду надлежаще заверенных документов, в соответствии с требованиями ч.2 ст.57 ГПК РФ, на основании которых проводятся земляные работы ООО «<данные изъяты>» по прокладке электрического кабеля по земельному участку истца суду не представлено. При таких обстоятельствах ссылка представителя ООО «<данные изъяты>», что ответственность за предоставление земельного участка лежит на Комитете по управлению муниципальной собственности администрации муниципального района Красноярский Самарской области несостоятельна, так как ООО «<данные изъяты>» не согласовывал и ему не предоставлялся земельный участок в соответствии с п.1.1 Договора подряда № 2160. .
На основании положения ст.431 ГК РФ ООО «<данные изъяты>» не представило суду законных оснований для проведения земляных работ по прокладке электрического кабеля по земельному участку истца.
Представитель ответчика не представил суду документы подтверждающие в соответствии с п. 2.1.8 договора подряда № № от 21ДД.ММ.ГГГГ. «Подрядчик» обязанность осуществить работы по оформлению и получению документации по объекту: разрешение на строительство, ситуационный план, разрешение на производство работ, исполнительную съемку и прочее. В соответствии с п. 2.1.10 «Подрядчик» обязан осуществить работы по согласованию проектно-сметной документации со всеми заинтересованными организациями,… и собственниками земельных участков, на которых будет располагаться объект строительства. ООО «<данные изъяты>» не выполнил данные требования. При таких обстоятельствах не может приниматься в качестве доказательства оснований для проведения каких-либо работ на земельном участке истца договор аренды земельного участка № № от ДД.ММ.ГГГГ. заключенный между муниципальным районом Красноярский Самарской области, а именно Комитетом по управлению Муниципальной собственностью муниципального района Красноярский Самарской области- Арендодатель и обществом с ограниченной ответственностью «Базисные склады», так как ООО «<данные изъяты>» не согласовывало место расположения земельного участка для производства работ по прокладке электрического кабеля. В представленном суду плане трассы КЛ-6кВ значится «СК Стройэнерго».Суду не представлено каких-либо доказательств наличия договорных отношений ООО «<данные изъяты>» с «СК Стройэнерго» о проектировании прокладки трассы КЛ-6кВ.
Утверждение представителя ООО «<данные изъяты>», что ответственность за производство работ по прокладке кабеля по земельному участку принадлежащему истцу должен нести Комитет по управлению муниципальной собственности администрации муниципального района Красноярский Самарской области несостоятельны, так как право на согласование производства работ на земельном участке принадлежащем истцу ФИО11 Комитету не предоставлено. Комитет по управлению муниципальной собственности администрации муниципального района Красноярский Самарской области не согласовывал и не предоставлял какой либо земельный участок ООО «<данные изъяты>» для производства работ по прокладке электрического кабеля к ООО «Базисные склады».
Утверждение представителя ООО «<данные изъяты>», что земельный участок по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ заключен ранее предоставления земельного участка с кадастровым номером № не состоятельно, так как не имеется ограничений на данный земельный участок принадлежащий истцу и не представлено суду доказательств о наложении земельных участков по основаниям изложенным выше. Требований о наложении каких либо ограничений на земельные участки принадлежащие истцу не заявлены. Спора о праве собственности истца на земельные участки не имеется.
Установлено, что земляные работы по прокладке трассы ООО «<данные изъяты>» через земельный участок расположенный по адресу; <адрес> кадастровый номер ДД.ММ.ГГГГ в феврале месяце 2011г. производился вне сроков окончания работ обозначенных 31 декабря 2010 г. в п. 1.7. Договора подряда № 2160 от 21.062010г. ЗАО «ССК» и ООО«<данные изъяты>».
Утверждение представителя ООО «<данные изъяты>», что проложенный кабель им не принадлежит противоречит п. 2.1.6 Договора подряда № 2160 от 21.06.2010г., так как подрядчик обязан выполнить работы из своих материалов. Акта приема работ в соответствии с п. 2.1.15 Договора подряда заказчиком суду не представлено. На основании п.2.1.13 Договора подряда № 2160 от 21.06.2010 г. риск результатов выполненной работы до приемки её заказчиком несет подрядчик. При таких обстоятельствах права третьих лиц ЗАО «Самарская сетевая компания» и ООО «Базисные склады» не нарушены.
В соответствии с предписанием № 04-44/1 об устранении нарушений при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства от 24 февраля 2011г.. Государственной инспекцией строительного надзора Самарской области выданном ООО «<данные изъяты>», в отношении строительства объекта капитального строительства элетроснабжение складского комплекса с инфраструктурой и административно-бытовыми помещениями расположенного по адресу: <адрес> по результатам проведенной проверки составлен акт № 04-44 от 26.02.2011г. На основании которого предписано не продолжать строительно-монтажные работы по устройству внеплощадочных высоковольтных сетей электроснабжения складского комплекса, расположенного по адресу: <адрес> с нарушением ст.49,ст.51 Градостроительного кодекса РФ. Предписание получено представителем ООО «<данные изъяты>» 24 февраля 2011г. (л.д.108,109 надзорного производства №110ж-11), Представитель ООО «<данные изъяты>» подтвердила, что работы по прокладке электрического кабеля производились без получения разрешения на производство работ.
На основании ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 40000 рублей, оплату кадастровых работ в сумме 3900 рублей, оплату государственной пошлины в сумме 200 рублей подтверждено квитанциями, чеками.
Таким образом, оценивая собранные доказательства по делу, суд приходит к убеждению, что следует частично удовлетворить исковые требования истца.
Относительно требований истца о взыскании расходов на услуги представителя суд руководствуется нормами ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истица просит взыскать данные расходы в размере 40000 рублей, тем не менее суд полагает данная сумма сильно завышена т.к. представитель принимал участие в двух предварительны и одном судебном заседании.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ч.3 ст.10, ст.304 ГК РФ п.1 ст.17, п.2 ст.19 Закона о земельном кадастре; ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Абрамовой <данные изъяты> удовлетворить частично.
Обязать ООО «<данные изъяты>» устранить нарушения в осуществлении права собственности Абрамовой <данные изъяты> на земельный участок, площадью 400 кв.м., и 499 м2 отнесенного к землям населенных пунктов, предназначенного для ведения личного подсобного хозяйства, имеющего кадастровые номера №, № расположенный по адресу: <адрес> путем демонтажа неправомерно проложенного электрического кабеля 6 000 В с данного земельного участка.
Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу Абрамовой <данные изъяты> судебные расходы в сумме 3900 рублей 00 копеек работа по составлению межевых планов, 10000 руб. – услуги представителя.
Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу Абрамовой <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 (Двести) рублей 00 копеек.
В остальной части исковых требований отказать.
Сторона не присутствующая в судебном заседании вправе обратиться в суд об отмене заочного решения в семидневный срок с момента получения копии решения суда.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноярский районный суд в 10 дневный срок.
Судья В.А. Аверьянов