РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 мая 2011 год с. Красный Яр
Красноярский районный суд Самарской области в составе:
судьи Аверьянова В.А.
при секретаре Гудковой Т.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 1244/2011 по заявлению Горшкова <данные изъяты> к Администрации городского поселения Новосемейкино муниципального района Красноярский Самарской области об оспаривании действий должностного лица,
УСТАНОВИЛ:
Горшков <данные изъяты> обратился в Красноярский районный суд Самарской области с заявлением Администрации городского поселения Новосемейкино муниципального района Красноярский Самарской области об оспаривании действий должностного лица.
Заявление мотивировано тем, что Горшков <данные изъяты> является собственником земельного участка, площадью 205,00 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> а также расположенного не нем гаража (нежилое помещение), площадью 188,0 кв.м.
28.02.2011 года Горшков <данные изъяты> обратился в Администрацию городского поселения Новосемейкино муниципального района Красноярский Самарской области с заявлением на имя Главы администрации ФИО3, в котором указал, что принадлежащий ему на праве собственности гараж, расположенный по адресу: <адрес> № «Г» не имеет собственного подъезда, что является нарушением ФЗ РФ «О пожарной безопасности», в связи с чем ГУ МЧС РФ по Самарской области отделением надзорной деятельности муниципального района Красноярский Самарской области в отношении Горшкова <данные изъяты>. вынесло предписание №, в котором обязало его устранить нарушения пожарной безопасности, а именно: обеспечить подъезд пожарных автомобилей к зданию гаража.
Однако, вместо мотивированного ответа из Администрации г.п. Новосемейкино муниципального района Красноярский Самарской области на его обращение, Горшков <данные изъяты> получил копию акта специалистов Администрации г.п. Новосемейкино муниципального района Красноярский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был произведен выезд с целью организации проезда к земельному участку по адресу: <адрес> № «Г», в ходе которого было установлено, что строительство проезда затрагивает интересы пользователей смежных земельных участков.
С актом Администрации г.п. Новосемейкино муниципального района Красноярский Самарской области Горшков <данные изъяты> не согласен, поскольку считает, что акт не является письменным ответом на его обращение. Считает, что его обращение от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени не рассмотрено, поскольку им не был получен мотивированный ответ из Администрации г.п. Новосемейкино муниципального района Красноярский Самарской области.
24.03.2011 года Горшков <данные изъяты> повторно обратился с заявлением в Администрацию г.п. <данные изъяты> муниципального района Красноярский Самарской области, в котором указал, что обустройство проезда к гаражу не является его личной инициативой и что с заявлением в Администрацию г.п. Новосемейкино муниципального района Красноярский Самарской области он вынужден обратиться, поскольку имеется предписание ГУ МЧС России по Самарской области Отделения надзорной деятельности муниципального района Красноярский Самарской области.
ДД.ММ.ГГГГ из Администрации г.п. Новосемейкино муниципального района Красноярский Самарской области Горшков <данные изъяты>. получил письменный ответ от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следовало, что Администрация г.п. Новосемейкино муниципального района Красноярский Самарской области, рассмотрев обращение Горшкова <данные изъяты>. от ДД.ММ.ГГГГ, предлагает перенести решение данного вопроса на более поздний срок –май 2011 года, в связи с отсутствием возможности точно определить на местности границы пользователей смежных земельных участков из-за большого количества выпавшего снега.
Однако, Горшков <данные изъяты> считает данный ответ Администрации г.п. Новосемейкино муниципального района Красноярский Самарской области очередной «отпиской», поскольку в очередной раз не получил мотивированного решения. Горшков <данные изъяты> указывает на то, что своим бездействием, выразившееся в том, что Администрация г.п. Новосемейкино муниципального района Красноярский Самарской области не рассматривает надлежащим образом его обращения и не дает мотивированного ответа, затрагиваются его права и интересы, поскольку 22.02.2011 года ГУ МЧС России по Самарской области Отделения надзорной деятельности муниципального района Красноярский Самарской области в отношении него за несоблюдение правил пожарной безопасности, а именно: к зданию гаража не обеспечен подъезд пожарных автомобилей, был составлен протокол № об административном правонарушении и постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ Горшкову <данные изъяты> было назначено административное наказание за указанное правонарушение, в виде штрафа в размере 500 рублей. Кроме того, Горшков <данные изъяты> указал на то, что считает акт, составленный специалистами г.п. Новосемейкино муниципального района Красноярский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, поскольку составлен с нарушениями требования закона, а именно6 Горшков <данные изъяты> не был приглашен администрацией для участия в действиях, указанных в акте.
В судебном заседании заявитель Горшков <данные изъяты>. свои требования поддержал в полном объеме, просит признать действия администрации городского поселения Новосемейкино муниципального района Красноярский Самарской области, главы администрации городского поселения Новосемейкино муниципального района Красноярский Самарской области ФИО3 незаконными и необоснованными. Обязать администрацию городского поселения Новосемейкино муниципального района Красноярский Самарской области рассмотреть его обращения от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по существу и дать законный и обоснованный ответ, а также обязать не чинить ему препятствий в реализации прав и законных интересов.
Представитель Администрации г.п. Новосемейкино муниципального района Красноярский Самарской области ФИО4 с заявленными требованиями Горшкова <данные изъяты> не согласилась, представила в суд письменный отзыв на иск, дала пояснения согласно отзыву, из которого следует, что согласно имеющимся документам: копии акта, от ДД.ММ.ГГГГ подписанного комиссией в составе: специалиста администрации г.п. Новосемейкино ФИО5, специалистом администрации г.п. Новосемейкино Гатауллиной НЯ., заместителя главы Администрации ФИО6, при осмотре земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> было установлено следующее: по заявлениям Горшкова <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7, входящий номер 77 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 входящий номер 100 от ДД.ММ.ГГГГ, был произведен выезд с целью организации проезда к осматриваемому земельному участку. Установлено, что строительство проезда затрагивает интересы пользователей смежных участков, за счет которых планировалось Горшковым <данные изъяты> организовать проезд. Заявление Горшкова было рассмотрено в соответствии с Федеральным Законом от 2 мая 2006 года № 59- ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерацию», т.е. соблюдены все сроки рассмотрения письменного обращения и Горшкову <данные изъяты> выдана копия вышеуказанного акта.Сама по себе организация проезда по схеме, предложенной Горшковым <данные изъяты> в ходе устной беседы со специалистом администрации ФИО5 невозможна, так как участки земли, затрагивая границы, которых был планирован проезд имеют собственников, и администрация городского поселения Новосемейкино не в праве распоряжаться этими участками. Горшкову <данные изъяты> в свою очередь ФИО5 был предложен вариант организации проезда за счет земли общего пользования. Данный вариант Горшкова <данные изъяты>. не устроил, так как предложенный вариант организации проезда требует наибольших материальных затрат, нежели вариант, предложенный самим Горшковым <данные изъяты> Затем Горшков <данные изъяты> подал заявление на имя главы администрации городского поселения Новосемейкино входящий номер 130 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он предлагает за свой счет обустроить проезд и обеспечить его для использования гражданами РФ и органов МЧС. Данное заявление так же было рассмотрено и дан ответ с соблюдением всех норм Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ Ю 59 —ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерацию», а в частности в соответствии со ст. 12 был соблюден 30 – дневный срок. Хотя само заявление не подразумевало соблюдение норм указанного ФЗ (ч. 2 ст. 7), т.е. к заявлению Горшкова не приложен необходимый пакет документов, подтверждающий доводы, указанные в заявлении, это копии акта № соблюдения требований пожарной безопасности от ДД.ММ.ГГГГ, составленного инспектором муниципального района Красноярский по пожарному надзору, постановления о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, предписания №/п.п.1-5 по устранению нарушений требований пожарной безопасности. В соответствии с ответом на письменное обращение Горшкову <данные изъяты> предложено перенести решение данного вопроса на более поздний срок май 2011 года, в связи с отсутствием возможности точно определить на местности границы пользователей участков из – за большого количества выпавшего снега. Горшков <данные изъяты> минуя Администрацию городского поселения Новосемейкино обратился с заявлением в суд. Просит в заявлении Горшкову <данные изъяты> отказать.
Выслушав в судебном заседании стороны, исследуя материалы гражданского делая, суд приходит к следующему:
В соответствии с ФЗ от 02 мая 2006 года № 59 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» Федеральным законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.
Граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам.
При рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов;
Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, подлежит рассмотрению в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. В обращении гражданин в обязательном порядке указывает свои фамилию, имя, отчество, адрес электронной почты, если ответ должен быть направлен в форме электронного документа, и почтовый адрес, если ответ должен быть направлен в письменной форме. Гражданин вправе приложить к такому обращению необходимые документы и материалы в электронной форме либо направить указанные документы и материалы или их копии в письменной форме.
Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
Как установлено в судебном заседании Горшков <данные изъяты>. послу получения предписания от ДД.ММ.ГГГГ ГУ МЧС России по Самарской области Отделения надзорной деятельности муниципального района Красноярский Самарской области о нарушении правил пожарной безопасности по обеспечении подъезд пожарных автомобилей к зданию гаража, расположенного по адресу: <адрес> № «Г» и наложении на него административного штрафа в размере 500 рублей за данное административное правонарушение, ДД.ММ.ГГГГ обратился в Администрацию г.п. Новосемейкино муниципального района Красноярский Самарской области с заявлением, в котором просит во исполнение предписания ГУ МЧС России по Самарской области Отделения надзорной деятельности муниципального района Красноярский Самарской области разрешить строительство проезда к гаражу.
Однако, получил акт специалистов Администрации г.п. Новосемейкино муниципального района Красноярский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следовало, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> был осуществлен выезд специалистов Администрации г.п. Новосемейкино муниципального района Красноярский Самарской области, в целях разрешения поступившего заявления Горшкова <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в результате выезда установлено, что строительство проезда затрагивает интересы других лиц.
Горшков <данные изъяты> в своем заявлении в суд указал, что считает акт «формальным ответом» на его письменной обращение, суд, в данном случае соглашается с позицией заявителя, поскольку обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению. В случае необходимости рассматривающие обращение государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо может обеспечить его рассмотрение с выездом на место. Однако, при выезде на место ДД.ММ.ГГГГ Горшков <данные изъяты> о планирующем мероприятии уведомлен не был, что является нарушением его прав, поскольку он имел право лично присутствовать при осмотре местности и в результате получить мотивированный ответ на свое обращение, чего в данном случае сделано не было.
ДД.ММ.ГГГГ Горшков <данные изъяты> повторно обратился в Администрацию г.п. Новосемейкино муниципального района Красноярский Самарской области с аналогичным заявлением, поскольку предписание ГУ МЧС России по Самарской области Отделения надзорной деятельности муниципального района Красноярский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено. Кроме того Горшков <данные изъяты>. просил предоставить ему сведения о земельных участках, граничащих с проездом. На свое обращение Горшков <данные изъяты> получил ответ из Администрации г.п. Новосемейкино муниципального района Красноярский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Администрация г.п. Новосемейкино муниципального района Красноярский Самарской области предлагает ему отсрочить рассмотрение данного вопроса до мая 2011 года из-за большого количества выпавшего снега.
Суд также в данной части соглашается с позицией заявителя о том, что данный ответ администрации г.п. Новосемейкино муниципального района Красноярский Самарской области является не обоснованным, поскольку вопрос о предоставлении сведений о земельных участках, граничащих с проездом рассмотрен не был, а ссылка на количество выпавшего снега противоречит проведенному ДД.ММ.ГГГГ осмотру на месте.
В соответствии со ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, каждое участвующее в деле лицо доказывает определенную группу обстоятельств в предмете доказывания, определяемую основанием его требований или возражений. Основу распределения обязанности по доказыванию составляет предмет доказывания, поскольку именно основания требований и возражений стороны влияют на его формирование. Невыполнение обязанности доказывания приводит к вынесению решения в пользу стороны, доказавшей обстоятельства, на которые она ссылалась.
Таким образом, заявителем Горшковым <данные изъяты> представлены доказательства, подтверждающие его доводы по предъявленным требованиям, а представителем Администрации г.п. Новосемейкино муниципального района Красноярский Самарской области никаких доказательств, в подтверждение своих доводов не представил.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Обязать Администрацию г.п. Новосемейкино муниципального района Красноярский Самарской области рассмотреть письменные заявления Горшкова <данные изъяты> от 28.02.2011 г. и 24.03.2011 г., осуществить выезд на место: <адрес> с участием сторон и заинтересованных лиц, по результатам дать мотивированное решение. В остальной части заявления отказать.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноярский районный суд в10 дневный срок.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья: В.А. Аверьянов