РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 августа 2011 год с. Красный Яр
Красноярский районный суд Самарской области в составе:
судьи Аверьянова В.А.
при секретаре Гудковой Т.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 1445/2011 по исковому заявлению Скичковой <данные изъяты> к Лисенковой <данные изъяты>, Скопинцевой <данные изъяты>, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, Комитету по управлению муниципальной собственностью муниципального района Красноярский Самарской области о признании результатов межевания земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 948,00 кв.м. недействительным, обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области внести изменения в кадастровый учет земельного участка на основании свидетельство на право собственности на землю и договором купли – продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, изменив площадь земельного участка с 948 кв.м. на 849 кв.м., обязании внести изменения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, признав недействительным свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права собственности земельного участка, площадью 948 кв.м., выданное ФИО17 и выдав новое свидетельство о регистрации права собственности на земельный участок, с кадастровым номером № на 849 кв.м., признании недействительным распоряжения Комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального района Красноярский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № в связи с отсутствием согласованных границ со смежными землепользователями и отсутствием землеустроительной документации, обязании землепользователей участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> открыть проезд и восстановить свою границу земельного участка, существовавшую до нарушения права Скичковой <данные изъяты>
УСТАНОВИЛ:
В Красноярский районный суд Самарской области обратилась Скичкова <данные изъяты> с вышеуказанным исковым заявлением к Лисенковой <данные изъяты>, Скопинцевой <данные изъяты>, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, Комитету по управлению муниципальной собственностью муниципального района Красноярский Самарской области. Впоследствии истица обратилась с ходатайством об исключении из числа ответчиков ФИО18 т.к. с участком истицы непосредственно граничит участок Лисенковой и Скопинцевой принявших наследство после смерти ФИО19 и привлечь его к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований по существу иска. Ходатайство удовлетворено определение вынесено.
Исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ истице был передан в собственность земельный участок площадью 0,10 га по адресу: <адрес>. Данный участок был выделен под строительство дома распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ Новосемейкинского п/с. Примыкающая к данному участку часть земельного участка площадью 0,0468 га была выделена в аренду. В установленном порядке истицей было получено разрешение на строительство дома и надворных построек по плану, приложенном к разрешительным документам. Истица и ее супруг возвели дом, а на границе участка возвели гараж и баню. Стена гаража и бани выходили на землю общего пользования - проезд. Однако, когда ФИО20 и её супруг ФИО21 стали приватизировать свой земельный участок, то перегородили проезд, закрыв доступ к стенам гаража и бани истицы. Таким образом, в настоящее время истица не может попасть на землю, которая ранее была землёй общего пользования, чтобы обслужить свои строения. Когда ФИО22 оформляла межевое дело, то акт согласования своей границы ни с истицей, ни с ее супругом не подписывала, несмотря на то, что после составления нового плана новая граница земельного участка ФИО23 стала проходить по стенам строений, принадлежащих истцу ( гаражу и бане).
ДД.ММ.ГГГГ Скичкова <данные изъяты> уточнила свои исковые требования, в которых указала, что ДД.ММ.ГГГГ Гайко ФИО24 и ФИО25 в равных долях каждый по договору купли-продажи приобрели у ФИО26 земельный участок общей площадью 0,1611 кв. метра с расположенным на нём жилым домом по адресу: <адрес>. При формировании границ указанного земельного участка 14 согласование со Скичковыми, как от смежных землепользователей земельного участка по адресу : <адрес> не получено. Земельный участок на праве собственности ФИО28 ( правопреемник -Лисенкова <данные изъяты>) Управлением Федеральной регистрационной службы по Самарской области зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ площадью 948 кв.метров. Земельный участок на право собственности ФИО29 зарегистрирован площадью 949 кв.метров. Итого общая площадь земельного участка приобретённая по договору стала вместо 1611 кв. метров - 1897 кв.метров. Распоряжение Комитета по управлению муниципальной собственностью администрации муниципального района Красноярский Самарской области «Об утверждении границ земельного участка» от ДД.ММ.ГГГГ Управление Федеральной регистрационной службы по Самарской области, как основание для регистрации права собственности в новых границах не принималось. Площадь в размере 333 кв.метра, указанная в данном распоряжении на местности не определялась. Землеустроительная процедура на участок, площадью 1944 кв.метра согласно указанного Распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ, не проводилась. Тем, не менее, площади земельного участка были зарегистрированы в увеличение размере 1897 кв.метров, но не в размере 1698 кв.метра и не в размере 1944 кв.метра. За счёт переноса границы земельного участка, которая ранее проходила по стене гаража, расположенного на земельном участке ФИО30 и ФИО31, в результате самовольного установления самодельных металлических перегородок между гаражами ФИО32 и Скичковых, а затем и проведения межевых работ с нарушением норм земельного законодательства, граница смежного участка стала проходить по стене гаража Скичковых. Однако, исходя из существенной разницы в площадях указанных правоустанавливающих документах и на планах точное месторасположение грани: неизвестно. Таким образом, ранее существовавший и отображённый на планах «проезд» - из земель общего пользования превратился в частную собственность. С 1992 года семья истицы пользуется выделенным земельным участком, не нарушая прав соседних землепользователей в установленных с самого начали границах, которые с указанного времени не изменялись и не пересматривали:. Фактическая площадь, как выделенной в собственность, так и в аренду ас изменялась на местности и всегда совпадала с планом. ДД.ММ.ГГГГ было получено разрешение на строительство жилого дома. Межевые работы по фактически сформированным в 1992 году границам земельного участка были завершены в 1997 году в соответствии с действовавшей на тот момент Инструкцией по межеванию земель, в связи с передачей ДД.ММ.ГГГГ в собственность земельного участка площадью 0,10 га по адресу: <адрес> на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ Новосемейкинского п/с. и примыкающей к данному участку части земельного участка площадью 0,0468 га - в аренду. Межевое дело оформлено в соответствии с действующим в 1997 году земельным законодательством. Истица совместно с супругом возвели дом, гараж, баню с погребкой. Стена гаража и бани выходили на землю общего пользования - проезд и права других граждан при возведении не нарушали. Однако, когда ФИО33 и её супруг ФИО34 стали формировать свои земельные участки в период 2002-2005 года, они перегородили проезд, закрыв доступ к стенам гаража и бани, из-за чего в настоящее время истица не может попасть на землю, которая ранее была землёй общего пользования. Границы земельного участка ФИО35 изменила с момента приобретения, чем были нарушены права истца, как смежных землепользователей.
В судебном заседании истица Скичкова <данные изъяты> и ее представитель ФИО36 исковые требования, с учетом уточнения поддержали, просили удовлетворить.
Ответчица Лисенкова <данные изъяты> с исковыми требованиями Скичковой <данные изъяты> не согласилась и пояснила, что истец не представил доказательств того, что его строения гараж и баня построены с соблюдением всех правил и строительных норм, устанавливающих расстояние между объектами, кроме того считает, что истец не представил доказательств того, что ответчики препятствуют свободному доступу к строениям истца. Основанием для регистрации права собственности на спорный земельный участок и дом является договор купли – продажи земельного участка с расположенным на нем жилым домом и свидетельство о праве собственности на землю, указанные документы никем не оспорены, а значит не отменены и не изменены. Кроме того, ссылается на вступившее в законную силу решение Красноярского районного суда Самарской области, где истцу отказано в удовлетворении иска к ФИО37, Управлению Федеральной регистрационной службы по Самарской области, Управлению Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Самарской области территориальному отделу №7, Комитету по управлению муниципальной собственностью администрации муниципального района Красноярский Самарской области об устранении нарушений земельного законодательства. Полагает, что факты и обстоятельства, установленные решением Красноярского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ имеет преюдициальное значение при рассмотрении данного дела.
Ответчик Скопинцева <данные изъяты> и третье лицо ФИО38 поддержали пояснения Лисенковой <данные изъяты> просили в иске Скичковой <данные изъяты> отказать.
Представитель Администрации г.п. Новосемейкино муниципального района Красноярский Самарской области просили дело рассмотреть в отсутствие представителя, оставили рассмотрение гражданского дела на усмотрение суда.
Представитель Комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального района Красноярский Самарской области предоставили письменный отзыв на иск, из которого следует, что считают, что нарушений прав истца со стороны Комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального района Красноярский Самарской области не усматривают, в связи с чем оставили рассмотрение данного гражданского дела на усмотрение суда.
Из письменного отзыва Отдела архитектуры и градостроительства следует, что территория общего пользования – это территория, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц. Стена гаража и бани не должны граничить с землей общего пользования, а должны быть построены на менее 1 метра от границы участка. Просят дело рассмотреть в их отсутствие, суду доверяют.
Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в судебное заседание не явились, о причине неявки суд не известили.
В судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен ФИО39, который пояснил, что с 1996 г. по 2002 года он работал в должности Главы Администрации п. Новосемейкино Красноярского района Самарской области. Скичкова обратилась с заявлением о предоставлении ей земельного участка для строительства жилья, ей был выделен земельный участок, расположенный рядом с ФИО40 5 соток выделялось Скичковым из земли общего пользования. Когда сменились хозяева у участка ФИО41 он не знает, слышал только, что имеется спор по участку. Дом Скичковых строился в сторону участка ФИО42, после строительства дома, граница Скичковой не изменилась. Между участками ФИО43 и Скичковой был участок земли общего пользования, часть участка была передана в аренду Скичковым под огород, а оставшаяся часть по просьбе Кузьминой была оставлена в составе земель общего пользования для подъезда к участку ФИО44.
В судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен ФИО45 который пояснил, что границы земельного участка, расположенного по адресу <адрес>, выделенного Скичковой <данные изъяты> не изменялись с момента предоставления участка и по настоящее время. Ранее соседями их земельного участка являлась ФИО46, а с момента как собственник земельного участка по адресу: <адрес> изменился, т.е. стали ФИО48 и ФИО47, он не может пользоваться своими строениями, которые построены на его земельном участке, поскольку ФИО49 и ФИО50 в 2008 году запретили заходить ему на территорию участка, где земля общего пользования.
Выслушав в судебном заседании стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:
Согласно постановления Администрации Красноярского района Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ за Скичковой <данные изъяты> закреплен земельный участок, площадью 0,0468 га по адресу: <адрес>, примыкающий к участку, выделенный под строительство дома – а аренду. В собственность Скичковой <данные изъяты> передан участок, площадью 0,10 га по адресу: <адрес> под строительство дома распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ Новосемейкинского поселкового Совета.
ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт об отводе земельного участка в натуре (на местности) под строительство индивидуального жилого дома с надворными постройками, из которого следует, что в п. Новосемейкино отведен земельный участок, площадью 0,10 га, границы которого закреплены деревянными колышками.
ДД.ММ.ГГГГ Скичковой <данные изъяты> было получено разрешение Отдела архитектуры и градостроительства Красноярского района на строительство жилого дома, на участке, площадью 0,10 га. в п. Новосемейкино Красноярского района Самарской области.
ДД.ММ.ГГГГ Скичковой <данные изъяты> выдано свидетельство о праве собственности на землю на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> площадью 0,10 га.
Из выписки из Постановления Главы администрации Новосемейкинской волости № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в связи с изменением наименований улиц в п. Новосемейкино, земельному участку по адресу: <адрес>, принадлежащий Скичковой <данные изъяты>, присвоен новый адрес: <адрес>.
В соответствии со ст. 12 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 года № 122 – ФЗ права на недвижимое имущество и сделки с ним подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав, Скичкова <данные изъяты> зарегистрировала надлежащим образом свои права на земельный участок, о чем говорит свидетельство серии № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Скичкова <данные изъяты> является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 1000 кв.м.
ДД.ММ.ГГГГ выдан кадастровый паспорт земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 1000 кв.м., с кадастровым номером №.
Согласно договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО51, ФИО52 купили у ФИО53 земельный участок, площадью 0,1611 га, расположенный по адресу: <адрес>, с расположенным на нем целым жилым домом, общей площадью 39,4 кв.м., жилой – 22,9 кв.м. Земельный участок предоставлен для личного подсобного хозяйства.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО54 выдано свидетельство на право собственности на землю, из которого следует, что ФИО55 на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка, площадью0,0849 га, расположенного по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО56 выдано свидетельство на право собственности на землю, из которого следует, что ФИО57 на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка, площадью0,0849 га, расположенного по адресу: <адрес>.
Из выписки из распоряжения Главы администрации г.п. Новосемейкино № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в связи с размежеванием земельного участка по адресу: <адрес>, присвоены адреса: земельному участку и домовладению - <адрес>, вновь образованному земельному участку присвоен адрес: <адрес>.
Выпиской из Распоряжения Главы администрации г.п. Новосемейкино от ДД.ММ.ГГГГ № внесены изменения в выписку из распоряжения Главы администрации г.п. Новосемейкино № от ДД.ММ.ГГГГ, пункт 1 изложен как: присвоить адрес земельному участку и домовладению: <адрес>, пункт 2 – присвоить адрес вновь образованному земельному участку: <адрес>.
При размежевании земельного участка, была уточнена площадь участков и составлен план, согласно которого площадь земельного участка, принадлежащего ФИО58 по адресу: Самарская <адрес> составляет 948,4 кв.м.
ДД.ММ.ГГГГ выдан кадастровый паспорт №, из которого следует, что земельному участку, расположенному по адресу: <адрес>, площадью 948 кв.м. присвоен кадастровый номер №, правообладатель ФИО59
ДД.ММ.ГГГГ выдан кадастровый паспорт №, из которого следует, что земельному участку, расположенному по адресу: <адрес>, площадью 949 кв.м. присвоен кадастровый номер №, правообладатель ФИО60
В соответствии со ст. 12 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 года № 122 – ФЗ права на недвижимое имущество и сделки с ним подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав, ФИО61 зарегистрировала надлежащим образом свои права на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, о чем ДД.ММ.ГГГГ ей было выдано свидетельство о государственной регистрации права серии № на земельный участок, площадью 948 кв.м.
В соответствии со ст. 12 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 года № 122 – ФЗ права на недвижимое имущество и сделки с ним подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав, ФИО62 зарегистрировал надлежащим образом свои права на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, о чем ДД.ММ.ГГГГ ему было выдано свидетельство о государственной регистрации права серии № на земельный участок, площадью 949,0 кв.м.
ДД.ММ.ГГГГ Красноярским районным судом Самарской области было вынесено решение по гражданскому делу № по иску Скичковой № к ФИО63, Управлению Федеральной регистрационной службы по Самарской области, Управлению Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Самарской области территориальному отделу №7, Комитету по управлению муниципальной собственностью администрации муниципального района Красноярский Самарской области об устранении нарушений земельного законодательства, а так же прав собственника земельного участка, не связанных с лишением владения. Согласно данного решения, в иске Скичковой <данные изъяты> отказано.
При рассмотрении указанного гражданского дела исследовался ряд документов, касающихся и настоящего спора. При рассмотрении гражданского дела № 2-327/2010 г. было установлено, что право собственности ФИО64 на земельный участок площадью 948,00 кв.м. расположенного по адресу: <адрес> подтверждается свидетельством о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со свидетельством о праве собственности Скичковой <данные изъяты> принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 0,10 га по адресу: <адрес>. В соответствии с планом на участок земли, передаваемой в собственность Скичковой <данные изъяты> <адрес> площадь земельного участка 0,14682 и от т.2 до т.4 граничит с землями участка общего пользования и не имеется сведений о каком либо проезде, что так же подтверждается сообщением администрации городского поселения Новосемейкино.
В соответствии с письмом Комитет по управлению муниципальной собственностью № от ДД.ММ.ГГГГ ходатайствовал о поставке на государственный кадастровый учет земельного участка площадью 246,00 кв.м. по адресу: <адрес>.
В соответствии с распоряжением Комитета по управлению муниципальной собственностью администрации муниципального района Красноярский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении границ земельного участка» утверждены границы земельного участка по адресу: <адрес> площадью 1944,00 кв.м., который будет предоставляться в собственность и Комитет по управлению муниципальной собственностью администрации муниципального района Красноярский обязан обеспечить постановку земельного участка площадью 333.00 кв.м., т.е произошло распоряжение собственностью в соответствии со ст.209 ГК РФ.
В соответствии с кадастровым паспортом земельного участка, кадастровый номер № расположенного по адресу: <адрес> принадлежащий на праве собственности Скичковой <данные изъяты> в п.16 указано, что площадь ориентировочная, сведения об участке подлежат уточнению при межевании.
В соответствии с утверждениями истицы Скичковой <данные изъяты> между её участком расположенным по адресу: <адрес> и участком ответчицы ФИО65 расположенным по адресу: <адрес> находился ранее проезд и она часть проезда перегородила, что подтверждается Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ Новосемейкинской поселковой администрацией Красноярского района Самарской области «О закреплении земельного участка» закреплен земельный участок площадью 0,0468га по адресу: <адрес> примыкающий к участку выделенному под строительство дома, за Скичковой <данные изъяты> в аренду, земельный участок обозначенный м11-М13 ранее был проездом и являлся землей общего пользования подтверждается планом земельного участка расположенного <адрес> составленного по материалам горизонтальной съемки ОО ПКЦ «Земля и недвижимость» от ДД.ММ.ГГГГ При таких обстоятельствах при предоставлении спорного земельного участка ФИО66 участок не являлся частью проезда, в связи с тем что часть проезда была уже перегорожена истицей Скичковой <данные изъяты> в соответствии с планом земельного участка по адресу: <адрес>.
В соответствии с кадастровым паспортом земельного участка, кадастровый номер № расположенного по адресу: <адрес> принадлежащий на праве собственности ФИО67 в п.16 указано, что площадь земельного участка соответствует материалам межевания, что соответствует инструкции по межеванию земель утвержденной Комитетом РФ по земельным ресурсам и землеустройству 08.04.1996г.
Согласно свидетельству о смерти серии № ФИО68 умерла ДД.ММ.ГГГГ
Нотариусом Красноярского районного суда Самарской области ФИО69 в материалы дела предоставлено наследственное дело №, открывшееся после смерти ФИО70. Согласно наследственного дела Лисенкова <данные изъяты> получила свидетельство на наследство по закону после смерти ФИО71 на 1/2 долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> и земельный участок, площадью 948 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
Кроме Лисенковой <данные изъяты> к нотариусу с заявлением о вступлении в права наследования после смерти ФИО72 обратилась Скопинцева <данные изъяты>, которая является дочерью умершей. В настоящее время Лисенкова <данные изъяты> и Скопинцева <данные изъяты>., как правопреемники привлечены к участию в деле в качестве ответчиков.
Факты и обстоятельства, установленные решением Красноярского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ имеет преюдициальное значение при рассмотрении данного дела.
Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела суд приходит к выводу, что в удовлетворении заявленных исковых требований Скичковой <данные изъяты> следует отказать по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований. В данном случае Скичкова не смогла доказать обстоятельства нарушения её права пользования своим участком. Доводы, что это ей создаёт препятствия в обслуживании строений построенных на меже своего участка суд находит неубедительными т.к. нет доказательств обращения к собственнику смежного участка по поводу доступа к стенам строений (гараж и баня). Если в данной части со стороны Лисенковой и Скопинцевой имеются какие либо препятствия то это предмет другого судебного спора о котором стороны истца не заявляла. Ссылаясь на перечисленные выше обстоятельства суд так же учитывает и отзыв на исковые требования истца от архитектора Красноярского района который делая ссылку на нормы СНИП 2-07-01-89 (л.д. 20-23, 154-155) из которого следует, что строения должны располагаться на расстоянии не менее 1 метра от границы участка, в том числе не должны граничить и с землями общего пользования. В связи с этим суд считает доводы истца о том, что строения построены без нарушения норм неубедительными.
Кроме этого как пояснил свидетель ФИО73 при выделении земельного участка под строительство Скичковым им был выделен земельный участок площадью 1000 м2 и между участками Скичковых и ранее проживавшей рядом ФИО74 был участок земли общего пользования. По просьбе Скичковых часть земли была выделена в аренду под огород Скичковым, а часть проезда была оставлена как земля общего пользования по просьбе ФИО75 для обеспечения проезда к её части дома и земельного участка. Доводы Скичковой что данным проездом они также пользуются для проезда на свой участок противоречат материалам дела т.к. они самостоятельно отгородились от этого участка построив гараж и баню, стены которых являются границей участков, каких либо входных дверей на этих стенах не имеется.
При вынесении решения суд принимает во внимание и мнение представителя ответчика о том, что по данному спору уже выносилось решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, где требования Скичковой были обращены на признание недействительным постановку на кадастровый учёт земельного участка ответчиков, аннулировании записи о регистрации права собственности на земельный участок в ЕГРП, признании недействительным распоряжения КУМС «об утверждении границ земельного участка» от ДД.ММ.ГГГГ Вышеназванное решение никем не отменено и вступило в законную силу.
В рассматриваемом исковом заявлении истец заявляет те же исковые требования, но меняя лишь словосочетания, а предмет спора остаётся прежним, предъявляется к тем же лицам, а с учётом смерти ФИО76 к наследникам. Следует так же учесть и тот факт, что на протяжении рассмотрения дела истица и её представитель после подачи иска трижды уточняли (л.д.90-93), дополняли (л.д.109-111), изменяли (л.д.226-228) свои исковые требования, а смысл всех уточнений, дополнений и изменений исковых требований был направлен на одно и то же признать недействительным распоряжение КУМС от ДД.ММ.ГГГГ, обязать внести изменения в ЕГРП, и внести изменения в кадастровый учёт земельного участка.
В связи с вышеизложенным суд находит доводы представителя ответчика о том, что имеется вступившее в законную силу решение суда вынесенное ранее спор по тем же основаниям, о том же предмете и в удовлетворении заявленных требований следует отказать, а попытки истца несколько раз изменять, дополнять уточнять свои исковые требования суд расценивает как злоупотребление правом.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления Скичковой <данные изъяты> к Лисенковой <данные изъяты>, Скопинцевой <данные изъяты>, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, Комитету по управлению муниципальной собственностью муниципального района Красноярский Самарской области о признании результатов межевания земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 948,00 кв.м. недействительным, обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области внести изменения в кадастровый учет земельного участка на основании свидетельство на право собственности на землю и договором купли – продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, изменив площадь земельного участка с 948 кв.м. на 849 кв.м., обязании внести изменения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ признав недействительным свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права собственности земельного участка, площадью 948 кв.м., выданное ФИО77 и выдав новое свидетельство о регистрации права собственности на земельный участок, с кадастровым номером № на 849 кв.м., признании недействительным распоряжения Комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального района Красноярский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № в связи с отсутствием согласованных границ со смежными землепользователями и отсутствием землеустроительной документации, обязании землепользователей участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> открыть проезд и восстановить свою границу земельного участка, существовавшую до нарушения права Скичковой <данные изъяты> – отказать.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноярский районный суд в 10 дневный срок с момента изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 04 августа 2011 года.
Судья: В.А. Аверьянов