РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 апреля 2011 года с. Красный Яр Самарской области
Красноярский районный суд Самарской области в составе:
судьи: Аверьянова В.А.
при секретаре Гудковой Т.Ф.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1100/11 по иску Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (ОАО «Россельхозбанк») в лице Самарского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» к ФИО1, ФИО2, Обществу с ограниченной ответственностью «Победа» (ООО «Победа») о взыскании задолженности по договору об открытии кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в Красноярский районный суд Самарской области обратилось ОАО «Россельхозбанк» в лице Самарского Регионального филиала с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2, ООО «Победа о взыскании задолженности по договору об открытии кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 858 371 рубль 07 копеек.
ДД.ММ.ГГГГ в Красноярский районный суд поступило уточненное исковое заявление ОАО «Россельхозбанк». Сумма иска была увеличена до 4 960 858 рублей 53 копейки.
Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» в лице Самарского регионального филиала и ООО «Победа» был заключен договор № заключен кредитный договор сФИО6 об открытии кредитной линии, в соответствии с которым Истец предоставил ООО «Победа» денежные средства в размере 9 910 900 руб. под 16 % годовых
Срок погашения основного долга, согласно дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к договору об открытии кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ, установлен в следующем порядке:
- ДД.ММ.ГГГГ – 500 000 рублей;
- ДД.ММ.ГГГГ – 500 000 рублей;
- ДД.ММ.ГГГГ – 830 000 рублей;
- ДД.ММ.ГГГГ – 500 000 рублей;
- ДД.ММ.ГГГГ – 500 000 рублей;
- ДД.ММ.ГГГГ – 500 000 рублей;
- ДД.ММ.ГГГГ – 830 000 рублей;
- ДД.ММ.ГГГГ – 500 000 рублей;
- ДД.ММ.ГГГГ – 500 000 рублей;
- ДД.ММ.ГГГГ – 500 000 рублей;
- ДД.ММ.ГГГГ – 830 000 рублей;
- ДД.ММ.ГГГГ – 500 000 рублей;
- ДД.ММ.ГГГГ – 500 000 рублей;
- ДД.ММ.ГГГГ – 500 000 рублей;
- ДД.ММ.ГГГГ – 830 000 рублей;
- ДД.ММ.ГГГГ – 500 000 рублей;
- ДД.ММ.ГГГГ – 590 900 рублей.
Факт выдачи кредита подтверждается следующими документами:
1.мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ;
2.распоряжением ОАО «Россельхозбанк» об открытии ссудного счета Заемщику № б/н от ДД.ММ.ГГГГ;
3. распоряжениями ОАО «Россельхозбанк» о предоставлении кредита б/н от ДД.ММ.ГГГГ, б/н от ДД.ММ.ГГГГ;
4.распоряжениями ООО «Победа» № б/н от 18 апреля 200 года, от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 2.1. данного договора об открытии кредитной линии кредит был предоставлен Заемщику на следующие цели: оплата за сельскохозяйственную технику и оборудование по Договорам с ООО «Русавтопром» № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ
В обеспечение исполнения договора об открытии кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ заключены следующие договоры:
1. договор о залоге оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Победа»;
2.договор о залоге транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Победа»;
3.договор о залоге транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Победа»;
4.договор о залоге транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Победа»;
5.договор поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1;
6.договор поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2.;
7. соглашение о неустойке № от ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с п.1.4., п. 4.1., п.4.2. договора об открытии кредитной линии ООО «Победа» приняло на себя обязательства по ежемесячной оплате процентов за пользование кредитом в размере 16 % годовых начиная с даты, следующей за датой выдачи кредита и заканчивая датой фактического погашения – возврата кредита включительно.
В связи с чем ООО «Победа» производилась оплата процентов за пользование кредитом в соответствии со следующими платежными документами:
за май 2006 года в сумме 78 910,20 рублей- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ;
за июнь 2006 года в сумме 76 364,71 рублей – платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ;
за июль 2006 года в сумме 78 910,20 рублей – платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ;
за июль 2006 года в сумме 5 397,04 рублей – платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ;
за август 2006 года в сумме 134 679,63 руб.– платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ;
за сентябрь 2006 года в сумме 130 335,12 руб.–платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ;
за октябрь 2006 года в сумме 115 996,89 руб. – платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ;
за октябрь 2006 года в сумме 18 682,74 руб.–платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ;
за ноябрь 2006 года в сумме 130 335,12 руб.–платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ;
за декабрь 2006 года в сумме 134 679,63 руб.–платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ;
за январь 2007 года в сумме 134 679,63 руб. – платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ;
за февраль 2007 года в сумме 121 646,12 руб.–платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ;
за март 2007 года в сумме 134 679,63 руб.– платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ;
за апрель 2007 года в сумме 127 485,81 руб.–платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ;
за май 2007 года в сумме 127 885,11 руб. – платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ;
за июнь 2007 года в сумме 123 759,78 руб. – платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ;
за июль 2007 года в сумме 124 816,61 рублей – платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ;
за август 2007 года в сумме 121 090,59 руб. – платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ;
за сентябрь 2007 года в сумме 117 184,44 руб.–платежное поручение№ 113 от ДД.ММ.ГГГГ;
за октябрь 2007 года в сумме 115 996,89 руб.–платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ;
за ноябрь 2007 года в сумме 106 269,37 руб. – платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ;
за декабрь 2007 года в сумме 109 811,68 руб.–платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ;
за январь 2008 года в сумме 107 981,59 руб. – платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ;
за февраль 2008 года в сумме 96 107,58 руб. – платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ;
за март 2008 года в сумме 102 735,69 рублей – платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ;
за апрель 2008 года в сумме 96 142,05 руб. – платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ;
за май 2008 года в сумме 95 959,74 рублей – платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ;
за июнь 2008 года в сумме 92 864,26 рублей – платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ;
за июль 2008 года в сумме 95 959,74 рублей – платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ;
за август 2008 года в сумме 89 402,37 руб. – платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ;
за сентябрь 2008 года в сумме 86 306,89 руб.– платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ;
за октябрь 2008 года в сумме 86 438,19 руб.– мемориальный ордер № от ДД.ММ.ГГГГ;
за ноябрь 2008 года в сумме 84 104 рублей – мемориальный ордер № от ДД.ММ.ГГГГ;
за декабрь 2008 года в сумме 77 935,69 руб. – платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ;
за январь 2009 года в сумме 78 149,22 руб.– платежное требование № от ДД.ММ.ГГГГ;
за февраль 2009 года в сумме 70 586,39 руб.–платежное требование № от ДД.ММ.ГГГГ;
за март 2009 года в сумме 78 149,22 рублей – платежное требование № от ДД.ММ.ГГГГ;
за апрель 2009 года в сумме 71 025,53 руб. – платежное требование № от ДД.ММ.ГГГГ;
за май 2009 года в сумме 24 342,57 рублей – платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ;
за май 2009 года в сумме 40 217,61 рублей- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ;
за июнь 2009 года в сумме 20 645,59 рублей- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ;
за июнь 2009 года в сумме 41 832 рублей- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ;
за июль 2009 года в сумме 61 491,69 рублей- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ;
за июль 2009 года в сумме 5 260,27 рублей- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ;
за август 2009 года в сумме 20 383,56 рублей- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ;
за август 2009 года в сумме 57 765,65 рублей- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ;
за сентябрь 2009 года в сумме 14 465,75 руб.- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ;
Также Ответчиком производилась оплата основного долга, что подтверждается следующими платежными поручениями:
ДД.ММ.ГГГГ в сумме 500 000 рублей – платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ;
ДД.ММ.ГГГГ в сумме 500 000 рублей – платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ;
ДД.ММ.ГГГГ в сумме 830 000 руб. – платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ;
ДД.ММ.ГГГГ в сумме 500 000 руб. – платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ;
ДД.ММ.ГГГГ в сумме 500 000 руб. – платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ;
ДД.ММ.ГГГГ в сумме 500 000 руб. – платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ;
ДД.ММ.ГГГГ в сумме 63 660,47 руб. – платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ;
ДД.ММ.ГГГГ в сумме 97 216,01 рублей – мемориальный ордер № от ДД.ММ.ГГГГ;
ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 690, 44 руб. списано платежный ордер № от ДД.ММ.ГГГГ;
ДД.ММ.ГГГГ в сумме 59 661,24 руб. – мемориальный ордер № от ДД.ММ.ГГГГ;
ДД.ММ.ГГГГ в сумме 379 071,28 руб.–мемориальный ордер № от ДД.ММ.ГГГГ;
ДД.ММ.ГГГГ в сумме 102 300,15 руб. –мемориальный ордер № от ДД.ММ.ГГГГ;
ДД.ММ.ГГГГ в сумме 126 400,41 руб. – мемориальный ордер № от ДД.ММ.ГГГГ;
ДД.ММ.ГГГГ в сумме 500 000 рублей- платежное требование № от ДД.ММ.ГГГГ;
ДД.ММ.ГГГГ в сумме 500 000 рублей- платежное требование № от ДД.ММ.ГГГГ;
ДД.ММ.ГГГГ в сумме 500 000 рублей- платежное требование № от ДД.ММ.ГГГГ
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Победа» не исполнены обязательства по погашению основного долга согласно графику погашения (возврата) Кредита (основного долга) в сумме 2 330 000,00 руб.
ООО «Победа» не исполнило принятых на себя обязательств по договору об открытии кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ в части погашения процентов за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 489 662,65 руб.., а так же проценты, начисленные на просроченную задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 220 295,88 руб.
Принятые Истцом меры для дальнейшего безакцептного списания денежных средств с расчетного счета ООО «Победа» оказались безрезультатными в связи с отсутствием денежных средств на расчетном счете Ответчика.
Вышеуказанные документы и фактические действия ООО «Победа» по оплате процентов за пользование кредитом подтверждают факт признания ООО «Победа» получения кредита по договору № об открытии кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9 910 900 руб., а также признания ООО «Победа» своих обязательств по оплате процентов за пользование кредитом.
Однако до настоящего времени требования Взыскателя о погашении задолженности не исполнены.
Ответственность ФИО1, ФИО2 поручителей - солидарных должников в соответствии с п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ, обусловлена заключенными между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО1, ФИО2 договорами поручительств физических лиц № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ Поручитель и должник (ООО «Победа») отвечают перед кредитором (Истцом) солидарно в полном объеме, в том числе по возврату кредита (основного долга), процентов за пользование кредитом, комиссий и неустоек (пени, возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Должником обязательств по договору об открытии кредитной линии.
В заключенных договорах поручительства указаны все условия кредитного договора, имеется прямое указание на ответственность поручителей в том же объеме, что и ответственность должника, что соответствует п. 2 ст.363 ГК РФ.
Основанием для привлечения к солидарной ответственности поручителей ФИО1 и ФИО2 является неисполнение ООО «Победа» своих обязательств по возврату кредита по договору об открытии кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ Кредитор имеет право на получение с Заемщика процентов за пользование кредитом в качестве платы за кредит в размере, установленном договором об открытии кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ – 16 % годовых.
Таким образом, Кредитор имеет право на возмещение основного долга, а также процентов в качестве платы за кредитование в силу п.1 ст.809 ГК РФ.
Кроме того, в соответствии с п. 2.1. соглашения о неустойке № от ДД.ММ.ГГГГ «в случае если Заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом какое-либо обязательство по Кредитному договору, в том числе обязательство возвратить и/или уплатить Кредитору денежные средства: кредит и/или начисленные на него проценты, а Заемщик обязуется уплатить неустойку (пени) в размере, указанном в требовании об уплате неустойки (пени) в порядке, предусмотренном Соглашением». При этом пени начисляются на неуплаченную сумму за каждый календарный день просрочки исполнения денежного обязательства из расчета двойной ставки рефинансирования Банка России, действующей на дату исполнения обязательства.
Таким образом, в настоящее время Заемщик не исполняет свои обязательства по погашению процентов за пользование кредитом, что подтверждается расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: 4 960 858,53 рублей (Четыре миллиона девятьсот шестьдесят тысяч восемьсот пятьдесят восемь рублей) 53 копейки (в том числе сумма основного долга в размере 1 920 900,00 руб., сумма просроченного основного долга в размере 2 330 000,00 руб., проценты, начисленные на срочную задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 489 662,65 руб., проценты, начисленные на просроченную задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 220 295,88 руб.)
В соответствии с п.п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ сумма госпошлины должна составлять: при цене иска свыше 1 000 000 рублей - 13 200 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1 000 000 рублей, но не более 60 000 рублей. Таким образом, сумма госпошлины составляет:
13 200 + 0,5 % х (4 960 858,53 – 1 000 000) = 13 200 + 0,5 % х 3 960 858,53 = 13 200 + 19 804,30 = 33 004,30 руб. Таким образом, сумма госпошлины должна составлять 33 004,30 руб.
Представитель истца (ОАО «Россельхозбанк») ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме и пояснила следующее, что представитель ответчика ФИО2 в своих пояснениях указывает на мнимость и притворность договора поручительства, но в процессе судебного заседания подтверждений данным показаниям получено не было. Также от представителя ФИО2 поступило утверждение, что в договоре поручительства не прописаны условия заключения сделки по договору оплаты кредитной линии, данный факт опровергается договором поручительства, который находится в материалах дела. В п.1 Договора поручительства указана обязанность отвечать перед кредитором за исполнением ООО «Победа» своих обязательств по договору об открытии кредитной линии. Внизу каждой страницы договора поручительства имеется пометка «Поручитель» и подпись поручителя, в данном договоре ФИО2 На последней странице договора поручительства указаны паспортные данные сторон, заключавших договор. Указанный факт своевременно не оспаривался ФИО2 В заключительной части положении договора поручительства в п. 4.3 указано, что договор поручительства изготовлен в двух идентичных экземплярах, имеющих равную юридическую силу, один для поручителя, другой для кредитора. Вследствие этого, вопреки утверждениям представителя ответчика ФИО2, второй экземпляр договора поручительства ответчику ФИО2 был вручен. Договор поручительства подписывался непосредственно ФИО2, никто его не принуждал к выполнению этих действий, давление не оказывал, все происходило в добровольном порядке. Договор поручительства был заключен сторонами в 2006 году, на протяжении данного времени у ФИО2 была возможность обратиться в банк для замены поручителя, такое право у поручителей предусмотрено. Никаких заявлений с указанным требованием в ОАО «Россельхозбанк» не поступало.
Просила взыскать в пользу ОАО «Россельхозбанк» в лице Самарского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» с ООО «Победа» и граждан РФ ФИО1 и ФИО2, задолженность по договору об открытии кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 960 858,53 рублей (Четыре миллиона девятьсот шестьдесят тысяч восемьсот пятьдесят восемь рублей) 53 копейки (в том числе сумма основного долга в размере 1 920 900,00 руб., сумма просроченного основного долга в размере 2 330 000,00 руб., проценты, начисленные на срочную задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 489 662,65 руб., проценты, начисленные на просроченную задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 220 295,88 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 004,30 руб., и обратить взыскание на заложенное имущество по договору № от ДД.ММ.ГГГГ г.о залоге транспортных средств:
- трактор МТЗ 82.1, 2006 года выпуска, идентификационный номер нет, № кузова (№ шасси) зав. №, № двигателя № № коробки передач № ПТС ТА № стоимость по договору 685000, залоговая стоимость 685000, место хранения- <адрес> административное здание с помещениями гаражей,
- трактор МТЗ 82.1, 2006 года выпуска, идентификационный номер нет, № кузова (№ шасси) зав. №, № двигателя № № коробки передач №, ПТС ТА № стоимость по договору 685000, залоговая стоимость 685000, место хранения- <адрес> административное здание с помещениями гаражей,
- трактор МТЗ 82.1, 2006 года выпуска, идентификационный номер нет, № кузова (№ шасси) зав. №, № двигателя № № коробки передач № ПТС ТА №, стоимость по договору 685000, залоговая стоимость 685000, место хранения- <адрес> административное здание с помещениями гаражей,
- трактор МТЗ 82.1, 2006 года выпуска, идентификационный номер нет, № кузова (№ шасси) зав. №, № двигателя № № коробки передач № ПТС ТА № стоимость по договору 685000, залоговая стоимость 685000, место хранения- <адрес> административное здание с помещениями гаражей,
- трактор МТЗ 82.1, 2006 года выпуска, идентификационный номер нет, № кузова (№ шасси) зав. №, № двигателя №, № коробки передач № ПТС ТА № стоимость по договору 685000, залоговая стоимость 685000, место хранения- <адрес> административное здание с помещениями гаражей,
по договору № от ДД.ММ.ГГГГ о залоге транспортных средств:
- Камаз -55102-12-15, 2006 года выпуска, идентификационный № № кузова (№ шасси), № двигателя- каб. №, ПТС <адрес>, стоимость по договору 1225000, залоговая стоимость 1225000, место хранения- <адрес> административное здание с помещениями гаражей,
- Камаз -№ года выпуска, идентификационный № № № кузова (№ шасси), № двигателя- каб. №, ПТС <адрес>, стоимость по договору 1225000, залоговая стоимость 1225000, место хранения- <адрес> административное здание с помещениями гаражей,
по договору № от ДД.ММ.ГГГГ о залоге транспортных средств:
- зерноуборочный комбайн СК – 5МЭ «НИВА-ЭФФЕКТ», 2006 года выпуска, идентификационный № VIN -нет, № кузова (№ шасси), № двигателя- заводской №, № двигателя № коробка передач №, ПТС №, стоимость по договору 1520000, залоговая стоимость 1520000, место хранения- <адрес> административное здание с помещениями гаражей,
- зерноуборочный комбайн СК – 5МЭ «НИВА-ЭФФЕКТ», 2006 года выпуска, идентификационный № VIN -нет, № кузова (№ шасси), № двигателя- заводской №, № двигателя № коробка передач №, ПТС ВВ №, стоимость по договору 1520000, залоговая стоимость 1520000, место хранения- <адрес> административное здание с помещениями гаражей,
- зерноуборочный комбайн СК – 5МЭ «НИВА-ЭФФЕКТ», 2006 года выпуска, идентификационный № VIN -нет, № кузова (№ шасси), № двигателя- заводской №, № двигателя №, коробка передач №, ПТС ВВ №, стоимость по договору 1520000, залоговая стоимость 1520000, место хранения- <адрес> административное здание с помещениями гаражей,
по договору № от ДД.ММ.ГГГГ о залоге оборудования:
- косилку ротационную навесную КНР-2,1, 2005 года выпуска, фирма производитель – Чебоксарское ОАО «Текстильмаш» Россия, основные технические характеристики – производительность 3,1 га/час, ширина захвата 2,1 м, место хранения- <адрес> административное здание с помещениями гаражей, инвентарный номер 71, стоимость по договору / контракту – 92000, залоговая стоимость – 92000,
- косилку ротационную навесную КНР-2,1, 2005 года выпуска, фирма производитель – Чебоксарское ОАО «Текстильмаш» Россия, основные технические характеристики – производительность 3,1 га/час, ширина захвата 2,1 м, место хранения- <адрес> административное здание с помещениями гаражей, инвентарный номер 72, стоимость по договору / контракту – 92000, залоговая стоимость – 92000,
- жатку валковую прицепную ЖВП – 9,1 «Дрофа», 2005 года выпуска, фирма производитель – ЗАО «ТехАртКом» <адрес>, Россия, основные технические характеристики – производительность 6,8 га/час, ширина захвата 9,1 м, место хранения- <адрес> административное здание с помещениями гаражей, инвентарный номер 73, стоимость по договору / контракту – 420000, залоговая стоимость – 420000,
- грабли-ворошилку роторные ГВР-6Р, 2005 года выпуска, фирма производитель – завод «Бежецксельмаш» <адрес>, основные технические характеристики – производительность 6-7 га/час, ширина захвата 6 м, место хранения- <адрес> административное здание с помещениями гаражей, инвентарный номер 72, стоимость по договору / контракту – 138000, залоговая стоимость – 138000.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 с исковыми требованиями истца в части, касающейся ответчика ФИО2не согласилась и пояснила следующее, что требования истца в части взыскания задолженности перед ООО «Победа» по договору об открытии кредитной линии не подлежат удовлетворению в связи с ничтожностью указанного договора поручительства, оформленного с ФИО2, что подтверждается: договором поручительства физического лица оформленный между истцом и ФИО2 предполагает принятие на себя обязательств отвечать перед истцом за исполнение ООО «Победа» своих обязательств по возврату денежных средств, полученных по договору об открытии кредитной линии в сумме 4 960 858,53 рублей (Четыре миллиона девятьсот шестьдесят тысяч восемьсот пятьдесят восемь рублей) 53 копейки. При этом ФИО2 ни на момент заключения договора, ни в настоящее время не является индивидуальным предпринимателем, не имеет в собственности дорогостоящего движимого и недвижимого имущества, а также не имеет каких – либо иных источников дохода, которые позволили бы ему выполнить принятые на себя обязательства. Указанное обстоятельство должно было быть известным истцу, так как заключение договора поручительства требует проведение предварительной проверки имущественного положения лица, с которым предполагается заключение договора. В свою очередь, указанное обстоятельство было известно истцу. Таким образом, обе стороны договора заведомо знали об изначальной невозможности исполнения ФИО2, принимаемых на себя обязательств. Договор поручительства не содержит все условия и обязательства ООО «Победа» по договору об открытии кредитной линии и не предполагает предоставлении поручителю копии указанного договора. Между тем, согласно условиям договора поручительства поручитель принимает на себя обязательства в полном объеме отвечать перед кредитором за обязательства ООО «Победа», что по существу свидетельствует и об обязанности отвечать за неизвестные поручителю обязательства должника. У ФИО2 отсутствовал экземпляр указанного договора поручительства, вплоть до сентября 2009 года, что подтверждается обращениями ответчика к истцу о выдаче копии указанного договора. Изложенные выше обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют об отсутствии у обеих сторон сделки, намерения исполнять обязательства, принятые по договору поручительства, и создать иные правовые последствия указанной сделки. Сделка была совершена лишь для вида, не предполагая исполнения со стороны ФИО2, и была направлена исключительно на формальное соблюдение внутренних инструкций ОАО «Россельхозбанка» о необходимости заключения договора поручительства в обеспечении обязательств по договору об открытии кредитной линии. Согласно п.1 ст.170 ГК РФ мнимая сделка это сделка, совершенная для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия, ничтожна с момента ее совершения. При этом ничтожная сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским Кодексом РФ независимо от признания судом ее таковой.
имущество по договору № от ДД.ММ.ГГГГ,е противоречит ие суда, суд впрм срока, установленного для возврата о
Ответчики - ООО «Победа», ФИО1, в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом, о чем свидетельствуют почтовые уведомления, находящиеся в материалах дела, о причине неявки суд не известили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.
В связи с тем, что суд принял меры к извещению ответчиков ООО «Победа», ФИО1, выслушав мнение представителя истца (ОАО «Россельхозбанк») не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствии ответчиков ООО «Победа, ФИО1, суд считает, что дело следует рассмотреть по существу в отсутствие ответчиков ООО «Победа, ФИО1, с вынесением по делу решения.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Открытого Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный Банк» обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок или порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд вправе возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ, требования кредитора удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
В соответствии с ч. 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях. Заложенное имущество продается лицу, предложившему на торгах наивысшую цену.
Что касается возражений представителя ответчика ФИО2 о мнимости договора поручительства суд считает обоснованными возражения представителя истца относительно мнимости сделки, с данными требованиями ФИО2 не обращался, договор поручительства никем не отменён и не обжалован, является действующим. Что касается доводов о заведомой неплатёжеспособности поручителя ФИО2 суд считает, что ФИО2 добровольно стал поручителем и подписывая договор поручительства должен был предполагать, что может возникнуть ситуация при которой придется исполнять обязательства по договору поручительства.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 310, 348, 349, 350, 810 ГК РФ, ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Открытого акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Самарского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» к Обществу с ограниченной ответственностью «Победа», ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору об открытии кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить в полном объеме.
Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Самарского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» с Общества с ограниченной ответственностью «Победа» и граждан РФ ФИО1ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>А, <адрес>, ФИО2,26.01.1963 года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> солидарно сумму задолженности по договору об открытии кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 960 858,53 рублей (Четыре миллиона девятьсот шестьдесят тысяч восемьсот пятьдесят восемь рублей) 53 копейки (в том числе сумма основного долга в размере 1 920 900,00 руб., сумма просроченного основного долга в размере 2 330 000,00 руб., проценты, начисленные на срочную задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 489 662,65 руб., проценты, начисленные на просроченную задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 220 295,88 руб., в солидарном порядке.
Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Самарского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» с Общества с ограниченной ответственностью «Победа» и граждан РФ ФИО1, ФИО2 сумму уплаченной госпошлины в размере 33 004,30 руб. в солидарном порядке.
Обратить взыскание на заложенное имущество по договору № от ДД.ММ.ГГГГ г.о залоге транспортных средств, путем реализации на торгах на:
- трактор МТЗ 82.1, 2006 года выпуска, идентификационный номер нет, № кузова (№ шасси) зав. №, № двигателя №, № коробки передач №, ПТС ТА 231090, установив начальную стоимость 685000 рублей, место хранения- <адрес> административное здание с помещениями гаражей,
- трактор МТЗ 82.1, 2006 года выпуска, идентификационный номер нет, № кузова (№ шасси) зав. №, № двигателя № № коробки передач №, ПТС ТА № установив начальную стоимость 685000 рублей, место хранения- <адрес> административное здание с помещениями гаражей,
- трактор МТЗ 82.1, 2006 года выпуска, идентификационный номер нет, № кузова (№ шасси) зав. № №, № двигателя № № коробки передач № ПТС ТА №, установив начальную стоимость 685000 рублей, место хранения- <адрес> административное здание с помещениями гаражей,
- трактор МТЗ 82.1, 2006 года выпуска, идентификационный номер нет, № кузова (№ шасси) зав. №, № двигателя №, № коробки передач № ПТС ТА №, установив начальную стоимость 685000 рублей, место хранения- <адрес> административное здание с помещениями гаражей,
- трактор МТЗ 82.1, 2006 года выпуска, идентификационный номер нет, № кузова (№ шасси) зав. №, № двигателя №, № коробки передач № ПТС ТА № установив начальную стоимость 685000 рублей, место хранения- <адрес> административное здание с помещениями гаражей,
Обратить взыскание на заложенное имущество по договору № от ДД.ММ.ГГГГ о залоге транспортных средств путем реализации на торгах на:
- Камаз -№ 2006 года выпуска, идентификационный № VIN №, № кузова (№ шасси), № двигателя- каб. №, ПТС <адрес>, установив начальную стоимость 1225000 рублей, место хранения- <адрес> административное здание с помещениями гаражей,
- Камаз -№ 2006 года выпуска, идентификационный № VIN №, № кузова (№ шасси), № двигателя- каб. №, ПТС <адрес>, установив начальную стоимость 1225000 рублей, место хранения- <адрес> административное здание с помещениями гаражей,
Обратить взыскание на заложенное имущество, путем реализации его на торгах по договору № от ДД.ММ.ГГГГ о залоге транспортных средств на:
- зерноуборочный комбайн СК – 5МЭ «НИВА-ЭФФЕКТ», 2006 года выпуска, идентификационный № VIN -нет, № кузова (№ шасси), № двигателя- заводской №, № двигателя № коробка передач №, ПТС ВВ № установив начальную стоимость – 1520000 рублей, место хранения- <адрес> административное здание с помещениями гаражей,
- зерноуборочный комбайн СК – 5МЭ «НИВА-ЭФФЕКТ», 2006 года выпуска, идентификационный № VIN -нет, № кузова (№ шасси), № двигателя- заводской №, № двигателя 041436, коробка передач №, ПТС ВВ 529536, установив начальную стоимость 1520000 рублей, место хранения- <адрес> административное здание с помещениями гаражей,
- зерноуборочный комбайн СК – 5МЭ «НИВА-ЭФФЕКТ», 2006 года выпуска, идентификационный № VIN -нет, № кузова (№ шасси), № двигателя- заводской №, № двигателя № коробка передач №, ПТС ВВ 601336, установив начальную стоимость 1520000 рублей, место хранения- <адрес> административное здание с помещениями гаражей,
Обратить взыскание на заложенное имущество по договору № от ДД.ММ.ГГГГ о залоге оборудования путем реализации на торгах на :
- косилку ротационную навесную КНР-2,1, 2005 года выпуска, фирма производитель – Чебоксарское ОАО «Текстильмаш» Россия, основные технические характеристики – производительность 3,1 га/час, ширина захвата 2,1 м, место хранения- <адрес> административное здание с помещениями гаражей, инвентарный номер 71, установив начальную стоимость – 92000 рублей,
- косилку ротационную навесную КНР-2,1, 2005 года выпуска, фирма производитель – Чебоксарское ОАО «Текстильмаш» Россия, основные технические характеристики – производительность 3,1 га/час, ширина захвата 2,1 м, место хранения- <адрес> административное здание с помещениями гаражей, инвентарный номер 72, установив начальную стоимость 92000 рублей,
- жатку валковую прицепную ЖВП – 9,1 «Дрофа», 2005 года выпуска, фирма производитель – ЗАО «ТехАртКом» <адрес>, Россия, основные технические характеристики – производительность 6,8 га/час, ширина захвата 9,1 м, место хранения- <адрес> административное здание с помещениями гаражей, инвентарный номер 73, установив начальную стоимость – 420000 рублей,
- грабли-ворошилку роторные ГВР-6Р, 2005 года выпуска, фирма производитель – завод «Бежецксельмаш» <адрес>, основные технические характеристики – производительность 6-7 га/час, ширина захвата 6 м, место хранения- <адрес> административное здание с помещениями гаражей, инвентарный номер 72, установив начальную стоимость – 138000 рублей,
Решение может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через <адрес> в течение 10 дней с момента получения решения суда в окончательном варианте. Решение суда в окончательном варианте изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: В.А.Аверьянов