РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«31» октября 2011 года с. Красный Яр
Красноярский районный суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи – Аверьянова В.А.,
при секретаре – Гудковой Т.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2–2244/11 по исковому заявлению Тимошенко <данные изъяты> к Администрации муниципального района Красноярский Самарской области о признании доли целого жилого дома жилым домом и признании права собственности на реконструированный жилой дом,
УСТАНОВИЛ:
В Красноярский районный суд Самарской области обратилась Тимошенко <данные изъяты> с исковым заявлением к Администрации муниципального района Красноярский Самарской области, просит признать две пятые доли целого жилого дома целым жилым домом и признать за ней право собственности на реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>
Свои требования истец мотивируют тем, что Тимошенко <данные изъяты> является собственником земельного участка площадью 1353,00 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. На данном земельном участке расположен жилой дом, принадлежащий истцу на основании договора дарения. В договоре дарения жилой дом ошибочно указан как две пятые доли целого жилого дома. Однако это не соответствует действительности, так как жилое строение, указанное в договоре дарения как целый жилой дом всегда состояло из двух раздельных самостоятельных отдельно стоящих жилых домов, с отдельными стенами и крышами, что подтверждается актом обследования Красноярского филиала ГУП «ЦТИ», справкой БТИ, техническим паспортом. Во время проживания в доме в целях улучшения жилищных условий без получения соответствующих разрешений произведена реконструкция: снесены старые перегородки и возведены новые. В результате реконструкции общая площадь составила 108,5 кв.м., жилая – 53,7 кв.м. Просит признать две пятые доли целого жилого дома, находящегося по адресу: <адрес> целым жилым домом. Признать за Тимошенко <данные изъяты> право собственности на реконструированный жилой дом общей площадью 108,5 кв.м., жилой площадью 53,7 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО9 доводы, изложенные в исковом заявлении поддержала, по изложенным в иске основаниям, просила удовлетворить.
Представитель ответчика Администрации муниципального района Красноярский Самарской области в судебное заседание не явился, представил в суд письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому просит рассмотреть гражданское дело в их отсутствие, с исковыми требованиями согласны, составу суда доверяют, отводов, ходатайств и заявлений по делу не имеют.
Выслушав в судебном заседании представителя истца, изучив письменный отзыв Администрации муниципального района Красноярский Самарской области, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:
На основании Свидетельства о государственной регистрации права, серия № от ДД.ММ.ГГГГ Тимошенко <данные изъяты> имеет в собственности земельный участок, площадью 1353,00 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>
Согласно договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ года Тимошенко <данные изъяты> заключила с Тимошенко <данные изъяты> договор дарения на две пятые доли целого жилого дома, находящегося по адресу: <адрес> полезной площадью 115,4 кв.м., жилой площадью 92,1 кв.м. Дом принадлежит Тимошенко <данные изъяты> на основании справки за № № от ДД.ММ.ГГГГ. и Регистрационного удостоверения за № № от ДД.ММ.ГГГГ выданного БТИ г. Самары. Договор удостоверен нотариусом Красноярского района Самарской области ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ., зарегистрировано в реестре за № № Имеется отметка от 26.08.1994г. о регистрации данного договора дарения в бюро технической инвентаризации
Согласно выписке из Постановления главы администрации Новосемейкинской волости № № от ДД.ММ.ГГГГ. в связи с упорядочением нумерации домов (земельных участков) и изменением наименований улиц в поселке Новосемейкино земельному участку и домовладению по адресу: улица <адрес> присвоен адрес: <адрес>
В судебном заседании установлено, что в целях улучшения жилищных условий без получения решения органа местного самоуправления о согласовании была произведена реконструкция жилого дома, по адресу: <адрес>
Согласно акту обследования от 15.01.2009г., составленного Красноярским филиалом Государственного унитарного предприятия Самарской области «Центр технической инвентаризации» установлено: на основании договора дарения зарегистрированного в реестре за № № и удостоверенного нотариусом ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ Тимошенко <данные изъяты> принадлежит 2/5 доли целого жилого дома общей площадью 115,4 кв.м., жилой площадью 92,1 кв.м. Однако, при обследовании на месте выявлено, что при подготовке справки БТИ г. Самары № рин№, выданной ДД.ММ.ГГГГ года часть жилого дома, а именно помещения 5 и 6 (старая нумерация) общей площадью 49,6 кв.м., жилой площадью 30,6 кв.м.; выделена в отдельное инвентарное дело по адресу: <адрес>. Основанием для выделения в отдельное инвентарное дело послужил тот факт, что части жилого дома № № общей площадью 115,4 кв.м., жилой площадью 92,1 кв.м., разделены двумя капитальными стенами, имеют между собой температурный шов. На основании справки БТИ г. Самары № рин-1111 выданной ДД.ММ.ГГГГ года ФИО12 выдано свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ года, зарегистрированного в реестре за № №, удостоверенного нотариусом Красноярского района ФИО13 на целый жилой дом общей площадью 49,6 кв.м., жилой площадью 30,6 кв.м. Оставшаяся часть жилого дома общей площадью 68,6 кв.м., жилой площадью 61,5 кв.м. представляет собой 2/5 доли жилого дома общей площадью 115,4 кв.м., жилой площадью 92,1 кв.м., функционирует самостоятельно, как отдельно стоящий дом с адресом: <адрес> По данным инвентаризации на 15.01.2009 г. произведена реконструкция выше указанного жилого дома № №: а именно в пристрое к основному строению Лит. А1 (1924 года постройки) произведен снос старых перегородок и возведены новые перегородки, изменено назначение помещений. Общая площадь пристроя Лит. А1 изменилась с 23,4 кв.м. на 22,6 кв.м., жилая площадь изменилась с 16,4 кв.м. на 0,0 кв.м. В 1995 году возведен новый пристрой Лит. А2, общей площадью 41,2 кв.м., жилой площадью 9 кв.м. При подготовке технического паспорта на 15.01.2009г. выявлена техническая ошибка БТИ г. Самары при обмерных работах основного строения Лит. А (1908 года постройки) и общая, жилая площадь изменилась с 45,1 кв.м. на 44,7 кв.м. В результате реконструкции целого жилого дома расположенного по адрес: <адрес> общая площадь составила 108,5 кв.м., жилая площадь составила 53,7 кв.м.
Согласно техническому паспорту на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> по состоянию на 15.01.2009г., инвентарный номер № общая площадь жилого дома 108,5 кв.м., жилая площадь жилого дома 53,7 кв.м.
Согласно экспертному заключению по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы от 18.06.2009г. №201, выданному отделом гигиены и эпидемиологии в Красноярском районе ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области», пристрой к жилому дому, расположенному по адресу: <адрес> соответствует государственным санитарным правилам и нормам, общая площадь после возведения пристроя составляет 108,5 кв.м., жилая площадь 53,7 кв.м., подсобная 58,4 кв.м.
Согласно акту № 312 проверки соблюдения требований пожарной безопасности от 16.06.2009г., выданному отделением государственного пожарного надзора муниципального района Красноярский Самарской области Главного управления Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Самарской области в жилом доме, расположенному по адресу: <адрес>, установлено: в ходе внепланового мероприятия по контролю нарушения норм и правил пожарной безопасности не выявлено.
Согласно письму отдела архитектуры и градостроительства администрации муниципального района Красноярский от 27.07.2010г. самовольная реконструкция жилого дома не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно данным заключения по инженерно-техническому обследованию жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, выданного ООО фирма «Консоль», в результате проведенного обследования установлено, что реконструкция жилого дома, выполненная жильцами самовольно, не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания. Жилой дом пригоден для дальнейшего использования по своему назначению, его дальнейшая эксплуатация не создает угрозы жизни и здоровья граждан, не нарушает прав и законных интересов других лиц.
В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования Тимошенко <данные изъяты> подлежат удовлетворению, так как из материалов дела следует, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> представляет собой отдельное строение, функционирует самостоятельно, расположено на земельном участке, принадлежащем на праве собственности истцу по делу, а также в связи с тем, что самовольно произведенная реконструкция, согласно представленным документам, соответствует строительным нормам и правилам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
При рассмотрении данного гражданского дела по существу учитывает, что ответчик признал иск. Судом признание иска ответчиком принимается, поскольку в данном случае не нарушаются чьи-либо права и законные интересы. Признание иска для суда является основанием для удовлетворения исковых требований в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 222 ГК РФ, ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковое заявление Тимошенко <данные изъяты> к Администрации муниципального района Красноярский Самарской области о признании доли целого жилого дома жилым домом и признании права собственности на реконструированный жилой дом - удовлетворить.
Признать две пятые доли целого жилого дома, находящегося по адресу: <адрес> целым жилым домом.
Признать за Тимошенко <данные изъяты> право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, сохранив указанный дом в реконструированном состоянии.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноярский районный суд в10 дневный срок.
Судья: В.А. Аверьянов