Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РФ
3.11.11г. Красноярский районный суд, Самарской области в составе :
судьи - Селяковой С.А.
при секретаре - Антимоновой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Красный Яр гражданское дело №2-1999 г. по иску Открытого акционерного общества энергетики и электрофикации «Самароэнерго» к Оганесян ФИО7 о взыскании задолженности за поставленную электрическую энергию,
У С Т А Н О В И Л :
Между истцом и ответчиком Оганесян ФИО8 проживающем по адресу : <адрес>, был заключен договор энергоснабжения путем открытия лицевого счета № №Установочные показания прибора учета электрической энергии -счетчика № ДД.ММ.ГГГГ. составляли 4846 кВт/ч. Данный счетчик подключен через трансформатор тока, коэффициент трансформации которого равен 20 (согласно акту осмотра прибора учета от 13.04.2011г.)
13.04.11г. представителем Красноярского РЭС ЗАО «Самарская сетевая компания» была проведена контрольная проверка по адресу : <адрес> состоящая в осмотре прибора учета электрической энергии, по результатом которой был составлен акт от 13.04.11г.
Согласно данного акта показания счетчика 7219 кВт /ч. При этом в период с 22.04.2004г. по 15.04.2011г. частично оплачивал потребляемую энергию, занижая коэффициент трансформации в 4 раза. Фактическая оплата составила 5409 кВт/ч.
Для определения объема принятой электроэнергии, неоплаченной потребителем необходимо из конечных показаний счетчика вычесть фактически оплаченное потребителем количество электрической энергии ( 7219-5409=1810 кВт/ч).Полученную разность необходимо умножить на коэффициент трансформации 1810 кВт/ч х 20 = 36200 кВт /ч.
Согласно ст. 157 п1,3 ЖК РФ, тарифов, установленных Приказом УГР и КЭ Самарской области от 30.11.2010г. №66» Об установлении тарифов на электрическую энергию для населения и потребителей, приравненных к категории населения по Самарской области на 2011г., разница показаний Счетчика и факта оплаты составляет 64436 руб ( 36200 кВт/ч х 1,78 руб за 1 кВт/ч).
В связи с тем, что ответчик добровольно отказался произвести оплату задолженности за потребленную электроэнергию, истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика 64436 руб.
В суде представитель истца уточнил исковые требования, просил снизить сумму взыскания до 34371 руб 80 копеек, в связи с предъявлением иска в сроках исковой давности с учетом оплаченных сумм Оганесян ФИО9. за данный период времени.
В судебном заседании представитель истца ФИО10 уточненный иск поддержала полностью, мотивировав предъявление иска тем, что ответчик самовольно подключился к трансформатору с коэффициентом 20, а оплачивал потребленную электроэнергию по коэффициенту 5. Только в апреле 2011г. выявлен был факт нарушения со стороны ответчика, ему была направлена претензия, но в добровольном порядке задолженность он погашать отказался.
Представитель 3 лица Красноярского РЭС ЗАО «Самарская сетевая компания» ФИО11 подтвердил факт допущения нарушения ответчиком порядка оплаты потребленной электроэнергии. Он также подтвердил факт подключения электричества ответчику через трансформатор тока 100/5, т.е. с коэффициентом 20. В настоящее время произведен расчет с учетом применения коэффициента трансформации 20 и действующего тарифа на 2011г. с учетом оплаты, которую ответчик осуществил за период с августа 2008г. по август 2011г. ( в пределах срока исковой давности ) сумма задолженности составила 34371 руб 80 коп.
Ответчик Оганесян ФИО12 и его представитель иск не признали, полагают, что исковые требования заявлены необоснованно.
Выслушав пояснения сторон, показания свидетеля ФИО13 исследовав материалы гражданского дела, суд считает уточненные исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям :
Ответчик Оганесян ФИО14. является собственником жилого дома. расположенного по адресу : Самарская <адрес>, с ним заключен договор на энергоснабжения его дома электричеством. Подключение электричества изначально осуществлялось в 2001г. на основании технических условий на подключение 1 фазной сети от 19.10.2001г. Факт подключения подтверждается актом по установлению границы ответственности за состояние и обслуживание электроустановок принадлежащих МУП Красноярского ЖКХ. В 2003-2204г. ответчик без получения каких-либо правоустанавливающих документов , не имея технических условий, утвержденных энергопоставляющей организацией, самовольно подключился к трехфазной сети через трансформатор 100/5. т.е. с коэффициентом трансформации 20, но продолжил оплату потребляемой электроэнергии по старому, без учета повышенного коэффициента. Данные обстоятельства стали известны суду со слов ответчика в судебном заседании, документов, подтверждающих законность подключения электроэнергии через трансформатор с коэффициентом 20, он не предоставил, в суде подтвердил, что в настоящее время он оплату осуществляет за потребленную электроэнергию с августа 2011г. с учетом повышенного коэффициента.
Согласно акта проверки от 13.04.11г. составленного представителем Красноярского РЭС ЗАО «ССК» в рамках полномочий, предоставленных договором № У оказания услуг по передаче электрической энергии от 1.01.2007г. между ОАО «Самараэнерго» и ЗАО «Самарская сетевая компания», при осмотре прибора учета электроэнергии, показания счетчика составили 7219 кВт/ч Фактическая оплата составила по показаниям 5409 кВт/час за период с 22.04.2004г. по 13.04.11г., т.е. почти за 7 лет.
Срок исковой давности по данным требованиям 3 года. В связи с чем истец уменьшил свои требования и просил взыскать задолженность за период 3 года с учетом разницы оплаченных сумм за данный период времени ( с августа 2008г. по август 2011г.)
Учет электроэнергии, потребляемой ответчиком осуществляется с помощью прибора СА -4У –И672 –счетчика трехфазного трансформаторного универсального четырехпроводного активной энергии прямого подключения, установленного 22.04.2004г., ранее был установлен однофазный счетчик.
Доказательство подтверждающих законность установки данного оборудования ответчик не предоставил, , технические условия ему выдавались на однофазный счетчик, после установления нового счетчика, ответчик продолжил оплату с применением коэффициента 5.
Доводы ответчика о том, что он не знал какой коэффициент применять при оплате потребляемой электроэнергии, является неубедительным, поскольку установленный новый счетчик имел инструкцию по эксплуатации и технические характеристики. Таким образом с момента установки трехфазного счетчика ответчик занижал коэффициент трансформации в 4 раза, причиняя ущерб ОАО «Самараэнерго».
Истец изменил свои требования, просил снизить сумму задолженности за потребленную Оганесян ФИО15 электроэнергию за период с августа 2008г. по августа 2008г. 34371 руб80 коп., т.е. требования заявлены в период сроков исковой давности, о нарушенном праве истцу стало известно лишь 13.04.11г. ( в момент обнаружения разницы представителем ССК ), в связи с чем данные требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Расчет суммы оплаты за потребление электроэнергии за минусом сумм оплаченных ответчиком в указанный период предоставлен, судом проверен и является правильным, разница, т.е. задолженность составила 34371 руб. 80 копеек.
С учетом взысканной суммы с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма оплаченной госпошлины.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, ст. 157 ЖК РФ, 309,310,314,393,539,544 ГК РФ, суд,
Р Е Ш И Л :
Иск Открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Самароэнерго» удовлетворить.
Взыскать с Оганесян ФИО16 в пользу Открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Самароэнерго» задолженность за потребленную электроэнергию в сумме 34371 руб 80 коп ( тридцать четыре тысячи триста семьдесят один рубль восемьдесят копеек). За период с 1.08.2008г. по 1.08.2011г., а также возврат госпошлины в сумме 1231 руб. 15 коп. (одна тысяча двести тридцать один рубль пятнадцать копеек).
Решение может быть обжаловано в Самарский облсуд через Красноярский райсуд в 10- дневный срок с момента изготовления мотивированного решения. Мотивированное решение изготовлено 8.11.11.
Судья - Селякова С.А.