О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
«25» ноября 2011 г. с.Красный Яр Самарской области.
Красноярский районный суд Самарской области в составе:
Председательствующего судьи Кузнецова А.М. при секретаре Агеевой. ответчика Мельниченко ФИО8., представителя ответчика адвоката Кузнецова ФИО10 третьего лица Мельниченко ФИО9 рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Красноярского районного суда Самарской области гражданское дело № № по исковому заявлению Семенова ФИО11 к Мельниченко ФИО12., встречного искового заявления Мельниченко ФИО13 к Семенову ФИО14. Семенову ФИО15 о взыскании солидарно причиненных убытков.
У С Т А Н О В И Л:
Семенов ФИО16 обратился в Красноярский районный суд с исковым заявлением к Мельниченко ФИО17 о взыскании упущенной выгоды. о признании права собственности в порядке наследования.
Истец дважды уведомлялся о месте и времени судебного заседания на ДД.ММ.ГГГГ. о чем имеется расписка (<данные изъяты>), в судебное заседание после перерыва не явился, представив справку о невозможности участия в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ., не явился ДД.ММ.ГГГГ. после перерыва в судебном заседании. Семенов ФИО18 на стационарном излечении в медицинском учреждении не находился. Семенов ФИО19 уведомленный о времени и месте судебного заседания на ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с требованиями ч.1 ст.113 ГПК РФ телефонограммой (<данные изъяты>), в суд не явился, не уведомив о причине неявки в судебное заседание. Состояние здоровья позволяет Семенову ФИО20 участвовать в судебном заседании, что подтверждено сообщение главного врача <данные изъяты> ФИО21. (<данные изъяты>) В соответствии с ч.3 ст.6.1 ГПК РФ суд принимает во внимание поведение истца Семенова ФИО22 и ответчика по встречному иску, как участника гражданского процесса. При таких обстоятельствах истец Семенов ФИО23., не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову. Ответчик Мельниченко ФИО24. не требует рассмотрения дела по существу. Согласно ст. 222 абз. 8 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Руководствуясь абз.8 ст.222, 223 ГПК РФ, суд,
О П Р Е Д Е Л И Л:
Оставить исковое заявление Семенова ФИО25 к Мельниченко ФИО26 о взыскании упущенной выгоды и вознаграждения за труд без рассмотрения.
В части встречных исковых требований Мельниченко ФИО27 к Семенову ФИО28., Семенову ФИО29 о возмещении убытков продолжить рассмотрение дела выделив его в отдельное производство на основании ч.3 ст.151 ГПК РФ т.к. будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела..
Суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Лицам, участвующим в деле, если они не явились в судебное заседание, копии определения суда об оставлении заявления без рассмотрения высылаются не позднее чем через три дня со дня вынесения определения суда.
Судья Красноярского районного суда
Самарской области Кузнецов А.М.
Определение является подлинником, отпечатано в совещательной комнате на компьютере.