РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
02 декабря 2011 г. с. Красный Яр
Красноярский районный суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Дорач Л.А.,
при секретаре Веретенниковой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2380/11 по иску Тихонова ФИО5 к Комитету по управлению муниципальной собственностью муниципального района Красноярский и Администрации муниципального района Красноярский Самарской области о признании права собственности на часть жилого дома в реконструированном стоянии,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в Красноярский районный суд Самарской области с исковым заявлением к ответчикам о признании права собственности на часть жилого дома общей площадью 40,4 кв.м., жилой площадью – 32,1 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> Яр, <адрес> часть №1. в реконструированном стоянии.
В судебном заседании представитель истца Браже М.Г., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал и показала, что на основании Договора купли-продажи от 28.04.1993 года истец является собственником ? доли целого жилого дома общей площадью 22 кв.м., жилой площадью 16 кв.м. Данный жилой дом находится на земельном участке, собственником которого является истец, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным 11.11.2011г. Управлением Федеральной регистрационной службы по Самарской области. Постановлением Администрации м.р.Красноярский Самарской области №785 от 23.08.2011г. указанная ? доля целого жилого дома, принадлежащая на праве собственности Тихонову В.В. признана частью №1. В ходе проживания в указанной части дома, истец, с целью улучшения жилищных условий, произвел реконструкцию, а именно: снес перегородки между помещениями, возвел новые перегородки, снес печь без разрешения отдела архитектуры и градостроительства Администрации Красноярского района Самарской области, т.е. самовольно. Согласно данным технического паспорта, составленного Красноярским филиалом ГУП «ЦТИ» Самарской области изменилась общая площадь жилого помещения с 22,0 кв.м. на 40,4 кв.м., жилая – с 16 кв.м. на 32,1 кв.м.. В настоящее время у истца возникла необходимость в оформлении и регистрации данной части жилого дома в Регистрационной палате Самарской области, однако из-за указанных обстоятельств он не может этого сделать во внесудебном порядке.
Представитель ответчика- Комитата по управлению муниципальной собственностью муниципального района Красноярский Самарской области в судебное заседание не явился, представил в суд отзыв на исковое заявление, из которого следует, что ответчик против удовлетворения исковых требований не возражает и просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика- Администрации муниципального района Красноярский Самарской области в судебное заседание не явился, представил в суд отзыв на исковое заявление, из которого следует, что ответчик против удовлетворения исковых требований не возражает и просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что на основании Договора купли-продажи от 28.04.1993 года, удостоверенного нотариусом Красноярского района Самарской области, истец является собственником ? доли целого жилого дома общей площадью 22 кв.м., жилой площадью 16 кв.м. (л.д.8).
Согласно Выписки из постановления Администрации СП Красный Яр №114 от 04.04.2000г., в связи с проведением нумерации домов в с.Красный Яр дому (участку) принадлежащему Тихонову ФИО6 присвоен адрес: <адрес> <адрес> (л.д.12).
Данный жилой дом находится на земельном участке, собственником которого является истец, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным 11.11.2011г. Управлением Федеральной регистрационной службы по Самарской области (л.д.66).
Постановлением Администрации м.р.Красноярский Самарской области №785 от 23.08.2011г. указанная ? доля целого жилого дома, принадлежащая на праве собственности Тихонову ФИО7. признана частью №1 (л.д.11).
В ходе проживания в указанной части дома, истец, с целью улучшения жилищных условий, произвел реконструкцию, а именно: снес перегородки между помещениями, возвел новые перегородки, снес печь без разрешения отдела архитектуры и градостроительства Администрации Красноярского района Самарской области, т.е. самовольно. Согласно данным технического паспорта, составленного Красноярским филиалом ГУП «ЦТИ» Самарской области изменилась общая площадь жилого помещения с 22,0 кв.м. на 40,4 кв.м., жилая – с 16 кв.м. на 32,1 кв.м.. (л.д.14-25).
В соответствии со ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенным судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение пристройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Судом установлено, что земельный участок на котором расположен спорный дом находится в собственности истца.
В настоящее время у истца возникла необходимость в оформлении и регистрации данного жилого дома в Регистрационной палате Самарской области, однако из-за указанных обстоятельств он не может этого сделать во внесудебном порядке.
Согласно экспертного заключения по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. перепланировка части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> Яр <адрес>, <адрес> соответствует государственным санитарным правилам и нормам: СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территории населенных мест» и СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям» (л.д.26).
Согласно справки руководителя управления архитектуры и градостроительства муниципального района Красноярский Самарской области реконструкция жилого дома расположенного по вышеуказанному адресу произведена без полученного в установленном порядке разрешения, т.е. самовольно. Самовольная реконструкция части жилого дома не нарушает права и законные интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (л.д.28)
Согласно Акта ГУ МЧС России по Самарской области от 17.09.2011г. вышеуказанный дом на момент проверки не нарушает действующих норм и правил пожарной безопасности (л.д.27).
Согласно Заключения ООО «Горжилпроект» строительные конструкции части жилого дома не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности дома в целом (л.д.33-43).
Таким образом, оценивая собранные доказательства, суд приходит к выводу о том, что реконструированная часть жилого дома общей площадью 40,4 кв.м., жилой площадью – 32,1 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> Яр, <адрес> <адрес> не нарушает права и законные интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Кроме того, суд принимает признание ответчиком исковых требование, так как оно не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов сторон. В соответствии со ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.131, 218, 222 ГК РФ, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Тихонова ФИО8 к Комитету по управлению муниципальной собственностью муниципального района Красноярский и Администрации муниципального района <адрес> о признании права собственности на часть жилого дома в реконструированном стоянии - удовлетворить.
Признать за Тихоновым ФИО9 право собственности на часть жилого дома общей площадью 40,4 кв.м., жилой площадью – 32,1 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> <адрес> в реконструированном стоянии.
Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Самарский областной суд через Красноярский районный суд.
Судья: Л.А.Дорач