РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
29 ноября 2011 г. с. Красный Яр
Красноярский районный суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Дорач Л.А.,
при секретаре Веретенниковой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2363/11 по иску Екимова ФИО7 к Администрации муниципального района Красноярский Самарской области о признании права собственности на жилой дом в реконструированном стоянии,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в Красноярский районный суд Самарской области с исковым заявлением к Администрации муниципального района Красноярский Самарской области о признании права собственности на жилой дом общей площадью 71,0 кв.м., жилой площадью 32,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, пос.г.т. Новосемейкино, <адрес>, <адрес> в реконструированном стоянии.
Свои требования истец мотивирует тем, что на основании договора купли-продажи от 28.211.1991г. он является собственником жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу. Данный жилой дом находится на земельном участке, право собственности на который зарегистрировано за истцом 26.07.2010г., о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации. В ходе проживания истец, с целью улучшения жилищных условий, самовольно произвел реконструкцию, а именно: возвел пристрой без разрешения отдела архитектуры и градостроительства Администрации Красноярского района Самарской области. Согласно данным технического паспорта, составленным Красноярским филиалом ГУП «ЦТИ» Самарской области при обследовании на месте установлено, что в доме №12 возведен пристрой площадью 38,7 кв.м., за счет чего площадь жилого дома изменилась с 42,1 кв.м. на 71, 0 кв.м., жилая – с 31,9 кв.м. на 32,3 кв.м. В настоящее время истцу необходимо зарегистрировать право собственности в Регистрационной палате, но во внесудебном порядке он этого сделать не может, так как произошло изменение площадей, в связи с этим истец обратился в суд.
В судебном заседании истец Екимов ФИО8. поддержал исковые требования с учетом их уточнений и просил суд признать за ним право собственности на вышеуказанный жилой дом в реконструированном состоянии, так как согласно представленных справок, самовольная реконструкция жилого дома соответствует санитарным нормам, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью, не нарушает действующих норм и правил пожарной безопасности.
Представитель ответчика- Администрации муниципального района Красноярский Самарской области в судебное заседание не явился, представил в суд отзыв на иск из которого следует, что Администрация МР Красноярский исковые требования истца признает, против удовлетворения исковых требований не возражает и просит рассмотреть дело в отсутствие ее представителя.
Представитель третьего лица ГУП «ЦТИ» Самарской области в судебное заседание не явился, представил в суд отзыв на иск из которого следует, что ГУП «ЦТИ» против заявленных исковых требований не возражает, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Третье лицо – Екимова ФИО9. доводы изложенные в исковом заявлении подтвердила, против удовлетворения исковых требований не возражала.
Выслушав пояснения истица, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи от 28.211.1991г., заключенного между Чиковой ФИО10 и Екимовым ФИО11, удостоверенного специалистом исполкома Новосемейкинского поселкового <адрес> ФИО6, уполномоченной совершать нотариальные действия, истец является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> №12. (л.д.40-41).
Согласно Выписки из распоряжения Главы администрации городского поселения Новосемейкино №454 от 08 августа 2000 года указанному дому присвоен адрес: <адрес>, п<адрес>, <адрес>, дом №12 (л.д.46).
Данный жилой дом находится на земельном участке, право собственности на который зарегистрировано за истцом 26.07.2010г., о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации (л.д.39).
С целью улучшения жилищных условий, истец самовольно произвел реконструкцию, а именно: возвел пристрой без разрешения отдела архитектуры и градостроительства Администрации Красноярского района Самарской области.
Согласно данным технического паспорта, составленным Красноярским филиалом ГУП «ЦТИ» Самарской области при обследовании на месте установлено, что в доме №12 возведен пристрой площадью 38,7 кв.м., за счет чего площадь жилого дома изменилась с 42,1 кв.м. на 71, 0 кв.м., жилая – с 31,9 кв.м. на 32,3 кв.м.
Согласно справки выданной Администрацией г.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Екимов ФИО12 зарегистрирован временно по месту пребывания по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.
В соответствии со ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенным судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение пристройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Судом установлено, что земельный участок на котором возведен пристрой, находится в собственности истца.
Согласно экспертного заключения по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы №65 от 18.07.2011г. пристрой к жилому дому, расположенному по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, соответствует государственным санитарным правилам и нормам: СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территории населенных мест» и СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям» (л.д.43).
Согласно справки руководителя управления архитектуры и градостроительства муниципального района Красноярский реконструкция жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу произведено без полученного в установленном порядке разрешения, т.е. самовольно. Самовольная реконструкция не нарушает права и законные интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (л.д.42).
Согласно данным Акта ГУ МЧС России по Самарской области от 28.07.2011г. жилой дом по вышеуказанному адресу на момент проверки не нарушает действующих норм и правил пожарной безопасности (л.д.44-45).
Согласно Технического заключения ЗАО «Горжилпроект», строительство постройки осуществлено с соблюдением государственных норм и правил, его дальнейшая эксплуатация не создает угрозы жизни и здоровья граждан, не нарушает прав и законных интересов других лиц. Данные инженерно-технического обследования свидетельствуют о возможности дальнейшей безопасной эксплуатации здания в качестве жилого дома и для ввода его в эксплуатацию (л.д.10-20).
Таким образом, оценивая собранные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вместе с возведенным пристроем, жилой дом расположенный по вышеуказанному адресу является единым целым, часть жилого дома находится в собственности истца, за счет возведенного пристроя увеличилась его площадь, в связи с чем, судом может быть признано право собственности на жилой дом с увеличенной общей и жилой площадью. Самовольно произведенная истцом реконструкция вышеуказанного жилого дома не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью, не нарушает действующих норм и правил пожарной безопасности.
Кроме того, суд принимает признание ответчиком исковых требование, так как оно не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов сторон. В соответствии со ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Данное решение суда является основанием для внесения соответствующим органом, осуществляющим технический учет недвижимого имущества, изменений в техническую документацию на жилое помещение.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.131, 218, 222 ГК РФ, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Екимова ФИО13 к Администрации муниципального района Красноярский Самарской области о признании права собственности на жилой дом в реконструированном стоянии - удовлетворить.
Признать за Екимовым ФИО14 право собственности на жилой дом общей площадью 71,0 (до реконструкции 42,1 кв.м.) кв.м., жилой площадью 32,3 (до реконструкции 31,9 кв.м.) кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, дом №12, в реконструированном стоянии.
Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Самарский областной суд через Красноярский районный суд.
Судья: Л.А.Дорач