Заочное Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
«25» ноября 2011 г. с.Красный Яр Самарской области.
Красноярский районный суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Кузнецова А.М.
при секретаре Агеевой.
Истца Мельниченко ФИО9, представителя истца адвоката ФИО10
третьего лица директор <данные изъяты> Мельниченко ФИО11
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Красноярского районного суда Самарской области гражданское дело по исковому заявлению Мельниченко ФИО12 к Семенову ФИО13, Семенову ФИО14 о взыскании солидарно причиненных убытков, судебных расходов.
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в Красноярский районный суд с исковым заявлением к Семенову ФИО15, Семенову ФИО16 о взыскании солидарно причиненных убытков, судебных расходов. Обосновав свой иск тем, что ДД.ММ.ГГГГ года Мельниченко ФИО17 заключил договор № на оказание транспортно-экспедиционных услуг с <данные изъяты> В соответствии с этим договором он должен был осуществлять перевозку грузов на принадлежащем ему автотранспорте. В соответствии с пунктом 4.1 указанного договора стороны, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по настоящему договору несут материальную ответственность. В соответствии с пунктом 5.1 договор вступает в силу с момента подписания и действует до ДД.ММ.ГГГГ года. Договор был подписан ДД.ММ.ГГГГ года. Ввиду отказа ответчика Семенова ФИО18 исполнить принятые на себя по договору от ДД.ММ.ГГГГ года обязательства по договору купли-продажи автомобилей: грузовой фургон марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, <данные изъяты>, ярко-белого цвета; грузопассажирский марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, <данные изъяты>, сине-зеленого цвета, и eго совместных действий с соответчиком, его отцом Семеновым ФИО19 по незаконному удержанию принадлежащего ему имущества, были причинены убытки: упущенная выгода за период с ДД.ММ.ГГГГ. (день, с которого ответчики удерживают транспортные средства) по ДД.ММ.ГГГГ. (день подачи искового заявления) составляет № рублей. Просит суд удовлетворить иск Взыскать солидарно с ответчиков в его пользу причиненные убытки в сумме № (<данные изъяты>) рублей и судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины № рублей, оплатой услуг адвоката № рублей.
Ответчик Семенов ФИО20 уведомленный о времени и месте судебного заседания
в суд не явился, не уведомив о причине неявки в судебное заседание, не ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия
Ответчик Семенов ФИО21 уведомленный о времени и месте судебного заседания в соответствии с требованиями ч.1 ст.113 ГПК РФ телефонограммой (<данные изъяты>), в суд не явился, не уведомив о причине неявки в судебное заседание. Ответчик не ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.
Третье лицо директор <данные изъяты> Мельниченко ФИО22 поддерживает исковые требования истца Мельниченко ФИО23
Выслушав пояснения истца Мельниченко ФИО24 представителя истца адвоката ФИО25., третьего лица, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
Из содержания договора № № на оказание транспортно-экспедиционных услуг заключенный Мельниченко ФИО26 с <данные изъяты> не усматривается на каком конкретно транспортном средстве Мельниченко М.Ю. должен осуществлять перевозку хлебобулочных изделий.
Суду не представлено доказательств обязанности Мельниченко ФИО27. по договору №№ осуществлять перевозку хлебобулочных изделий именно на автомобилях. марки <данные изъяты>, № года выпуска, <данные изъяты>, ярко-белого цвета грузо-пассажирского автомобиля марки <данные изъяты>, № года выпуска, <данные изъяты>, сине-зеленого цвета.
При таких обстоятельствах не имеется причинно-следственной связи о причинении ответчиками Семеновым ФИО28, Семеновым ФИО29 каких-либо убытков Мельниченко ФИО30
Утверждение истца и представителя истца о том, что они заключали договор №№ на оказание транспортно-экспедиционных услуг на основании того что ДД.ММ.ГГГГ. были заключены договора купли-продажи автомобилей марки <данные изъяты>, № года выпуска, <данные изъяты>, ярко-белого цвета грузо-пассажирского автомобиля марки <данные изъяты>, № года выпуска, <данные изъяты>, сине-зеленого цвета.с Семеновым ФИО31 не принимаются судом как основание для удовлетворения иска, так как право собственности Мельниченко ФИО32 на указанные автомобили установлено решением Красноярского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. (<данные изъяты>) вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с определением судебной коллегии по гражданским делам. На момент заключения договора ДД.ММ.ГГГГ. №№ на оказание транспортно-экспедиционных услуг у Мельниченко ФИО33. не имел в собственности автомобилей марки <данные изъяты>, № года выпуска, <данные изъяты>, ярко-белого цвета грузо-пассажирского автомобиля марки <данные изъяты>, № года выпуска, <данные изъяты>, сине-зеленого цвета и ни не могли быть предметом договора на оказание транспортно-экспедиционных услуг.
Третье лицо директор <данные изъяты> Мельниченко ФИО34 подтвердил в судебном заседании, что никаких исков к Мельниченко ФИО35. по договору №№ на оказание транспортно-экспедиционных услуг не предъявлял.
При таких обстоятельствах дела, исполнительное производство по гражданскому делу № № по иску Мельниченко ФИО36 к Семенову ФИО37 о признании сделки состоявшейся и признании права собственности не имеет оснований для удовлетворения иска Мельниченко.
Суду не представлено оснований ответственности за причинения вреда в соответствии с требованиями ст.1064 ГК РФ.
Таким образом оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к убеждению, что в удовлетворении иска Мельниченко ФИО38 к Семенову ФИО39, Семенову ФИО40 о взыскании солидарно причиненных убытков, судебных расходов отказать.
Руководствуясь ст.1064 ГК РФ, 194-199,233-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении иска Мельниченко ФИО41 к Семенову ФИО42, Семенову ФИО43 о взыскании солидарно причиненных убытков, судебных расходов отказать.
Копия заочного решения высылается ответчику не позднее чем течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.
Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Красноярский районный суд в течении 7 дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течении 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отменен решения в Самарский областной суд.
Судья
Красноярского районного суда
Самарской области- Кузнецов А.М.
Заочное решение является подлинником, отпечатано в совещательной комнате на компьютере.
Полный текс решения изготовлен 30.11.2011г.