РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 декабря 2011 г.
Красноярский районный суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Фаттаховой Т.В.,
при секретаре Трофимовой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2280/11 по иску Кадыровой ФИО1 Кадырова ФИО2 Кадырова ФИО3 к Администрации муниципального района Красноярский о признании права собственности на жилое помещение в реконструированном состоянии
УСТАНОВИЛ:
Кадыровы обратились в Красноярский районный суд Самарской области с вышеуказанным исковым заявлением по тем основаниям, что в 1994 г. Кадыровой ФИО1 и членам ее семьи – сыновьям Кадырову ФИО2 и Кадырову ФИО3 была передана в совместную собственность трехкомнатная квартира общей площадью 48,70 кв.м., в том числе жилой – 33,50 кв.м., расположенная в настоящее время по адресу: <адрес>. С целью улучшения жилищных условий, истцы произвели реконструкцию указанного жилого помещения, а именно в квартире помещение веранды было переоборудовано в отапливаемое помещение –кухню площадью 8,1 кв.м., в помещении в наружной стене пробит дверной проем. Реконструкция была произведена самовольно, т.к. о необходимости получения специального разрешения истцы на тот момент не знали. Однако данная реконструкция не нарушает законные интересы других граждан, а также не создает угрозы жизни и здоровью. Таким образом, истцы просят суд признать за ними право собственности в равных долях на реконструированное жилое помещение – квартиру в двухквартирном жилом доме общей площадью – 54,9 кв.м., жилой площадью – 33,2 кв.м., подсобной – 21,7 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>
В судебном заседании истцы свои требования поддержали и подтвердили доводы, изложенные в исковом заявлении.
Представитель ответчика – Администрация муниципального района Красноярский – в судебное заседание не явился, предоставив в адрес суда письменный отзыв на иск, согласно которого против удовлетворения исковых требований не возражает и просит дело рассмотреть в отсутствие представителя.
Представитель заинтересованного лица – Отдел архитектуры и градостроительства в судебное заседание не явился, предоставив в адрес суда письменный отзыв на иск, согласно которого просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что требования Кадыровых подлежат удовлетворению по следующим основаниям: в соответствии с ч.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
В судебном заседании установлено, что в собственности Кадыровой ФИО1 находится земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью 775 кв.м., что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права (л.д. 6).
Согласно копии договора передачи квартир в собственность граждан от 01.12.1994 г. зарегистрированного в Бюро технической инвентаризации 08.12.1994 г. (л.д.5) АО Новобуянское передает Кадыровой ФИО1 в совместную собственность занимаемую ею и членами ее семьи Кадырову ФИО2 и Кадырову ФИО3 трехкомнатную квартиру общей площадью 48,70 кв.м., в том числе жилой 33,50 кв.м. Согласно выписки из постановления Главы администрации Новобуянской волости №46 от 24.05.2001 г. в связи с проведением нумерации домов в Новобуянской волости дому, принадлежащему Кадыровой ФИО1 присвоен адрес <адрес>. В судебном заседании установлено, что истцами была произведена реконструкция жилого дома, а именно в квартире - помещение веранды было переоборудовано в отапливаемое помещение –кухню площадью 8,1 кв.м., в помещении в наружной стене пробит дверной проем, что подтверждается актом обследования ГУП Самарской области «ЦТИ» Красноярский филиал от 09.06.2011 г. (л.д. 21). После реконструкции общая площадь изменилась с 48,70 кв.м. на 54,9 кв.м., жилая с 33,5 кв.м. на 33,2 кв.м., что также подтверждается копией технического паспорта от 09.06.2011 г. (л.д. 25-26).
Согласно экспертного заключения по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы от 22.08.2011 г. №95 (л.д.22) жилой дом, расположенный по адресу <адрес> соответствует государственным санитарным нормам и правилам: СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».
Согласно акта проверки соблюдения требований пожарной безопасности от 22.08.2011 г. (л.д.23) в ходе проверки нарушения норм и правил пожарной безопасности не выявлено.
Кроме того, согласно заключения по инженерно-техническому обследованию квартиры № части жилого дома расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 7-20) в результате проведенного обследования установлено, что реконструкция с перепланировкой и переустройством квартиры не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности дома в целом. Реконструкция выполнена в соответствии с действующими нормами: СНип 31-02-2001 «Здания жилые одноэтажные», СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции», СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», СНиП 3.05-01-85 «Внутренние санитарно-технические системы». Реконструкция с перепланировкой и переустройством на прочностные характеристики второй части жилого дома влияние не оказало. Дальнейшая эксплуатация обследуемой квартиры №1 части жилого дома по своему назначению возможна.
Таким образом, суд считает требования Кадыровых законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Учитывая, что в связи с реконструкцией существенно изменилась общая и жилая площади жилого помещения, а утепленное помещение веранды не являются отдельным зданием, следует признать, что фактически в данном случае произведена самовольная реконструкция жилого помещения и создан новый объект недвижимости, который является единым целым с общей площадью 54,9 кв.м., жилой площадью – 33,2 кв.м. и подсобной – 21,7 кв.м.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 ГК РФ, ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Кадыровой ФИО1, Кадырова ФИО2, Кадырова ФИО3 удовлетворить.
Признать за Кадыровой ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Кадыровым ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Кадыровым ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения право общей долевой собственности по 1/3 доли за каждым на самовольно реконструированное жилое помещение – квартиру в двухквартирном илом доме, общей площадью – 54,9 кв.м., жилой – 33,2 кв.м. и подсобной – 21,7 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Самарский областной суд через Красноярский районный суд.
Судья - Т.В. Фаттахова