РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 декабря 2011 года с. Красный Яр Самарская область
Красноярский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Дорач Л.А.,
при секретаре Веретенниковой Е.А.,
с участием представителя истца по доверенности Дорониной К.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 2378/2011 по иску Атякшевой ФИО7 к Администрации муниципального района Красноярский о признании права собственности на реконструированный жилой дом,
УСТАНОВИЛ:
В Красноярский районный суд Самарской области обратилась Атякшева ФИО8 с иском к Администрации муниципального района Красноярский о признании права собственности на реконструированный жилой дом с учетом возведенного пристроя (самовольное строение).
Свои требования истица мотивирует тем, что она является собственником жилого дома общей площадью 29,40 кв.м., жилой 15,00 кв.м., принадлежащего ей на праве собственности на основании договора купли-продажи земельного участка с жилым домом, удостоверенного нотариусом <адрес> Леоновой З.А. 09.04.1999 г. по реестру №1195, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 11.02.2004 года серия 63-АБ №064719, на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.
Истицей была проведена реконструкция вышеуказанного жилого дома, снесены перегородки, возведен пристрой. Пристрой был возведен в отсутствие градостроительной документации и без архитектурно-планировочного задания (разрешения). Это обусловлено тем, что процедура получения всех соответствующих разрешений занимает достаточно длительный срок. В результате чего она вынуждена обратиться в суд с подобным иском.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Доронина К.А. доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала по изложенным в иске основаниям, просила иск удовлетворить.
Представитель ответчика Администрации муниципального района Красноярский Самарской области в судебное заседание не явился, представил в суд письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому просит рассмотреть гражданское дело в их отсутствие, с исковыми требованиями согласны, суду доверяют.
Представитель отдела архитектуры и строительства в судебное заседание не явился, представил справку, в которой просил рассмотреть гражданское дело в их отсутствие, возражений в удовлетворении исковых требований не имеют при наличии у суда законных оснований.
Выслушав в судебном заседании представителя истца, изучив письменный отзыв Администрации муниципального района Красноярский Самарской области, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:
В судебном заседании установлено, что на основании Свидетельства о праве собственности на жилой дом серия 63-АБ №064719, Атякшевой ФИО9 принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>., общей площадью 29,40 кв.м, жилой площадью 15,00 кв.м. ( л.д.6)
Согласно свидетельству о праве собственности на землю от 11.02.2011 года серии 63-АБ №064720 Атякшевой ФИО10., принадлежит земельный участок на праве общей долевой собственности (1/2 доли) по адресу: <адрес> ( л.д.7)
В соответствии со ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Как установлено в судебном заседании, при обращении истицы в отдел архитектуры и градостроительства муниципального района Красноярский Самарской области, истице была выдана справка №272 от 02.11.2011 года об отказе в согласовании самовольной реконструкции жилого дома в части возведения пристроя. ( л.д.8)
При обращении в ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области Красноярского района» по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы, по заявлению истицы было изготовлено заключение №142 от 31.10.2011 года, из которого следует, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> соответствует государственным санитарным правилам и нормам СанПин 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территории населенных мест» и СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям».( л.д.9)
Согласно акта, выданного Главным управлением министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (отделение государственного пожарного надзора Красноярского района), жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, на момент проверки от ДД.ММ.ГГГГ соответствует действующим нормам и правилам пожарной безопасности, нарушений норм и правил пожарной безопасности не выявлено. ( л.д.10)
Согласно заключения по инженерно-техническому обследованию жилого дома №34 по <адрес> в <адрес> в <адрес>, выданного ООО «Консоль»,установлено, что реконструкция жилого дома не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания, строительство осуществлено с соблюдением градостроительных норм и правил. ( л.д.29-40)
Согласно данным акта обследования от 08.09.2011 года, составленного ГУП СО ЦТИ установлено, что снесена печь в помещении №1 (новая нумерация), лит А, возведены две перегородки в помещении №2, образовались два помещения №3 и №4; возведен пристрой к основному строению, лит А1, 2003 года постройки; возведен пристрой к основному строению, лит А2, 2009 года постройки. Общая площадь изменилась с 29,4 кв.м на 112,4 кв.м, жилая площадь изменилась с 15,0 кв.м. на 66.кв.м. ( л.д.11)
Согласно данным технического паспорта по состоянию на 08.09.2011 года, составленного ГУП СО ЦТИ установлено, что площадь всех частей здания (комнат и помещений вспомогательного использования) составляет 122,3 кв.м., общая площадь жилого помещения – 112,4 кв.м. жилая – 66,0 кв.м., подсобная 46,4 кв.м., площадь помещений вспомогательного использования (лоджий, балконов, террас) – 9,9 кв.м.
В соответствии со ст. 29 ч. 4 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к убеждению, что следует удовлетворить исковые требования Атякшевой ФИО11 о признании права собственности на жилой дом в реконструированном состоянии, т.к. в соответствии со ст. 29 ч. 4 ЖК РФ вышеуказанной перепланировкой не нарушаются права и законные интересы граждан и не создана угроза их жизни или здоровью.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 222 ГК РФ, ст. 29 ч. 4 ЖК РФ, ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковое заявление Атякшевой ФИО12 к Администрации муниципального района Красноярский Самарской области о признании права собственности на жилой дом в реконструированном состоянии - удовлетворить.
Признать за Атякшевой ФИО13 право собственности на жилой дом общей площадью 112,4 кв.метров, жилой площадью 66,0 кв.метров, расположенный по адресу: <адрес>, сохранив его в реконструированном состоянии
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд с подачей жалобы через Красноярский районный суд в 10-тидневный срок.
Судья: Л.А. Дорач