РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 декабря 2011 года с. Красный Яр Самарской области
Красноярский районный суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Аверьянова ВА.
при секретаре Гудковой Т.Ф.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1793/2011 по исковому заявлению Быкова ФИО15 к Заряновой ФИО16 об установлении границ земельного участка. Встречному исковому заявлению Заряновой ФИО17 к Быкову ФИО18 о внесении изменений в государственный кадастр и определении границ земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
Быков ФИО19 обратился в Красноярский районный суд Самарской области с исковым заявлением к Заряновой ФИО20 об установлении границ земельного участка
Исковое заявление мотивировано тем, что на основании мирового соглашения, заключенного 27.03.2007 года и утвержденного определением Красноярского районного суда Самарской области 27.03.2007 г. по гражданскому делу по иску Заряновой ФИО21. к Быкову ФИО22., Горбуновой ФИО23. и Главе администрации Больше – Каменской волости о признании договора купли – продажи 1/3 части дома, расположенного по адресу: <адрес> – недействительным истребовании имущества из чужого незаконного владения и признании права собственности на наследство с устранением препятствий в пользовании имуществом, по условиям которого: Истица Зарянова ФИО24. отказывается от всех своих исковых требований по настоящему гражданскому делу к Быкову ФИО25. и Администрации Больше-Каменскок волости Красноярского района Самарской области и обязуется до 2008 года убрать пристрой к дому №, расположенный по адресу :<адрес> Ответчик Быков ФИО26. обязуется: в срок до 1 августа 2007 года переставить ворота, установленные на входе во двор земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> а также освободить гараж, расположенный на земельном участке, принадлежащем Заряновой ФИО27. от строительных материалов и прочих вещей; в срок до 1 июня 2007г. выплатить истцу 20 000 рублей в качестве компенсации за 1/3 доли дома, расположенного по адресу: <адрес>; в срок до 2008 года передать истице Заряновой ФИО28 земельный участок площадью 100 кв.метров, с расположенными на нем надворными постройками, расположенным по адресу: <адрес>.
В связи с тем, что в настоящее время имеется спор между Быковым ФИО29. и Заряновой ФИО30. о границе земельного участка, площадью 100 кв.м., Быков ФИО31. просит определить границы земельного участка, площадью 100 кв.м., передаваемых Заряновой ФИО32. по адресу: <адрес>, согласно плана земельного участка от 24.08.2004 г.
08.08.2011 г. в Красноярский районный суд Самарской области поступило встречное исковое заявление Заряновой ФИО33 к Быкову ФИО34 о внесении изменений в государственный кадастр и определении границ земельного участка, в котором Зарянова ФИО35. просит внести изменения в государственный земельный кадастр, исключив из площади земельного участка, с кадастровым номером №, площадь 113 кв.м. и определить границу ее земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>
В судебном заседании представитель истца ФИО37. по доверенности Быков ФИО38. исковые требования поддержал и пояснил, что 23.06.2005 года истцом был приобретен земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью 1250 кв.м. Право собственности на данный участок подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. В связи со спором между Заряновой ФИО39. и истцом о границе земельного участка 100 кв.м. просит определить границы земельного участка площадью 100 кв.м. передаваемых Заряновой ФИО40. расположенный по адресу: <адрес> согласно плана «Земельного дела» от ДД.ММ.ГГГГ года по точкам 6,7,8,5. В 2007 г. было заключено мировое соглашение, по которому необходимо было перенести ворота, освободить гараж от строительных материалов и вещей, выплатить денежные средства в размере 20 000 рублей, передать земельный участок, однако, гараж находится на земельном участке истца, когда было подписано мировое соглашение, эту неточность не заметил. Со встречным исковым заявлением согласился частично, не согласен лишь с точками, указанными во встречном исковом заявлении.
Ответчик Зарянова ФИО41. в судебном заседании с исковыми требованиями Быкова ФИО42. не согласилась, свой встречный иск поддержала в полном объеме и пояснила, что 14.01.2005 года получила в наследство от ФИО89 земельный участок площадью 1600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, однако, до сих пор ей чинят препятствия соседи Быковы, которые по ее мнению незаконно оформили свой земельный участок совместно с ее землей. 27.03.2007 года было утверждено мировое соглашение, стороны пришли к согласию - провести межевую линию по точкам 8,20,21,17,5. Однако, когда пришли в земельный комитет оформлять землю, то выяснилось, что определение суда невыполнимо в связи с незаконным оформлением Быковым не принадлежащей ему земли.
Представитель ответчика ФИО44 в судебном заседании с исковыми требованиями Быкова ФИО45. не согласилась, встречный иск поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.
Третье лицо кадастровый инженер ООО «СТРОЙ - ИНВЕСТ» ФИО46. в судебном заседании пояснила, что оба земельных участка Быкова и Заряновой стоят на кадастре. Гараж расположен на земле Быкова. Землеустроительное дело было изготовлено в 2003 года. Сведения об участке Быкова были внесены в кадастр в 2004 году, и на тот момент уже была такая конфигурация участка. Между участком Быкова и Заряновой, имеется земля, это бурьян. Смещения границ земельных участков нет. Имеется два варианта определения прохождения границ, с учетом гаража. Если это будет один план № 2, то участок получается 113 кв.м., если оставлять первый вариант, площадь земельного участка 100 кв.м. В любом случае граница будет проходит по пристрою, который надо убрать.
Третье лицо глава Администрации сельского поселения Большая Каменка ФИО48 в судебном заседании пояснил, что 27.03.2007 г. Красноярским районным судом Самарской области было утверждено мировое соглашение по иску Заряновой ФИО49. к Быкову ФИО50., Горбуновой ФИО51. и Главе администрации Больше – Каменской волости о признании договора купли – продажи 1/3 части дома, расположенного по адресу: <адрес> – недействительным истребовании имущества из чужого незаконного владения и признании права собственности на наследство с устранением препятствий в пользовании имуществом. После заключения мирового соглашения земля не оформлялась.
Выслушав в судебном заседании стороны, исследовав материалы гражданского дела в полном объеме, суд приходит к следующему:
В судебном заседании установлено, что на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ года Быков ФИО52. купил у Горбуновой ФИО53. в собственность земельный участок, площадью 1255,00 кв.м., находящийся по адресу: <адрес> и жилой дом, общей площадью 22,60 кв.м., расположенного по тому же адресу.
Во исполнение ст. 12 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 года № 122 – ФЗ права на недвижимое имущество и сделки с ним подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав Быков ФИО54. зарегистрировал свое право на земельный участок, согласно свидетельству о государственной регистрации серии № от ДД.ММ.ГГГГ года.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ г. серии № Зарянова ФИО55 является собственником земельного участка, площадью 1600 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>
Согласно кадастровой выписке от 13.09.2011 г. земельному участку, расположенному по адресу: <адрес>, площадью 1600 кв.м., принадлежащего Заряновой ФИО56. присвоен кадастровый номер №.
27.03.2007 года определением Красноярского районного суда Самарской области утверждено мировое соглашение по гражданскому делу по иску Заряновой ФИО57. к Быкову ФИО58., Горбуновой ФИО59. и Главе администрации Больше – Каменской волости о признании договора купли – продажи 1/3 части дома, расположенного по адресу: <адрес> – недействительным истребовании имущества из чужого незаконного владения и признании права собственности на наследство с устранением препятствий в пользовании имуществом, по условиям которого: истица Зарянова ФИО60. отказывается от всех своих исковых требований по настоящему гражданскому делу к Быкову ФИО61. и Администрации Больше-Каменскок волости Красноярского района Самарской области и обязуется до 2008 года убрать пристрой к дому №, расположенный по адресу :<адрес>. Ответчик Быков ФИО62. обязуется: в срок до 1 августа 2007 года переставить ворота, установленные на входе во двор земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, а также освободить гараж, расположенный на земельном участке, принадлежащем Заряновой ФИО63. от строительных материалов и прочих вещей; в срок до 1 июня 2007г. выплатить истцу 20 000 рублей в качестве компенсации за 1/3 доли дома, расположенного по адресу: Самарская <адрес> в срок до 2008 года передать истице Заряновой ФИО64. земельный участок площадью 100 кв.метров, с расположенными на нем надворными постройками, расположенным по адресу: <адрес>.
10.09.2008 г. и 04.06.2010 г. судебным приставом – исполнителем ОФССП Красноярского района Самарской области ФИО65. на основании исполнительного листа Красноярского районного суда Самарской области № от 27.03.2007 г. было возбуждено исполнительное производство № и №.
В связи с тем, что судебному приставу – исполнителю был не понятен порядок и способ исполнения судебного постановления, подлежащего исполнению, а именно: согласно текста определения суда об утверждении мирового соглашения от 27.03.2007 г., не указаны надворные постройки, которые необходимо разместить на земельном участке, площадью 100 кв.м., судебным приставом – исполнителем в Красноярский районный суд Самарской области было направлено заявление о разъяснении решения способа и порядка исполнения определения суда.
Определением Красноярского районного суда Самарской области от 28.08.2009 года судебному приставу – исполнителю ОСП Красноярского района Самарской области ФИО66 было разъяснено, что в связи с наличием спора о границе земельных участков между Быковым и Заряновой, поскольку в определении об утверждении мирового соглашения данный вопрос не разрешался, не определялись надворные постройки, которые должны быть размещены на земельном участке, площадью 100 кв.м., исполнение определения суда об утверждении мирового соглашения от 27.03.2007 года невозможно.
На основании определения Красноярского районного суда Самарской области от 25.08.2011 г. по гражданскому делу была назначена землеустроительная экспертиза. На разрешение эксперта был поставлен вопрос определить прохождение границы между земельным участком истца и земельным участком ответчика в границах точек 5,6,7,8 со стороны точек 5,8 таким образом, чтобы обозначился участок площадью 100 кв.м., согласно плана участка и определения суда об утверждении мирового соглашения.
11.10.2011 г. в распоряжение суда поступило экспертное заключение ООО «Строй - Инвест», из которого следует, что по результатам экспертизы и геодезической съемки была подготовлена схема границ земельного участка, площадью 100 кв.м. и приложением каталога координат и с указанием расстояний между поворотными точками участка. При определении границы участка, площадью 100 кв.м. эксперт исходил из следующего: граница вновь образуемого земельного участка должна отходить от строений, расположенных на участке <адрес>, а именно от дома, в целях обслуживания и ремонта стен строения снаружи. Так как строение уже возведено с соблюдением строительных норм и правил (отступ от забора соседнего участка более 3 м.), а образование участка, площадью 100 кв.м. проводится на основании определения суда об утверждении мирового соглашения, то по мнению. Эксперта, достаточно отступить от дома расстояние 0,8 – 1 м. Возведение границы образованного участка, площадью 100 кв.м. от точки н1 до точки н2 можно только после снесения пристроя, т.к. он пересекает границу данного участка.
С данным экспертным заключением ответчик не согласилась т.к. не была учтена площадь земельного участка под гаражом, по условиям мирового соглашения гараж расположен на земельном участке принадлежащем Заряновой ФИО68. Судом была назначена повторная экспертиза с учётом замечаний Заряновой ФИО67
12.12.2011 г. в суд поступило экспертное заключение ООО «Строй - Инвест», из которого следует, что по результатам экспертизы и геодезической съемки была подготовлена схема границ земельного участка, площадью 113 кв.м. с учётом площади земельного участка находящегося под гаражом (13 м2). При определении границы участка, площадью 113 кв.м. эксперт исходил из следующего- граница вновь образуемого земельного участка должна отходить от строений, расположенных на участке <адрес>, а именно от дома, в целях обслуживания и ремонта стен строения снаружи. Так как строение уже возведено с соблюдением строительных норм и правил (отступ от забора соседнего участка более 3 м.), а образование участка, площадью 113 кв.м. проводится на основании определения суда об утверждении мирового соглашения, то по мнению. Эксперта, достаточно отступить от дома расстояние 1 м. Возведение границы образованного участка, площадью 113 кв.м. от точки н1 до точки н2 можно только после снесения пристроя, т.к. он пересекает границу данного участка.
Быков в судебном заседании согласился с предложенным экспертом вариантом определения границы выделения земельного участка большей площади на 13 м2 с учётом площади гаража, т.к. что весь участок, в том числе и распложенный под гаражом поставлен на кадастровый учёт на имя Быкова, а по условиям мирового соглашения гараж и земля под ним переданы Заряновой ФИО69. При таком определении границ передаваемый участок будет составлять единое целое и полностью соответствовать условиям мирового соглашения.
Согласно ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.
Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.
Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.
При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает, что исковые требования истца Быкова ФИО70. подлежат удовлетворению, поскольку определение об утверждении мирового соглашения никем не отменено, а по условиям мирового соглашения он должен передать Заряновой ФИО71. земельный участок площадью 100 м2.
Предложенный экспертом вариант разграничения участков с учётом площади гаража (от 12 декабря 2011 г) наиболее полно удовлетворяет интересы как одной (обеспечивается доступ к стенам строения и выполняется условие мирового соглашения относительно площади передаваемой Заряновой ФИО72.), так частично и другой стороны (сохраняется площадь земельного участка под гаражом, частично сохраняется спорный пристрой).
Что касается доводов Заряновой ФИО73 по поводу определения границы выделяемого участка по варианту №2 предложенному Заряновой ФИО74. (л.д. 44) то суд полагает данный вариант не приемлемым т.к. запрашиваемая площадь будет больше 100 м2, проходя по стенам строения будут затронуты интересы истца в части обеспечения доступа к стенам строения для обслуживания, что приведёт к дальнейшим судебным тяжбам. Доводы Заряновой ФИО75. при определении границы земельного участка применить план участка указанный в результатах инвентаризации суд находит неубедительными т.к. в деле имеются кадастровые выписки и приложены схемы участков по координатам поставленным на кадастровый учёт, результат кадастрового учёта сторонами не оспаривается и поэтому данные координаты взяты за основу судом и подтверждены экспертным заключением.
Кроме этого суд полагает, что нельзя оставить без внимания и строение о котором говорилось в мировом соглашении в словах «Зарянова ФИО76. обязуется убрать пристрой к дому №» суд полагает, что после установления границы между участками Зарянова ФИО77. должна снести ту часть строения которая останется на территории Быкова ФИО78
Что касается доводов Заряновой ФИО79 относительно отсутствия права Быкова на смежный участок и отсутствия права на пристрой к дому, суд находит их неуместными т.к. данное право никем не оспаривается и в мировом соглашении, на основании которого рассматривается данный иск не обсуждался и такие требования не заявлялись и не рассматривались.
Встречное исковое заявление Заряновой ФИО80 к Быкову ФИО81 о внесении изменений в государственный кадастр и определении границ земельного участка подлежит удовлетворению частично, а именно в части внесения изменений в государственный земельный кадастр.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковое заявление Быкова ФИО82 к Заряновой ФИО83 об установлении границ земельного участка – удовлетворить.
Определить границу между земельным участком истца Быкова ФИО84. <адрес> и земельным участком ответчика Заряновой ФИО85. <адрес>, согласно экспертному заключению ООО «Строй - Инвест» от 12.12.2011 года и плану к нему по точкам 1 (7) до точки н3 – 8,13 м., от точки н3 до точки н4 -11 м, от 9 до точки 9 (8) – 18,11 точки н4 до точки н5 – 10,99 м, от точки н5 до точки 9- 5 м, от точки 9 до точки 9(8) – 18.11 м. (что соответствует 113 м2), со сносом части строения по точкам н3, н4 оставшегося на территории Быкова ФИО86. (приложение №1.
Исковое заявление Заряновой ФИО87 к Быкову ФИО88 о внесении изменений в государственный кадастр и определении границ земельного участка – удовлетворить частично.
Внести изменения в государственный земельный кадастр и исключить из площади земельного участка с кадастровым номером №, площадью 113 кв.м. по вышеобозначенным точкам. В остальной части встречного искового заявления отказать.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноярский районный суд в 10-дневный срок.
Мотивированное решение изготовлено 19 декабря 2011 года.
Судья В.А. Аверьянов