РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 декабря 2011 года с. Красный Яр Самарской области
Красноярский районный суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Аверьянова ВА.
при секретаре Гудковой Т.Ф.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2354/2011 по заявлению Тангаевой ФИО7 к ФБУ «Кадастровая палата» об обжаловании действий должностного лица,
УСТАНОВИЛ:
В Красноярский районный суд Самарской области обратилась Тангаева ФИО8 с заявлением к ФБУ «Кадастровая палата» и просит признать незаконным и отменить решение ФБУ «Кадастровая палата» от 08.09.2011 г., обязать ФБУ «Кадастровая палата» произвести государственный кадастровый учет земельного участка по адресу: <адрес> с кадастровым номером № в соответствии с межевым планом от 18.08.2011 г.
Заявление мотивировано тем, что 25 декабря 2010 года Тангаева ФИО9. приобрела по договору купли-продажи земельный участок расположенный по адресу: <адрес>. Перед покупкой Тангаева ФИО10 земельный участок осмотрела, границы его обозначены металлическими столбами и он действительно находится по вышеуказанному адресу. Через некоторое время Тангаева ФИО11. обнаружила, что на публичной кадастровой карте Росреестра ее участок с кадастровым номером № расположен по адресу: <адрес> который принадлежит другому лицу, а не по адресу, который значится в Свидетельстве о государственной регистрации права: <адрес>. ФИО12. обратилась в ООО ПКЦ «Земля и недвижимость» по вопросу устранения несоответствия, где был сделал новый межевой план по фактическому расположению участка. При обращении в Федеральное бюджетное учреждение «Кадастровая палата» по Самарской области Тагнаевой ФИО13. было отказано в учете изменений объекта недвижимости, на основании того, что земельный участок с кадастровым номером № не является ранее учтенным, о чем ФБУ «Кадастровая палата» по Самарской области вынесено решение 08.09.2011 года. Тангаева ФИО14. повторно обратилась в ООО ПКЦ «Земля и недвижимость» с просьбой устранить замечания ФБУ «Кадастровая палата», но ей было разъяснено, что данный вопрос решается только в судебном порядке. Считает, что решением ответчика нарушены ее права, в связи с чем обращается в суд.
Заявитель Тангаева ФИО15. и ее представитель ФИО16. в судебном заседании свои требования поддержали, просили удовлетворить.
Представитель ФБУ «Кадастровая палата» по Самарской области в судебное заседание не явился, представили в суд письменный отзыв на заявление Тангаевой ФИО17., из которого следует, что с заявлением Тангаевой ФИО18. не согласны, поскольку согласно сведениям государственного кадастра недвижимости земельный участок с кадастровым номером 63:26:1403010:301 имеет уточненные границы и площадь. Данные сведения внесены в государственный кадастр недвижимости на основании межевого плана, подготовленного ООО ГЖЦ «Земля и недвижимость». По заявлению от 18.08.2011 года № об осуществлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости -земельного участка с кадастровым номером № принято решение об отказе от 08.09.2011 г. Основанием для принятия данного решения является повторное уточнение местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №.На основании изложенного, считают, что решение об отказе от 08.09.2011 года № является правомерным. Просят гражданское дело рассмотреть в их отсутствие, суду доверяют.
Представитель заинтересованного лица ООО ПКЦ «Земля и недвижимость» в судебное заседание не явились, предоставили в суд письменный отзыв на заявление, согласно которого следует, что при подготовки документов для кадастрового учета земельного участка, расположенного по адресу: п. Кондурчинский ул. Рабочая уч. 63 произошла техническая ошибка в определении местоположения данного земельного участка на местности. Была обозначена другая улица. Рекомендуют изготовить новый межевой план.
Представитель заинтересованного лица Комитет по управлению муниципальной собственностью муниципального района Красноярский Самарской области в судебном заседании пояснил, что в данном случае имеет место кадастровая ошибка, устранение которой следует рассматривать в порядке искового производства, отнёс вынесение решения на усмотрение суда.
Выслушав в судебном заседании истца, представителя истца, изучив письменный отзыв на иск, материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:
В судебном заседании было установлено, что на основании свидетельства о государственной регистрации права от 12.01.2011 г. Тангаева ФИО19 является собственником земельного участка, площадью 1200 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.
При проведении работ по межеванию земельного участка было выявлено пересечения границ образуемого земельного участка с границами земельного участка ранее поставленного на государственный кадастровый учет с кадастровым номером № что является препятствием для осуществления государственного кадастрового учета земельного участка. Учитывая данный факт ООО ПКЦ «Земля и недвижимость» было проведено повторное межевание ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером №, в результате которого были определены координаты поворотных и узловых точек границ земельного участка. Повторно полученные значения координат точек границ земельного участка с кадастровым номером № отличается от координат, содержащихся в ГНК, что повлекло за собой неправильное отображение в ДКК и является препятствием для постановки на кадастровый учет образуемого земельного участка.
Кадастровым инженером ООО ПКЦ «Земля и недвижимость» было сделано заключение, из которого следовало, что в государственном кадастре недвижимости содержаться ошибочные сведения о местоположении границы ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером №. Причиной несоответствия послужила ошибка при обработке данных координат межевых знаков при проведении межевания земельного участка с кадастровым номером №, а именно при обсчете межевых знаков, с которых производилась горизонтальная съемка участков, были неправильно вписаны координаты пунктов государственной геодезической сети, к которым производилась привязка межевых знаков.
С заключением кадастрового инженера Тангаева ФИО20. обратилась в ФБУ «Кадастровая палата» по Самарской области с заявлением о проведении государственного кадастрового учета, однако ФБУ «Кадастровая палата» 08.09.2011 г. было вынесено решение, из которого следовало, что руководствуясь п.2 ч.2 статьи 27 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», по заявлению № от 18.08.2011 принято решение об отказе в проведении государственного кадастрового учета земельного участка по следующей причине: заявление о кадастровом учете или необходимые для кадастрового учета документы по форме либо содержанию не соответствуют требованиям настоящего Федерального закона. В случае выявления пересечения границ, связанного с наличием ошибки в местоположении границы ранее учтенного земельного участка в состав межевого плана в указанном случае включаются: заключение кадастрового инженера, обосновывающее вывод о наличии ошибки в местоположении границы ранее учтенного земельного участка, а также включение дополнительных сведений о местоположении такой границы в раздел «Сведения об уточняемых земельных участках и их частях». Исправленные сведения о местоположении границы ранее учтенного земельного участка вносятся в государственный кадастр недвижимости на основании заявления и межевого плана, содержащего, в том числе, дополнительные сведения о ранее учтенном земельном участке, включая сведения о местоположении его границы (исправленные значения координат характерных точек границы). Однако земельный участок с кадастровым номером № не является ранее учтенным. Таким образом, представленный Тангаевой «Заключение кадастрового инженера» не соответствует вышеуказанным требованиям.
Тангаева ФИО21. считает, что решение ФБУ «Кадастровая палата» незаконно, нарушающее ее права, в связи с чем обратилась в суд.
Из представленного ООО ПКЦ «Земля и недвижимость» сообщения следует, что при подготовке документов для кадастрового учета земельного участка, расположенною ни адресу: <адрес> произошла техническая ошибка в определении местоположения данного земельного участка на местности. На данный массив поселка Кондурчинский составлен генеральный план застройки территории, при изготовлении межевого плана на данный земельный участок, были перепутаны улицы поселка, и вместо координат земельного участка по адресу: <адрес> в межевой план были вложены координаты земельного участка по адресу: <адрес>, принадлежащего иному лицу. Учитывая данный факт, для исправления ошибки, был изготовлен новый межевой план на земельный участок расположенный по адресу: <адрес>, по его фактическому расположению. Из-за того, что данный земельный участок не является ранее учтенным, кадастровой палатой было вынесено решение об отказе в учете изменений объекта недвижимости. На местности фактические границы земельного участка по адресу: <адрес>, закреплены металлическими столбами, пересечение границ данного земельного участка с границами соседних земельных участков отсутствует.
В соответствии с Методическими рекомендациями по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденного Росземкадастром 17.02.2003 года, межевание объектов землеустройства представляет собой работы по установлению на местности границ муниципальных образований и других административно-территориальных образований, границ земельных участков с закреплением таких границ межевыми знаками и определению их координат.
В соответствии с ч. 3 ст. 25 Федерального закона Российской Федерации от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее -Закон) кадастровый учет в связи с изменением площади земельного участка и (или) изменением описания местоположения его границ, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, кадастровые сведения о котором не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.
На основании изложенного, повторное межевание земельного участка не предусмотрено действующим законодательством.
Согласно сведениям государственного кадастра недвижимости земельный участок с кадастровым номером 63:26:1403010:301 имеет уточненные границы и площадь. Данные сведения внесены в государственный кадастр недвижимости на основании межевого плана, подготовленного ООО ПКЦ «Земля и недвижимость».
По заявлению от 18.08.2011 года № об осуществлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости -земельного участка с кадастровым номером № принято решение об отказе от 08.09.2011 г.
Основанием для принятия данного решения является повторное уточнение местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №.
В соответствии с положениями ст. 22 Закона государственный кадастровый учет образуемых земельных участков осуществляется на основании представленного в орган кадастрового учета соответствующего заявления и межевого плана.
Пунктом 23 Требований к подготовке межевого плана, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 24.11.2008 года № 412, установлено, что утвержденные органами местного самоуправления схемы расположения земельных участков на кадастровых планах или кадастровых картах соответствующих территорий используются для подготовки межевого плана
Межевой план, подготовленный ООО ПКЦ «Земля и недвижимость», послуживший основанием для постановки на государственный кадастровый учет. подготовлен с использованием распоряжения Комитет по управлению муниципальной собственностью муниципального района Красноярский Администрации муниципального района Красноярский Самарской области от 08.10.2009 года № 2023-с.
Однако, при внесении сведений координатах узловых и поворотных точек границ земельного участка в соответствии с межевым планом от 18.08.2011 года выявлено, что местоположение земельного участка с кадастровым номером № не соответствует местоположению земельного участка, указанному на схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, утвержденным распоряжением от 08.10.2009 г. № 2023-с.
Таким образом, суд считает, что решение ФБУ «Кадастровая палата» по Самарской области об отказе от 08.09.2011 года № является правомерным.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления Тангаевой ФИО22 к ФБУ «Кадастровая палата» об обжаловании действий должностного лица - ОТКАЗАТЬ.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноярский районный суд в 10-дневный срок.
Мотивированное решение изготовлено 19 декабря 2011 года.
Судья В.А. Аверьянов