РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 декабря 2011 года
Красноярский районный суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Фаттаховой Т.В.,
при секретаре Трофимовой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2278/11 по исковому заявлению Кириллова ФИО1, Кириллова ФИО2, Кирилловой ФИО3, Кирилловой ФИО4 к Кирилову ФИО5, Пупенчиковой ФИО6 о признании права собственности в порядке наследования,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в Красноярский районный суд Самарской области с вышеуказанным исковым заявлением по тем основаниям, что 25 апреля 2008 года умерла бабушка Кириллова ФИО1, Кириллова ФИО2 и Кирилловой ФИО3,– ФИО12. После ее смерти осталось завещание от 01 июня 2006 года, согласно которому ФИО12 завещала своим двум сыновьям Кирилову ФИО5 – ? долю и ФИО13 – ? долю в наследственном имуществе в виде земельного участка с жилым домом по адресу: <адрес>, а так же ? долю указанного имущества – внукам Кириллову ФИО1., Кириллову ФИО2, Кирилловой ФИО7 (в настоящее время инициалы ФИО3), отец которых ФИО14 умер еще до смерти своей матери – ФИО12 С данным завещанием Кирилловы обратились к нотариусу Красноярского района Зарыповой ФИО8 в установленный законом срок, до истечения шести месяцев со дня смерти наследодателя. Однако, нотариус Зарыпова ФИО8 заявление от Кирилловых не приняла, в связи с несоответствием их фамилий с фамилией бабушки. Вместо одной буквы «л» в фамилии наследников присутствовало две буквы «л». В виду юридической неграмотности Кирилловы не знали, как действовать в данной ситуации при нотариальном отказе. Однако, на тот момент Кирилловы ФИО3, ФИО1 и ФИО2 часть наследства фактически приняли, взяв себе от ФИО12 следующее имущество: ФИО1 – шерстяное одеяло, ФИО2 – банное махровое полотенце, ФИО3 – комплект постельного белья. В связи с тем, что один из наследников Кириллов ФИО1 попал в аварию, нахождение его в обездвиженном состоянии не дало возможности заниматься делами, связанными с установлением родственных отношений между ФИО12 и ее внуками. Только в сентябре 2011 г. Кириллов ФИО1 смог расписаться в доверенности, поручив своей матери – Кирилловой ФИО4 представлять его интересы. Из запрошенных в ЕГРП сведений следует, что право собственности на наследственное имущество зарегистрировано за Кириловым ФИО5 – сыном наследодателя и за внучкой наследодателя – Пупенчиковой ФИО6. Последняя зарегистрировала право собственности в размере ? доли, причитавшейся по завещанию ее отцу – ФИО13, который умер в 2010 году. Кирилов ФИО5 зарегистрировал ? доли вместо ? доли. Ранее Кирилов ФИО5 и Пупенчикова ФИО6 не были против вступления других наследников по завещанию в наследственные права, однако в письменной форме такое согласие не давали. В свою очередь Кирилловы ФИО1., ФИО3 ФИО2 заявление об отказе от наследства не писали, не предпринимали они и иных действий, направленных на это. Напротив, о своих правах на наследственное имущество не скрывали. Таким образом, истцы просят суд установить факт принятия наследства Кирилловой ФИО3 Кирилловым ФИО1 Кирилловым ФИО2 после умершей 25 апреля 2008 года ФИО12, признать право собственности в порядке наследования в равных долях на троих наследников на ? долю земельного участка с ? долей жилого дома, находящихся по адресу: <адрес> после смерти ФИО12, т.е. по 1/12 доле за каждым, определить доли в общей собственности на жилой дом и земельный участок расположенные по вышеуказанному адресу следующим образом: Кирилова ФИО5 – в размере ? доли, Пупенчиковой ФИО6 – в размере ? доли, Кириллова ФИО1, Кириллова ФИО2, Кирилловой ФИО3 по 1/12 доле), обязать нотариуса Красноярского района Зарыпову ФИО8 аннулировать ранее выданные свидетельства о праве на наследство на Кирилова ФИО5 и Пупенчикову ФИО6
В судебном заседании представитель истцов Кириллова ФИО1 Кириллова ФИО2, Кирилловой ФИО3 по доверенности, представитель Кирилловой ФИО4. по ордеру - Гусева ФИО10 исковые требования поддержали, дали показания в соответствии с доводами, изложенными в исковом заявлении, просили удовлетворить.
Представитель ответчика Кирилова ФИО5 по доверенности - Нефедова ФИО9 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме.
Ответчик Пупенчикова ФИО6 в судебное заседание не явилась, согласно письменному заявлению исковые требования признает, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, суду доверяет.
Третье лицо нотариус Зарыпова ФИО8 в судебное заседание не явилась, согласно письменного отзыва просит в удовлетворении иска отказать, суду доверяет.
Выслушав в судебном заседании пояснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что следует заявленные исковые требования удовлетворить частично по следующим основаниям:
В судебном заседании установлено, что ФИО12 на основании Постановления от 06.05.1992 г. №16 Новосемейкинского поселкового совета для личного подсобного хозяйства предоставлен в собственность земельный участок площадью 0,1158 га., о чем было выдано свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от 02.07.1992 года №25.
Из кадастрового паспорта от 16.05.2011 г. № 63-00-102/11-87837 следует, что земельному участку, расположенному по адресу: <адрес> площадью 1158 кв.м. присвоен кадастровый номер №, собственник ФИО12
Из свидетельства о смерти серии II-ЕР № 657129 от 30.04.2008 года следует, что ФИО12 умерла 25.04.2008 года, о чем составлена запись акта о смерти № 293.
В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно завещания, удостоверенного нотариусом ФИО11 01.06.2006 года по реестру № 6548 ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ года рождения из принадлежащего ей имущества: ? долю земельного участка с ? долей жилого дома, находящиеся по адресу: <адрес> завещает Кирилову ФИО5, ? долю вышеуказанного имущества завещает ФИО13, ? долю вышеуказанного имущества завещает Кириллову ФИО1, Кириллову ФИО2, Кирилловой ФИО7.
Согласно свидетельства о праве на наследство по завещанию от 24.05.2011 г., на основании завещания, наследником гр. ФИО12, умершей 25.04.2008 года является ее сын – Кирилов ФИО5 в ? доле на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>.
Согласно свидетельства о праве на наследство по закону от 24.05.2011 г., наследником гр. ФИО13, умершего 10.05.2010 года и являющимся наследником по завещанию, принявшим наследство, но не оформившим его, является его дочь – Пупенчикова ФИО6 в 1/4 доле на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>.
Так же установлено в судебном заседании, что оставшуюся ? долю от указанного наследственного имущества ФИО12 завещала в равных долях истцам Кириллову ФИО1 Кириллову ФИО2 Кирилловой ФИО7.( в настоящее время согласно свидетельства о перемене имени Кирилова ФИО3 ).
В соответствии со ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Кроме того, они обратились к нотариусу, однако возникла необходимость установить юридический факт родственных отношений в судебном порядке, что подтверждается решением Красноярского районного суда от 20 сентября 2011 г.
При таких обстоятельствах следует установить юридический факт фактического принятия наследства истцами Кирилловыми ФИО3, ФИО2 ФИО7 после умершей ФИО12
Согласно наследственного дела, Кирилову ФИО5 помимо свидетельства о праве на наследство по завещанию на 1/2 долю земельного участка по вышеуказанному адресу, нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю, что при наличии других наследников по завещанию, принявших наследство фактически, является незаконным.
Согласно выписке из ЕГРП от 04.10.2011г. №26/010/2011-536, и справки о содержании правоустанавливающих документов за Кириловым ФИО5 зарегистрировано ? доли в общей долевой собственности за спорный земельный участок, по свидетельству о праве на наследство по завещанию и по закону.
При таких обстоятельствах права истцов как наследников по завещанию нарушены, что при указанных обстоятельствах является основанием для удовлетворения заявленных требований в части признания права собственности в порядке наследования по завещанию на земельный участок.
Сведений о том, что и жилой дом расположенный по вышеуказанному адресу является наследственным имуществом не представлено в судебное заседание
Доля в праве на земельный участок Пупенчиковой ФИО6 изменению не подлежит, поскольку соответствует доле наследства в завещании на ее отца ФИО13, после которого она приняла наследство.
Судом признание иска ответчиками принимается, поскольку в данном случае не нарушаются чьи – либо права и законные интересы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 1153, 1152 ГК РФ, ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковое заявление Кириллова ФИО1, Кириллова ФИО2, Кирилловой ФИО3 удовлетворить частично.
Установить факт принятия наследства Кирилловым ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Кирилловым ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Кирилловой ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения после смерти 25.04.2008 г. ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Признать право собственности в порядке наследования по завещанию на земельный участок, площадью 1158 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> за Кирилловым ФИО1, Кирилловым ФИО2, Кирилловой ФИО3 по 1/12 долей за каждым.
Признать за Кириловым ФИО5 право собственности а порядке наследования по завещанию на 1/2 долю земельного участка, площадью 1158 кв.м по адресу :<адрес>
Прекратить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации63-63-26/017/2011-165 от 31 мая 2011 г. на имя Кирилова ФИО5 на ? доли земельного участка, площадь. 1158 кв.м. расположенного по адресу : <адрес>
Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону на 1/ 4 долю земельного участка площадью 1158 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> от 24.05.2011 г., выданное нотариусом Красноярского района Самарской области Зарыповой ФИО8 на имя Кирилова ФИО5 зарегистрированное в реестре за № 7-2973.
В остальной части исковых требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноярский районный суд в10 дневный срок с моменты вынесения решения судом в окончательном виде, которое будет изготовлено 15.12.2011 г.
Судья: Т.В. Фаттахова