ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 декабря 2011 года с. Красный Яр Самарской области
Красноярский районный суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Аверьянова ВА.
при секретаре Гудковой Т.Ф.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2174/2011 по исковому заявлению Мельникова ФИО7 к Богатыревой ФИО8 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,
УСТАНОВИЛ:
Мельников ФИО9 обратился в Красноярский районный суд Самарской области с исковым заявлением к Богатыревой ФИО10 и просит признать гараж и металлические ворота, возведенные на земельном участке истца – самовольной постройкой. Обязать ответчика Богатыреву ФИО11 устранить препятствия в пользовании земельным участком, площадью 1631 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, обязав Богатыреву ФИО12 снести гараж и металлическое ворота, которые закрывают проход и доступ на земельный участок истца.
Исковое заявление мотивировано тем, что Мельников ФИО13 на основании свидетельства о государственной регистрации права серии № от 06.10.2010 г. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. В 1979 г.- 1980 г. меж ответчицы на участке истца, расположенном по адресу: <адрес> было осуществлено возведение гаража. Позднее Богатырева ФИО14. на земельном участке истца возвела металлический забор, перегородив тем самым доступ истца на земельный участок.
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО24. исковые требования Мельникова ФИО15. поддержала, просила удовлетворить.
Ответчик Богатырева ФИО16. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом. Судом в адрес ответчика направлялось письмо с разъяснением, что ответчик вправе представлять свои интересы через представителя, однако, ответчик данным правом не воспользовалась. Таким образом, суд расценивает неявку ответчика в судебное заседание как нежелание участвовать в процессе с целью затянуть рассмотрение дела, данные действия суд расценивает как злоупотребление правом. В связи с неявкой ответчика в судебное заседание, при надлежащем извещении судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства. Представитель истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласна.
Выслушав в судебном заседании представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:
В судебном заседании установлено, что на основании свидетельства о государственной регистрации права серии № от 06.10.2010 г. Мельников ФИО17. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: Самарская <адрес>
Согласно кадастрового паспорта от 23.07.2011 г. земельному участку, расположенному по адресу: <адрес>, площадью 1631 кв.м. присвоен кадастровый номер №
Из акта, составленного 20.09.2011 г. комиссией специалистов администрации г.п. Новосемейкино муниципального района Красноярский Самарской области следует, что при осмотре земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> было установлено следующее: границы земельного участка соответствуют предъявленным материалам межевания, однако, пользование всем участком не производится, ввиду нахождения на части участка имущества, которое со слов Мельникова принадлежит Богатыревым, а именно: гараж, площадью 25 кв.м., сельскохозяйственных культурных насаждений, площадью 90 кв.м.. От предложений и рекомендаций освободить занимаемую незаконно территорию семья Богатыревых отказалась, о чем в присутствии специалистов было зафиксировано данное обстоятельство.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающих угрозу их нарушения, могут быть пресечены судом путем признания недействительным в судебном порядке в соответствии со ст.61 ЗК не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления.
В соответствии со ст. 60 ЗК РФ один из способов пресечения действии, нарушающих права на землю граждан является восстановление положения существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих права или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается в обосновании своих требований. В данном случае ответчиком не представлено доказательств правапользования спорным участком, их земельный участок находится на противоположной стороне улицы, что подтверждено фотографиями.
Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает, что исковые требования истца Мельникова ФИО23, подлежат удовлетворению.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковое заявление Мельникова ФИО18 к Богатыревой ФИО19 об устранении препятствий в пользовании земельным участком – удовлетворить.
Признать гараж и металлические ворота, возведенные на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> – самовольной постройкой.
Обязать ответчика Богатыреву ФИО21 устранить препятствия в пользовании земельным участком, площадью 1631 кв.м., расположенным по адресу: <адрес> Мельникову ФИО22
Снести гараж и металлическое ворота, которые закрывают проход и доступ на земельный участок истца в <адрес>
Ответчик вправе подать в Красноярский районный суд Самарской области заявление об отмене заочного решения суда в течении 7 дней со дня вручения ему этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Красноярский районный суд Самарской области в 10 дневный срок по истечении срока поданного ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течении 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья В.А. Аверьянов