РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 декабря 2011 года с. Красный Яр Самарской области
Красноярский районный суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Аверьянова ВА.
при секретаре Гудковой Т.Ф.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2196/2011 по исковому заявлению ООО «ЕрмАК» к Кузьмину ФИО17 об обязании исполнить условия предварительного договора и заключить основной договор купли – продажи земельного участка. Встречного искового заявления Кузьмина ФИО18 к ООО «ЕрмАК» о признании недействительным предварительного договора купли – продажи земельного участка после выделения в натуре земельной доли.
УСТАНОВИЛ:
В Красноярский районный суд Самарской области обратились ООО «ЕрмАК» с исковым заявлением к Кузьмину ФИО19 и просят с учетом уточнения от 12.12.2011 г. обязать ответчика выполнить условия предварительного договора от 16.12.2008 г. купли – продажи земельного участка после выделения в натуре земельной доли и обязать ответчика заключить основной договор купли – продажи земельного участка, площадью 11 га, расположенного по адресу: <адрес> и провести регистрацию права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области.
Исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ООО «ЕрмАК» и Кузьминым ФИО20 в лице ФИО21, действующего на основании доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ г. был заключен предварительный договор купли – продажи земельного участка. Согласно п. 2.3 данного договора Кузьмин ФИО22. обязан за свой счет до 16.05.2011 г. подготовить пакет документов и предоставить их покупателю для заключения основного договора купли – продажи, однако, до настоящего времени данный пункт не исполнен. 13.07.2011 г. ООО «ЕрмАК» в адрес Кузьмин6а ФИО23 было направлено письмо, с просьбой выполнить обязательства, предусмотренные п. 2.3 предварительного договора.
Согласно пункту 1.1 предварительного договора стороны вступают в правоотношения по заключению в будущем договора купли-продажи земельного участка площадью 45210000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Предметом настоящего предварительного договора является обязательство Кузьмина ФИО24. передан» в собственность ООО «ЕрмАК» земельный участок и обязательство ООО «ЕрмАК» принять передаваемый ему по договору купли-продажи земельный участок в срок не позднее 16 декабря 2011 года.
Согласно пункту 2.1. предварительного договора по соглашению сторон цена указанного земельного участка площадью 11 га в счёт земельной доли 1/411 в праве общей долевой собственности на землю общей площадью 4521 Га с кадастровым номером участка № (№) составляет десять тысяч рублей.
Расчёты по договору купли-продажи произведены до подписания настоящего договора путем выплаты аванса в сумме 10 000 рублей, что составляет полную стоимость земельного участка.
Ответчиком была написана расписка ДД.ММ.ГГГГ года, о том, что он получил аванс в размере 10 000 рублей, в счёт полной оплаты стоимости земельного участка.
ООО «ЕрмАК» фактически обрабатывает земельный участок и несёт бремя расходов, что подтверждает выполнение истцом пункта 2.7. предварительного договора.
Все условия предварительного договора Истцом были соблюдены. Согласно пункту 4.2 предварительного договора, в случае уклонения продавца от оформления документов в установленные сроки покупатель имеет право обратиться в суд с требованием о понуждении выполнения, условий предусмотренных пунктом 2.3 договора.
Согласно пункту 4.1 предварительного договора, если одна из сторон будет уклоняться от заключения основного договора, то другая Сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.
В связи с тем, что условия предварительного договора не выполнены ответчиком, основной договор не заключен ООО «ЕрмАК» в защиту своих гражданских прав обратились в суд.
24.11.2011 г. в Красноярский районный суд Самарской области поступило встречное исковое заявление Кузьмина ФИО25 к ООО «ЕрмАК» о признании недействительным предварительного договора купли – продажи земельного участка после выделения в натуре земельной доли.
Встречное исковое заявление мотивировано тем, что ООО «Ермак» в лице директора ФИО26 в 2006 году приобрел у него земельный пай общей площадью 11 га за десять тысяч рублей. Как Кузьмину ФИО27. стало известно позже, кадастровая стоимость одного га земли на 18.05.2005 года согласно приложения №1 к постановлению Губернатора Самарской области от 18.05.2005 года № 56 составляла 9966 рублей. Считает, что ФИО28. на момент покупки земельного пая, обманным путем ввел его в заблуждения, относительно рыночной стоимости отчуждаемого недвижимого имущества и заверил, что он не будет нести никаких материальных расходов по оформлению документов на земельный пай. Вместе с этим, ФИО29. заведомо знал о его трудном материальном положении, так как на момент продажи земельного пая, ни он, ни совершеннолетние члены семьи не имели места работы. Просит признать недействительным предварительный договор купли-продажи земельного участка после выделения в натуре земельной доли, заключенного ДД.ММ.ГГГГ года, в <адрес> и расторгнуть указанный предварительный договор купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ года.
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО30. доводы, изложенные в исковом заявлении с учетом уточнения поддержал и пояснил, что в 2006 году бывший глава муниципального района Красноярский Самарской области ФИО31. предложил ему стать инвестором в одном из колхозов в селе Шилан Красноярского района Самарской области, для этого он должен был инвестировать данный колхоз, но сельскохозяйственной деятельностью не занимался. С начала ноября 2006 года ФИО32 собрал сход граждан для того, чтобы представить его. Он предложил населению несколько вариантов- либо продать свои доли земельных участков, либо сдавать их в аренду. Всего было продано 234 пая. Ему сообщили, что стоимость одного пая по району составляла 10 000 рублей, на самом деле цену пая он не знал, поскольку раньше этим не занимался. Перед ним поставили задачу с начала 2007 года начать работу в этой области. После того, как жители определились, в феврале 2007 года было проведено собрание жителей, на котором каждый собственник выразил свое согласие или не согласие на продажу участков. Каждому собственнику был оплачен его земельный участок, каких либо вопросов или возражений не было, это все было на добровольной основе. В конце 2007 года в связи с технической ошибкой, в государственной регистрации земельных участков было отказано. Он неоднократно обращался в Комитет по управлению муниципальной собственностью муниципального района Красноярский Самарской области, Фонд имущества, но результатов это не принесло. Инвестиционных средств было вложено на сумму более 15 000 000 рублей. В декабре 2008 года возник предварительный договор купли - продажи земельного участка между ООО «Ермак» и каждым собственником земли. Договор был подписан двумя сторонами, продавец - представитель по доверенности каждого собственника ФИО34, который является его сыном и покупатель - ООО «Ермак». ФИО35 действовал на основании доверенности, заключенной в 2006 году. Инвестировал ООО «ЕрмАК» он из личных денежных средств. Просит исковые требования удовлетворить. Встречный иск не признал в полном объеме.
Представитель истца ООО «ЕрмАК» по доверенности ФИО36. в судебном заседании исковые требования поддержала и пояснила, что сумма 10 000 рублей получена ответчиком по соглашению сторон, что подтверждается распиской, написанной собственноручно ответчиком. Кузьмин дал свое согласие на продажу принадлежащих ему 11 га земли, Кузьмин добровольно уполномочивал ФИО37. на совершение различных действий, в том числе и по заключению договоров, дал свое согласие на продажу принадлежащих ему 11 га земли. Согласно сведениям, предоставленным Управлением Сельского хозяйства Администрации муниципального района Красноярский Самарской области по обработке земель сельскохозяйственного назначения, ООО «Ермак » с 2007 года по настоящее время обрабатывает земли сельскохозяйственного назначения, находящиеся в границах <данные изъяты>. 13.07.2011 года, ООО «ЕрмАк» направляли ответчику письмо, где ему предлагалось выполнить обязательства предварительного договора по заключению договора купли - продажи земельного участка после выделения в натуре земельной доли 1/411, площадью 11 Га на условия предварительного договора, также напомнили, что срок предоставления документов истек 16.05.2011 года. Ответчик документы не предоставил, тем самым спор во внесудебном порядке было невозможно урегулировать. Встречный иск не признала в полном объеме, считая его необоснованным.
Представитель ответчика по доверенности ФИО38 с исковыми требованиями истца не согласился и пояснил, что в начале ноября 2006 года ФИО39 предложил ответчику продать свой земельный пай за десять тысяч рублей. На тот момент у ответчика было тяжелое материальное положение, он нигде не работал и испытывал трудности, поэтому согласился продать свой пай. Ответчик считает, что его обманули, обманным путем убедили продать принадлежащий пай. Рыночная стоимость составляла больше, чем было предложено ответчику. Кузьмин выдал доверенность ФИО40. на продажу земельного пая, за который согласно расписке получил 10 000 рублей. ООО «ЕрмАК» при приобретении у Кузьмина земельного пая пояснил, что ответчик нести затрат не будет, в то время как в предварительном договоре купли - продажи земельного участка после выделения в натуре земельной доли от 16.12.2008 года указано, что продавец – Кузьмин ФИО41 обязуется за свой счет в срок до 16.05.2011 года подготовить и предоставить покупателю - ООО «Ермак» документ, подтверждающий право собственности на выделенный земельный участок, землеустроительное дело, кадастровый план земельного участка, отказ Администрации муниципального района Красноярский Самарской области от права преимущественной покупки выделенного земельного участка, либо согласие, выписку из ЕГРП об отсутствии обременений, ограничений на земельный участок, справку из налоговой инспекции о том, что у собственника отсутствует задолженность по оплате налогов. Ответчик за 10 000 рублей продал свой пай, и эту же сумму вложит для получения всех необходимых документов. Доводы, изложенные во встречном исковом заявлении поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.
Допрошенный в качестве свидетеля ФИО42., в судебном заседании пояснил, что в 2008 году Кузьмин ФИО43 выдал ему доверенность на оформление и продажу земельного участка ООО «ЕрмАК». Все имеющиеся у Кузьмина ФИО44 документы он сдал в кадастровую палату, однако, был получен отказ в постановке земельного участка на кадастровый учет, в связи с этим ДД.ММ.ГГГГ г. был заключен предварительный договор купли – продажи земельного участка после выделения в натуре земельной доли. В ДД.ММ.ГГГГ году срок действия доверенности закончился и он не смог совершать от имени собственника никаких действий. После того, как в регистрирующем органе было отказано в государственной регистрации земельного участка, Кузьмин ФИО46. отказался обратиться в Администрацию м.р. Красноярский Самарской области для урегулирования вопроса, отказ регистрирующего органа также не был обжалован в суде, поскольку у него самого полномочий на подачу искового заявления в суд не было.
Допрошенный в качестве свидетеля ФИО45, в судебном заседании пояснил, что по просьбе ООО «ЕрмАК» он обращался к Кузьмину ФИО47., чтобы тот подписал ходатайство, адресованное в Красноярский районный суд Самарской области. Ходатайство заключалось в том, что Кузьмин ФИО48. исковые требования признает в полном объеме, просит дело рассмотреть в его отсутствие. Кузьмин ФИО49. забрал у него данное ходатайство и не вернул.
Свидетель ФИО50. в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ года состоялось общее собрание участников долевой собственности, на повестке дня было рассмотрение вопроса о выборе председателя, поступило предложение о ее кандидатуре, и было принято решение избрать ее. При избрании ее председателем, она лично проверяла, кто участвует в собрании, проверяла полномочия каждого на участие в голосовании. В 2006 году на территории муниципального района Красноярский Самарской области была постановка на кадастровый учет сельскохозяйственные земли, в том числе и земли, прилегающие к селу Шилан Красноярского района. К 2007 году люди стали распоряжаться своими земельными паями по своему усмотрению. ООО «ЕрмАК» выкупили паи, выплатили дольщикам денежные средства. Более 50 процентов дольщиков решили продать свои паи, но чтобы продать необходим выдел участка в натуре. По договоренности на сходе граждане решили продать свои земли, и сразу получили денежные средства. Было всего две организации, которые выкупали это ООО «ЕрмАК» и вторая менее крупная, точное название я не помнит. На собрании с жителями решали вопросы по определению границ участков каждого. Были и те собственники, которые решали не продавать свои участки, так как считали себя коренными жителями и имели намерения самостоятельно обрабатывать их. Ей известно, что от имени тех жителей, который получили денежные средства за свои паи, и были намерены продать их, доверили право оформления на основании доверенности ФИО51. Общерайонная стоимость составляла примерно от 10 000 рублей до 15 000 рублей за 1 земельную долю. ООО «ЕрмАк» относится к тем организациям, где денежные средства выплачивались сразу, в заблуждение никто никого не вводил, это волеизъявление каждого.
Свидетель ФИО52., допрошенный в судебном заседании пояснил, что в конце ноября – начало декабря 2010 года к нему впервые обратился директор ООО «Ермак» с просьбой помощи оформление земельного участка в долевой собственности. Ему предоставили документы, полный пакет, с которыми он примерно месяц знакомился. Через месяц, так как доверенности дольщиков, выданные для оформления долей, были просрочены, он начал писать им письма, для того, чтобы сделать доверенности у нотариуса для оформления купли – продажи, ренты долей. Минимум, как через половину месяца поступали звонки дольщиков, которые говорили, что уже выдавали доверенности, он разъяснял им ситуацию, в результате чего были выданы ряд других доверенностей от дольщиков. Выслушав в судебном заседании стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:
В судебном заседании установлено, что 16 декабря 2008 г. Кузьмин ФИО53., в лице ФИО54., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ г. и ООО «ЕрмАК», в лице генерального директора ФИО55. заключили предварительный договор купли – продажи земельного участка после выделения в натуре земельной доли. Предметом договора является: 1/411 земельная доля, площадью 11 га в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, общей площадью 45210000 кв.м., с кадастровым номером участка № (№), кадастровая оценка 421 баллогектаров, в т.ч. площадь с/х угодий 11 га, из них пашни 9 га. Земельный участок расположен по адресу: <адрес>. Земельная доля принадлежит Кузьмину ФИО56. на основании свидетельства о государственной регистрации права серии №, выданного Комземресурсы Красноярского района от ДД.ММ.ГГГГ г.. Право собственности на земельную долю зарегистрировано в Комземресурсах Красноярского района запись регистрации №, свидетельство о государственной регистрации права серии № выдано Комземресурсы Красноярского района от ДД.ММ.ГГГГ г.
Согласно п. 2.1 указанного договора стоимость земельного участка, площадью 11 га в счет земельной доли 1/411 в праве общей долевой собственности на землю общей площадью 4521 га составляет 10 000 рублей.
Согласно п. 2.2 предварительного договора ООО «ЕрмАК» передал Кузьмину ФИО57. до подписания основного договора денежную сумму в размере 10 000 рублей, что подтверждается распиской Кузьмина ФИО58., написанной собственноручно.
Согласно п. 2.3. предварительного договора Кузьмин ФИО59. обязан за свой счет в срок до 16.05.2011 г. подготовить пакет документов и предоставить покупателю для заключения основного договора купли – продажи.
Полномочия ФИО60 для заключения предварительного договора купли – продажи земельного участка после выделения в натуре земельной доли от 16.12.2008 г. от имени Кузьмина ФИО61 подтверждается доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ г. №, выданной нотариусом ФИО62. (л.д. 9).
Полномочия ФИО63. подтверждаются уставом ООО «ЕрмАК», выпиской из ЕГРЮЛ от 29.09.2011 г., договором передачи полномочий на право управления от ДД.ММ.ГГГГ г., из которого следует, что ООО «Северная компания Альянс», в лице генерального директора ФИО64., действующего на основании Устава и ООО «ЕрмАК», в лице единственного участника ФИО65., действующего на основании решения участника ООО «ЕрмАК», заключили договор, что Управляющая компания принимает на себя определенные Уставом общества, иными внутренними документами Общества и действующим законодательством РФ полномочия единоличного исполнительного органа общества (Генерального директора) в порядке и на условиях, а также установленных настоящим договором.
15.02.2008 г. было получено решение об отказе в проведении кадастрового учета земельных участка, расположенного по адресу: Самарская область, Красноярский район, в границах ЗАО «Россия».
В связи с тем, что условия п. 2.3. предварительного договора исполнены не были, 13.07.2011 г. ООО «ЕрмАК» в адрес Кузьмина ФИО66 направили письмо, с просьбой выполнить обязательства предварительного договора от 16.12.2008 г. по заключению договора купли – продажи земельного участка после выделения в натуре земельной доли 1/411, площадью 11 га на условиях предварительного договора.
Из сообщения МУ – Управление сельского хозяйства администрации муниципального района Красноярский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ г. № № следует, что на основании решения общего собрания участников долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ г. (протокол № 1, публикация в газете «Волжская коммуна» от ДД.ММ.ГГГГ г. № №), с начала весеннее – полевых работ 2007 г. и по настоящее время ООО «ЕрмАК» обрабатывает земельные участки, общей площадью 2584 га из земельного участка (единое землепользование), относящегося к общей долевой собственности с кадастровым номером участка №, в границах бывшего ЗАО «Россия».
К сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, а также статьями 13 и 14 настоящего Федерального закона.
Без выделения земельного участка в счет земельной доли такой участник долевой собственности по своему усмотрению вправе завещать свою земельную долю, отказаться от права собственности на земельную долю, внести ее в уставный (складочный) капитал сельскохозяйственной организации, использующей земельный участок, находящийся в долевой собственности, или передать свою земельную долю в доверительное управление либо продать или подарить ее другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину - члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности. Участник долевой собственности вправе распорядиться земельной долей по своему усмотрению иным образом только после выделения земельного участка в счет земельной доли.
Передача земельной доли в уставный (складочный) капитал сельскохозяйственной организации, использующей земельный участок, находящийся в долевой собственности, в доверительное управление, завещание, отказ от права собственности на земельную долю или выделение земельного участка в счет земельной доли осуществляется на основании документов, удостоверяющих право на земельную долю в соответствии со статьей 18 настоящего Федерального закона, без государственной регистрации возникшего в результате приватизации сельскохозяйственных угодий права на земельную долю.
В случае, если участник долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения продает свою земельную долю без выделения земельного участка в счет своей земельной доли другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину - члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности, извещать других участников долевой собственности о намерении продать свою земельную долю не требуется.
Предусмотренные настоящей статьей сделки с земельными долями могут осуществляться на основании доверенности, выданной участником долевой собственности другому участнику долевой собственности или иному лицу и удостоверенной должностным лицом органа местного самоуправления или удостоверенной нотариально.
В соответствии со ст. 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности одним из сособственников постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случаев продажи с публичных торгов.
Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю в праве общей собственности постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности откажутся от покупки или не приобретут продаваемую долю в праве собственности на земельный участок в течение месяца, продавец вправе продать свою долю любому лицу. Исполнение данных условий по купле продажи общей долевой собственности в судебном заседании не установлены.
Определенные особенности установлены законом при отчуждении доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения. Федеральным законом от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" предусмотрено преимущественное право субъекта РФ или в случаях, установленных законом субъекта РФ, органа местного самоуправления на покупку доли в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения при возмездном отчуждении такой доли участником долевой собственности в случае, если другие участники долевой собственности откажутся от покупки такой доли или не заявят о намерении приобрести такую долю в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения (п. 3 ст. 5 Закона).
Особенности заключения договоров купли-продажи земельных участков установлены и ст. 37 ЗК. Так, согласно указанной статье объектом купли-продажи могут быть только земельные участки, прошедшие государственный кадастровый учет, в данном случае земельный участок продавца, на момент заключения предварительного договора не был сформирован, не поставлен на кадастровый учёт, не было зарегистрировано право собственности продавца на спорный земельный участок, т е. при данных обстоятельствах предварительный договор купли продажи не мог быть заключён.
Кузьминым ФИО67 выдавалась доверенность на мя ФИО68. от ДД.ММ.ГГГГ года по которой ФИО69. должен был провести государственную регистрацию документов и права в долевую собственность на земельный участок но Ермоленко К.Ф. не использовал данное право согласно доверенности и в 2008 году был заключён предварительный договор купли продажи, который за продавца подписал ФИО70. с данным договором Кузьмин ФИО71 не был даже ознакомлен и тем более с п. 2.3, что продавец обязуется за свой счёт до 16.05.2011 года представить правоустанавливающие документы на земельный участок (свидетельство у него забрали в 2006 году при выплате денег в размере 10000 рублей), изготовить землеустроительное дело и кадастровый план земельного участка, которые должен был изготовить представитель по доверенности ФИО72. за счёт покупателя, как было пояснено в судебном заседании. В связи с вышеперечисленным суд полагает, что требования истца не могут быть удовлетворены т.к на обстоятельствах имевших место на момент заключения предварительного договора такой договор не мог быть заключён. Кроме этого нарушен порядок отчуждения имущества находящегося в совместной долевой собственности т.к. не было предложений о покупке имущества другим сособственникам, а на момент заключения предварительного договора ООО «Ермак» не был собственником ни одной доли в совместной долевой собственности.
На момент заключения предварительного договора Кузьмин не знал о реальной стоимости земли.
Кроме этого согласно п. 2.2. до подписания основного договора были переданы деньги в сумме 10000 рублей, но как установлено в судебном заседании данная сумма была передана Кузьмину задолго до подписания данного договора в 2006 году но на тот период времени никакой договор не заключался, а в соответствии с действующим законодательством договор купли продажи недвижимого имущества должен быть заключён в письменном виде. Договор был заключён в 2008 г. но денежные средства не передавались.
Тем не менее, в судебном заседании установлено, что Кузьмин ФИО73 на основании расписки от ДД.ММ.ГГГГ года получил 10 000 рублей за принадлежащий ему земельный пай, данная сумма подлежит взысканию с Кузьмина ФИО75. т.к. в соответствии с действующим законодательством в случае признания сделки недействительной стороны должны вернуть друг другу всё полученное по сделке.
В связи с вышеизложенным суд полагает, что встречное исковое заявление Кузьмина ФИО74 к ООО «ЕрмАК» о признании недействительным предварительного договора купли – продажи земельного участка после выделения в натуре земельной доли и расторжении указанного договора подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку достоверно установлено, что предварительный договор заключен в нарушение требований ГК РФ, а именно: ст. ст. 250, 550, 551 ГК РФ, ст.37 ЗК РФ.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «ЕрмАК» к Кузьмину ФИО76 об обязании исполнить условия предварительного договора и заключить основной договор купли – продажи земельного участка - ОТКАЗАТЬ.
Встречное исковое заявление Кузьмина ФИО77 к ООО «ЕрмАК» о признании недействительным предварительного договора купли – продажи земельного участка после выделения в натуре земельной доли – удовлетворить.
Признать предварительный договор купли – продажи земельного участка после выделения в натуре земельной доли от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между Кузьминым ФИО78., в лице ФИО79., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ г. и ООО «ЕрмАК», в лице генерального директора ФИО80. – недействительным.
Расторгнуть предварительный договор купли – продажи земельного участка после выделения в натуре земельной доли от 16 декабря 2008 г., заключенный между Кузьминым ФИО81., в лице ФИО82., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ г. и ООО «ЕрмАК», в лице генерального директора Ермоленко Ф.А.
Взыскать с Кузьмина ФИО83 в пользу ООО «ЕрмАК» 10 000 рублей – сумму, полученную по предварительному договору купли – продажи земельного участка после выделения в натуре земельной доли от ДД.ММ.ГГГГ г.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноярский районный суд в 10-дневный срок.
Мотивированное решение изготовлено 16 декабря 2011 года.
Судья В.А. Аверьянов