РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
22 декабря 2011 г. с. Красный Яр
Красноярский районный суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Дорач Л.А.,
при секретаре Веретенниковой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2430/11 по исковому заявлению Федоренко ФИО8 к Администрации муниципального района Красноярский Самарской области о признании права собственности на жилой дом в реконструированном состоянии,
УСТАНОВИЛ:
Истец Федоренко ФИО9 обратился в Красноярский районный суд Самарской области с вышеуказанным иском из которого следует, что на основании свидетельства о государственной регистрации права 63-АА №011101, выданного 16.10.2000г. Управлением Федеральной регистрационной службой по Самарской области и свидетельства о государственной регистрации права 63-АА №011102, выданного 16.10.2000 года Управлением Федеральной регистрационной службы по Самарской области истец является собственником земельного участка и жилого дома соответственно, расположенных по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>-А. В ходе проживания в указанном доме, истец, с целью улучшения жилищных условий, самовольно произвел реконструкцию указанного дома, а именно: возвел пристрой без разрешения отдела архитектуры и градостроительства Администрации Красноярского района Самарской области. Согласно данным технического паспорта, составленным Красноярским филиалом ГУП «ЦТИ» Самарской области изменилась общая площадь жилого дома с 62,10 кв.м. на 121,5 кв.м., жилая площадь - с 51,20 кв.м. на 62,3 кв.м. В настоящее время истцу необходимо зарегистрировать право собственности в Регистрационной палате, но во внесудебном порядке он этого сделать не может, так как произошло изменение площадей, в связи с этим истец обратился в суд.
В судебное заседание представитель истца Парамзина Н.В., действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования в полном объеме и просила суд признать за истцом право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>-А, общей площадью 121,5 кв.м., жилой площадью 62,3 кв.м. в реконструированном состоянии с учетом самовольно возведенного пристроя и мансардного этажа, так как согласно представленных истцом справок, самовольная реконструкция жилого дома соответствует санитарным нормам, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью, не нарушает действующих норм и правил пожарной безопасности.
Представитель ответчика - Администрации муниципального района Красноярский Самарской области в судебное заседание не явился, представил в суд отзыв на иск из которого следует, что Администрация против удовлетворения исковых требований не возражает и просит рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель 3-го лица – Отдела архитектуры и градостроительства Администрации м.р.Красноярский Самарской области в судебное заседание не явился, своего отношения к иску в форме признания либо не признания исковых требований не изложил, однако и возражений на исковые требования истца не представил. Просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Отдела архитектуры и градостроительства Администрации м.р.Красноярский Самарской области.
Выслушав пояснения представителя истца Парамзиной Н.В., исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что на основании о государственной регистрации права 63-АА №011101, выданного 16.10.2000г. Управлением Федеральной регистрационной службой по Самарской области и свидетельства о государственной регистрации права 63-АА №011102, выданного 16.10.2000 года Управлением Федеральной регистрационной службы по Самарской области истец является собственником земельного участка и жилого дома соответственно, расположенных по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>-А.
В ходе проживания в указанном доме, истец, с целью улучшения жилищных условий, самовольно произвел реконструкцию указанного дома, а именно: возвел пристрой без разрешения отдела архитектуры и градостроительства Администрации Красноярского района Самарской области. Согласно данным технического паспорта, составленным Красноярским филиалом ГУП «ЦТИ» Самарской области изменилась общая площадь жилого дома с 62,10 кв.м. на 121,5 кв.м., жилая площадь - с 51,20 кв.м. на 62,3 кв.м. В указанном жилом доме истец зарегистрирован и проживает с женой ФИО5 и внучкой - ФИО6, которые против реконструкции жилого дома не возражают, что подтверждается представленными в суд заявлениями.
В соответствии со ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенным судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение пристройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Судом установлено, что земельный участок на котором возведен самовольный пристрой находится в собственности истца.
Согласно экспертного заключения по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы №146 от 03.11.2011г. пристрой к жилому дому, расположенному по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>-А соответствует государственным санитарным правилам и нормам: СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территории населенных мест» и СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям» (л.д.25).
Согласно справки руководителя управления архитектуры и градостроительства муниципального района Красноярский реконструкция жилого дома, расположенного по вышеуказанному произведена без полученного в установленном порядке разрешения, т.е. самовольно. Самовольная реконструкция не нарушает права и законные интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (л.д.26).
Согласно Акта ГУ МЧС России по Самарской области от 07.11.2011г. реконструкция жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>-А на момент проверки не нарушает действующих норм и правил пожарной безопасности (л.д.27).
Согласно технического заключения ЗАО «Горжилпроект» выполненная реконструкция в вышеуказанном жилом доме не затрагивает реконструктивные и другие характеристики недвижимости и безопасности здания и сооружения (л.д.35-43).
Таким образом, оценивая собранные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вместе с возведенным пристроем, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>-А является единым целым, за счет возведенного пристроя увеличилась площадь жилого дома, в связи с чем, судом признано право собственности на объект индивидуального жилищного строительства - жилой дом с увеличенной общей и жилой площадью.
Кроме того, суд принимает признание ответчиком исковых требование, так как оно не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов сторон. В соответствии со ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Данное решение суда является основанием для внесения соответствующим органом, осуществляющим технический учет недвижимого имущества, изменений в техническую документацию на жилое помещение.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.131, 218, 222 ГК РФ, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Федоренко ФИО10 к Администрации муниципального района Красноярский Самарской области о признании права собственности на жилой дом в реконструированном состоянии - удовлетворить.
Признать за Федоренко ФИО11 право собственности на объект индивидуального жилищного строительства - жилой дом общей площадью 121,5 кв.м (до реконструкции 62,1 кв.м.), жилой площадью 62,3 кв.м. (до реконструкции 51,2 кв.м.) с учетом самовольно возведенного пристроя, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>-А.
Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Самарский областной суд через Красноярский районный суд.
Судья: Л.А.Дорач.