Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«23» декабря 2011 год С. Красный Яр Самарская область
Красноярский районный суд Самарской области в составе :
судьи Селяковой С.А.,
при секретаре Антимоновой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2421/2011г. по иску Петрова ФИО5 к ООО «<данные изъяты>» о признании условий кредитного договора недействительным, взыскании денежных средств за обслуживание ссудного счета, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
У С Т А Н О В И Л :
В Красноярский районный суд Самарской области обратился Петров ФИО6 с иском к ООО «<данные изъяты>» о признании условий кредитного договора недействительным, взыскании денежных средств, которые он уже оплатил за обслуживание ссудного счета, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «<данные изъяты>», в лице ФИО7, действовавшей на основании доверенности №№ от ДД.ММ.ГГГГ, был заключен кредитный договор № №, согласно которого ему был предоставлен кредит в сумме 247.500 рублей под 12 % годовых со сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ для покупки автотранспортного средства.
Статьей 1 п. «г» договора № предусмотрено, что он, как заемщик, должен оплачивать ежемесячную комиссию за ведение и обслуживание ссудного счета в размере 990 рублей.
В соответствии с условиями кредитного договора № за обслуживание ссудного счета им было выплачено банку 56430 рублей, что подтверждается квитанциями об оплате кредита, историей операций по договору, истец также полностью выплатил банку сумму займа с процентами.
Истец обратился в суд с иском по защите своих нарушенных прав как потребителя, указывает на то, что действия банка по взиманию комиссии за открытие и ведение ссудного счёта, а также условие кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ. в указанной части противоречат действующему законодательству, в связи с чем истец просил суд признать недействительными условие кредитного договора в части взыскания ежемесячной комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета, взыскать с ООО «<данные изъяты>» сумму ранее оплаченных комиссий за открытие и ведение ссудного счета в размере 56430 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 13542 руб. 70 копеек и компенсацию морального вреда в размере 7000 рублей, расходы за оказанную ему юридическую помощь в сумме 4000 руб.
В судебном заседании истец полностью поддержал свои исковые требования, указал, что о нарушенном праве ему стало известно только в 2011г., в связи с чем просил суд отказать ответчику в требовании применить срок исковой давности по данному иску.
Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» в суд не явился, письменно заявлено ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствии их представителя и письменно заявлено ходатайство о применении срока исковой давности по данному иску.
Исследовав материалы дела, выслушав пояснения истца, изучив письменный отзыв ответчика на иск, заявление ответчика о применении срока исковой давности по данному иску, суд считает, что оснований для удовлетворения иска суд не имеет по следующим основаниям :
В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.
Положениями ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «<данные изъяты>» был заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил Петрову ФИО8 кредит на сумму 247500 руб. под 12 % годовых, сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ.
Пунктом 1 Г, 10 указанного кредитного договора предусмотрена обязанность истца по оплате комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета ежемесячно в размере 990 руб. до полного погашения займа по кредиту.
Из материалов дела усматривается, что в порядке исполнения своего обязательства, предусмотренного кредитным договором, истцом уплачено в пользу банка 56430 рублей - комиссия за ведение и обслуживание ссудного счета.
В связи с наличием кредитного договора между сторонами по делу возникли правоотношения, регулируемые Гражданским кодексом РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», ФЗ «О банках и банковской деятельности».
В силу п.1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Согласно Положению «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России 26.03.2007 № 302-П), условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
С учетом изложенного, суд полагает, что действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
Частью 9 ст. 30 ФЗ РФ «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчёт полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лицу по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.
Согласно ст. 30 Закона Банк России указанием от ДД.ММ.ГГГГ. №О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» определил полную стоимость процента годовых, в расчет которой включены, в том числе и комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика, однако правомерность их взимания этим указанием не определяется.
При таких обстоятельствах, условие договора о том, что банк за открытие и ведение ссудного счета ежемесячно взимал платежи, противоречит действующему законодательству, в силу п 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» влечет за собой ущемление прав заемщика, соответственно, условие кредитного договора, предусматривающее плату за ведение и обслуживание ссудного счета, является недействительным.
Ответчиком заявлено письменно о применении срока исковой давности.
В силу ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с ч. 4 ст.198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.
В силу правила п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Исполнение сделки началось в ноябре 2006г., исковые требования истцом заявлены спустя 5 лет с момента начала исполнения сделки. Кроме того, в настоящее время договор полностью исполнен обеими сторонами, срок его действия закончен.
Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда от 01.07.96 № 6/8 ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом (пункт 1 статьи 166). Учитывая, что Кодекс не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица. При этом следует учитывать, что такие требования могут быть предъявлены в суд в сроки, установленные пунктом 1 статьи 181.
В связи с пропуском истцом срока исковой давности, в иске истцу следует отказать, поскольку никаких доказательств, подтверждающих уважительность причины пропуска срока исковой давности, препятствующих обращению в суд, истец не предоставил суду.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» от 30.06.2003г. №395-1, ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. ст. 181, 421,199,198 ГКРФ, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований Петрову ФИО9 отказать полностью.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноярский районный суд в 10 дневный срок.
Судья Селякова С.А.