РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 января 2012 г.
Красноярский районный суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Фаттаховой Т.В.,
при секретаре Трофимовой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-56/12 по иску Феоктистовой ФИО1 к ГУ Управление пенсионного фонда РФ в Красноярском районе об оспаривании решения Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав и признании права на досрочную трудовую пенсию
УСТАНОВИЛ:
Феоктистова ФИО1 обратилась в Красноярский районный суд Самарской области с вышеуказанным исковым заявлением по тем основаниям, что 11.07.2011 г. она обратилась в УПФ РФ в Красноярском районе с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии, однако, решением УПФ РФ от 29 сентября 2011 года ей было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии. Из подсчета специального стажа были исключены периоды работы с 09.12.1985 г. по 14.08.1986 г. в должности организатора по внеклассной работе в средней школе №48 г. Кинель, с 25.08.1992 г. по 05.09.1995 г. в должности организатора по внеклассной работе в Шиланской средней школе Красноярского района, т.к. должность «Организатора внеклассной работы» не предусмотрена Списком №463 от 06.09.1991 г. и Списком №1067 от 22.09.1999 г. Данное решение истец считает незаконным и просит суд обязать ответчика включить в специальный стаж работы, дающий ей право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости периоды работы с 09.12.1985 г. по 14.08.1986 г. в должности организатора по внеклассной работе в средней школе №48 г. Кинель, с 25.08.1992 г. по 05.09.1995 г. в должности организатора по внеклассной работе в Шиланской средней школе Красноярского района Самарской области.
В судебном заседании истец свои исковые требования уточнила и просила суд включить также в подсчет трудового стажа отпуск по беременности и родам с 11.08.1995 г. по 05.09.1995 г., уточненные исковые требования поддержала и дала пояснения в соответствии с доводами,, изложенными в иске.
Представитель ответчика по доверенности Балакина ФИО2 исковые требования не признала.
Выслушав пояснения сторон, показания свидетелей ФИО3, ФИО4, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям: в соответствии со ст. 7 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ» право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.
В соответствии с п.п. 19 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.
При этом представленная истицей должностная инструкция организатора внеклассной, внешкольной работы полностью соответствует требованиям, предъявляемым к организатору внеклассной и внешкольной воспитательной работы с детьми, изложенным в письме Министерства просвещения СССР от 19.06.1967 г. №52-М.
Типовые штаты начальных, неполных средних и средних школ и дополнительных штатов хозяйственного и обслуживающего персонала общеобразовательных школ с продленным днем, утвержденные приказом Министерства просвещения СССР от 31.12.1986 г. №264 предусматривали должность организатора внеклассной и внешкольной воспитательной работы с детьми.
Поскольку истица лишена возможности подтвердить правильное наименование занимаемой ею должности в спорный период документами (невозможность внесения изменений в трудовую книжку, отсутствие документов в архиве), поэтому характер выполняемой ею в вышеуказанный период работы может быть установлен любыми средствами доказывания, предусмотренными ГПК РФ.
Как разъяснил Пленум Верховного суда РФ в Постановлении от 20.12.2005 г. №25 «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного ст. 7 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» (п.1 ст. 27 и п.п. 7-13 п.1 ст. 28 названного Закона), периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).
Показаниями свидетеля ФИО4 подтверждается, что Феоктистова ФИО1 за периоды работы в Шиланской средней общеобразовательной школе выполняла полностью должностные обязанности организатора внеклассной и внешкольной воспитательной работы с детьми, что подтверждается так же справкой из МОУ Шиланская средняя общеобразовательная школа от 15 декабря 2011 года. Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО3 подтвердила, что работая в школе №48 г. Кинеля, Феоктистова ФИО1 так же выполняла полностью должностные обязанности организатора внеклассной и внешкольной воспитательной работы с детьми, она принимала ее на работу как директор школы и подтверждает, что была допущена в трудовой книжке неточность в наименовании должности Феоктистовой ФИО1
С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что в судебном заседании добыты доказательства того, что должность организатора внеклассной, внешкольной работы, указанная в трудовой книжке истца, соответствует должности организатора внеклассной и внешкольной воспитательной работы с детьми, в связи с чем период ее работы с 09.12.1985 г. по 14.08.1986 г. в должности организатора по внеклассной работе в средней школе №48 г. Кинель, с 25.08.1992 г. по 05.09.1995 г. в должности организатора по внеклассной работе в Шиланской средней школе Красноярского района Самарской области подлежат включению в специальный стаж, дающий право на льготное пенсионное обеспечение, поскольку должность организатора внеклассной и внешкольной воспитательной работы с детьми прямо предусмотрена Списком профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых дает право на пенсию за выслугу лет.
Поскольку ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» не устанавливает право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости ранее достижения общего пенсионного возраста, а лишь сохраняет такое право за определенными категориями граждан, в т.ч. за лицами, имевшими право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в учреждениях для детей, следует признать, что исковые требования истца являются законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Феоктистовой ФИО1 удовлетворить.
Включить в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости периоды ее работы с 09.12.1985 г. по 14.08.1986 г. в должности организатора по внеклассной работе в средней школе №48 г. Кинель, с 25.08.1992 г. по 05.09.1995 г. (в том числе отпуск по беременности и родам с 11.08.1995 г. по 05.09.1995 г.), в Шиланской средней школе Красноярского района Самарской области в должности организатора по внеклассной работе.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Самарский областной суд со дня принятия судом решения в окончательной форме, которое будет изготовлено 17.01.2012 г.
Судья - Т.В. Фаттахова