РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 января 2012 года с. Красный Яр
Судья Красноярского районного суда Самарской области В.А.Акинцев,
с участием представителя истцов по доверенности Карачанской ФИО8
представителя ответчика Керова ФИО9
при секретаре Нестеровой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-57\2012г. по иску Федоренко ФИО10 и Ласточкина ФИО11 к Комитету по управлению муниципальной собственностью м.<адрес> С/о о предоставлении земельного участка в собственность,
УСТАНОВИЛ:
Федоренко ФИО10 и Ласточкин ФИО11 обратились в суд с иском к Комитету по управлению муниципальной собственностью м.<адрес> С/о (далее – КУМС) о предоставлении в их собственность земельного участка, площадью 688 кв.м., кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>.
В обоснование своих требований приводят следующие доводы.
Истцы являются собственниками земельного участка (по ? доли), площадью 1774 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>, участок 33, право собственности прошло государственную регистрацию.
ДД.ММ.ГГГГ ими в КУМС м.<адрес> подано заявление об утверждении схемы расположения дополнительного земельного участка, площадью 688 кв.м., примыкающего к земельному участку истцов, и постановки данного земельного участка на кадастровый учет.
ДД.ММ.ГГГГ издано распоряжение №34-с «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте (плане)», согласно которому утверждена схема расположения вышеуказанного земельного участка.
На основании данного постановления спорный земельный участок ДД.ММ.ГГГГ был поставлен на кадастровый учет за номером №.
После подготовки необходимых документов ими в КУМС подано заявление о предоставлении вышеуказанного земельного участка в собственность. Однако письмом от ДД.ММ.ГГГГ №3023 отказано в предоставлении земельного участка в связи с тем, что решением Собрания представителей м.<адрес> С/о от ДД.ММ.ГГГГ №3-СП «О предельных нормах предоставления земельных участков на территории м.<адрес>» минимальный размер земельного участка, предоставляемого гражданину в собственность в границах населенного пункта, равен 0,05 гектара.
Считают данное основание отказа незаконным, поскольку 0,05 га – минимальный размер земельного участка, предоставляемого участка. Размер испрашиваемого участка составляет 688 кв.м., что больше 0,05 га, но меньше максимального размере, установленного приложением №1 к вышеназванному решению, 0,2 га.
Полагают, что необходимо было руководствоваться приложением №2, в котором установлены максимальные размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность бесплатно, а именно 0,15 га.
Представитель истцов Карачанская ФИО8 в судебном заседании исковые требования, дала пояснения аналогичные доводам искового заявления. Пояснила, что ее доверители обратились за предоставлением земельного участка ДД.ММ.ГГГГ, в период действия постановления Собрания представителей <адрес> №12 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому минимальный размер предоставляемого под личное подсобное хозяйство земельного участка составлял 0,1 га, а максимальный 0,5 га. Истцы не виноваты, что за время оформления документов изменилось местное законодательство. Кроме того, даже при применении действующих норм, поскольку собственников – заявителей двое, необходимо применить нормы к каждому, т.е. умножить нормы на два.
Представитель ответчика Керов ФИО15 в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что при принятии решения по заявлениям истцов применялся нормативно-правовой акт, действовавший в момент принятия решения. Так при вынесении распоряжения №34-с от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте (плане) применялось действовавшее в тот момент постановление Собрания представителей №12 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно утвержденных нормам, имелись основания для предоставления истцам земельного участка бесплатно. При принятии решения по заявлению истцов от ДД.ММ.ГГГГ принялось действующее Решение Собрания представителей м.<адрес> №3-СП от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стало невозможно предоставить истцам испрашиваемый земельный участок. При обращении представителя истцов в КУМС её предупреждали, что собранием представителей района разрабатывается новый порядок.
Аналогичная позиция изложена в письменном отзыве ответчика на данное исковое заявление.
Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Истцы не предоставили доказательства, достаточные для удовлетворения их требований.
Как установлено в судебном заседании, истцам на праве собственности принадлежит земельный участок (по ? доли), площадью 1774 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, участок 33, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделан запись регистрации №
ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились к ответчику с заявлением об утверждении схемы расположения дополнительного земельного участка, площадью 688 кв.м., предназначенного для ведения личного подсобного хозяйства, примыкающего к земельному участку истцов, и постановки данного земельного участка на кадастровый учет.
ДД.ММ.ГГГГ издано распоряжение №34-с «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте (плане)», согласно которому утверждена схема расположения вышеуказанного земельного участка, предоставляемого в собственность как прилегающего к земельному участку, принадлежащего на праве собственности истцам.
На основании данного постановления спорный земельный участок ДД.ММ.ГГГГ был поставлен на кадастровый учет за номером 63:26:1003009:136.
ДД.ММ.ГГГГ представителем истцов в КУМС м.<адрес> подано заявление №3053 о предоставлении в собственность бесплатно в соответствии с п.3 ст.9 Закона С/о «О земле» №94-ГД вышеуказанного земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, имеющего общую границу с земельным участком, принадлежащим истцам на праве собственности.
Письмом от ДД.ММ.ГГГГ №3023 истцам отказано в предоставлении земельного участка в связи с тем, что площадь испрашиваемого земельного участка больше предусмотренного решением Собрания представителей м.<адрес> С/о от ДД.ММ.ГГГГ №3-СП «О предельных нормах предоставления земельных участков на территории м.<адрес>» минимального размера земельного участка, предоставляемого гражданину в собственность в границах населенного пункта, - 0,05 гектара.
Согласно п.3. ст.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 94-ГД "О земле" земельный участок из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, размер которого менее минимальных размеров земельных участков, установленных статьей 13 настоящего Закона и муниципальным правовым актом об установлении предельных (максимальных и минимальных) размеров земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из земель, находящихся в государственной и муниципальной собственности, для ведения личного подсобного хозяйства, гаражного строительства, крестьянского (фермерского) хозяйства, садоводства, огородничества, животноводства, дачного строительства и индивидуального жилищного строительства, может быть предоставлен гражданину в собственность бесплатно однократно в случае одновременного соблюдения следующих условий: 1) отсутствуют споры о границах земельного участка со смежными землепользователями; 2) земельный участок имеет общую границу с земельным участком, которым гражданин обладает на праве собственности, или постоянного (бессрочного) пользования, или пожизненного наследуемого владения; 3) минимальный размер земельного участка соответствует требованиям абзаца пятого настоящей части, а именно минимальный размер земельного участка, указанного в абзаце первом настоящей части и предоставляемого для ведения личного подсобного хозяйства, гаражного строительства и индивидуального жилищного строительства, устанавливается муниципальным правовым актом. При этом он может быть установлен равным фактическому размеру указанного земельного участка.
Постановлением Собрания представителей <адрес> №12 от ДД.ММ.ГГГГ установлены предельные размеры (максимальные и минимальные) земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из земель, находящихся в муниципальной собственности», согласно которому минимальный размер земельного участка из земель сельских поселений для личного подсобного хозяйства 0,1 га, максимальный – 0,5 га.
Решением Собрания представителей м.<адрес> №3-СП от ДД.ММ.ГГГГ «О предельных нормах предоставления земельных участков на территории м.<адрес>», отменившим Постановлением Собрания представителей <адрес> №12 от ДД.ММ.ГГГГ, установлены предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из земель, находящихся в государственной и муниципальной собственности, для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства на территории м.<адрес>. Минимальный размер для ведения личного подсобного хозяйства установлен 0,05 гектара.
Таким образом, судом установлено, что при обращении истцов ДД.ММ.ГГГГ к ответчику с заявлением об утверждении схемы расположения дополнительного земельного участка, площадью 688 кв.м., предназначенного для ведения личного подсобного хозяйства, примыкающего к земельному участку истцов, и постановки данного земельного участка на кадастровый учет, и издании ответчиком ДД.ММ.ГГГГ распоряжения №34-с «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте (плане)», действовало Постановление Собрания представителей <адрес> №12 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно нормам которого истцы имели право на получение спорного земельного участка в собственность бесплатно на основании п.3 ст.9 Закона С/о от ДД.ММ.ГГГГ N 94-ГД "О земле".
К моменту обращения истцов ДД.ММ.ГГГГ в КУМС м.<адрес> с заявлением №3053 о предоставлении в собственность бесплатно в соответствии с п.3 ст.9 Закона С/о «О земле» №94-ГД вышеуказанного земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, имеющего общую границу с земельным участком, принадлежащим истцам на праве собственности, действовали и действуют в настоящее время нормы, установленные Решением Собрания представителей м.<адрес> №3-СП от ДД.ММ.ГГГГ «О предельных нормах предоставления земельных участков на территории м.<адрес>», согласно которым истцы не имеют право на получение спорного земельного участка, поскольку его размеры – 688 кв.м, превышают установленный размер – 500 кв.м.
Согласно ст.4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.
По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.
Ответчиком – КУМС м.<адрес> при принятии решения по заявлению истцов от ДД.ММ.ГГГГ обоснованно применен акт законодательства, действующий на момент принятия решения, - Решение Собрания представителей м.<адрес> №3-СП от ДД.ММ.ГГГГ «О предельных нормах предоставления земельных участков на территории м.<адрес>».
Довод представителя истцов о том, что, поскольку заявителей – собственников земельного участка двое, а в п.3 ст.9 Закона С/о «О земле» №94-ГД указано, что «земельный участок может быть предоставлен гражданину», при решении вопроса о предоставлении им земельного участка необходимо применить двойную норму, суд полагает необоснованным, поскольку у них в долевой собственности один объект – исходный земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, участок 33, спорный земельный участок они просили предоставить в долевую собственность также один как объект недвижимости. Следовательно, независимо от числа собственников и заявителей на один объект – земельный участок должны применяться единые нормы.
Таким образом, оснований для удовлетворения требований истцов о предоставлении в их собственность земельного участка, площадью 688 кв.м., кадастровый номер 63:26:1003009:136, расположенного по адресу: <адрес>, судом по результатам рассмотрения дела не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований Федоренко ФИО10 и Ласточкина ФИО11 к Комитету по управлению муниципальной собственностью м.<адрес> С/о о предоставлении земельного участка в собственность отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноярский районный суд <адрес> в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено в окончательной форме 19.01.12.
Судья В.А.Акинцев