РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
26 января 2012 года с. Красный Яр
Красноярский районный суд Самарской области в составе: председательствующего судьи -Селяковой С.А.,
при секретаре- Антимоновой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-152/12 по исковому заявлению Митрофанова ФИО7, Митрофановой ФИО8 к Комитету по управлению муниципальной собственностью муниципального района Красноярский Самарской области, Администрации муниципального района Красноярский Самарской области о сохранении квартиры в перепланированном состоянии,
УСТАНОВИЛ:
В Красноярский районный суд Самарской области обратились с иском супруги Митрофановы ФИО9 и ФИО10 к Комитету по управлению муниципальной собственностью муниципального района Красноярский Самарской области, Администрации муниципального района Красноярский Самарской области о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, из которого следует, что они являются собственниками трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ., зарегистрированного в МУП БТИ г. Самара ДД.ММ.ГГГГ., которая расположена на принадлежащем истцу земельном участке, общей площадью 3700 кв.м., что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серия № от 07.12.2011г. В 2011г. они решили оформить свое право собственности на принадлежащую им квартиру в установленном порядке, однако, это не представляется возможным, так как ими были проведены работы по перепланировке принадлежащей им квартиры, а именно: были снесены перегородки между помещениями, в результате чего образовались помещения площадью 24,8 кв.м. и 7,5 кв.м.. в результате чего общая площадь квартиры изменилась с 58,0 кв.м. на 66,4 кв.м., жилая с 35,1 кв.м. на 41,2 кв.м. Существующая перепланировка квартиры не нарушает права и законные интересы граждан, что подтверждается собранными ими документами. В связи с чем просят суд сохранить квартиру расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью- 66,4 кв.м., жилой площадь. 41,2 кв.м. в перепланированном состоянии.
В судебном заседании представитель ФИО11- ФИО12. исковые требования поддержал и дал пояснения согласно иска, просил удовлетворить иск.
Администрации муниципального района Красноярский Самарской области в судебное заседание не явилась, предоставив в адрес суда письменный отзыв от ДД.ММ.ГГГГ. № согласно которого против удовлетворения исковых требований не возражает и просит дело рассмотреть в их отсутствие.
Комитет по управлению муниципальной собственностью муниципального района Красноярский Самарской области в судебное заседание не явились, предоставив в адрес суда письменный отзыв от ДД.ММ.ГГГГ. № в котором просили рассмотреть дело без участия их представителя, против удовлетворения иска не возражают.
Выслушав пояснения представителя истцом ФИО13., изучив отзывы ответчиков, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
Установлено в судебном заседании, что на основании договора передачи квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО14 и ФИО15 трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 58,0 кв.м., жилой -35,10 кв.м., была передана в совместную собственность супругов.
Согласно справки администрации сельского поселения Красный Яр муниципального района Красноярский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. №, выданной на основании выписки из Постановления Администрации сельского поселения Красный Яр № от ДД.ММ.ГГГГ., в связи с проведением нумерации домов в с<данные изъяты>, дому принадлежащему ФИО16 присвоен адрес: <адрес> (<адрес>Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. серия №, ФИО17 принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 3700 кв.м. по адресу: <адрес> с кадастровым номером №
В целях улучшения жилищных условий истцами, без получения разрешения органа местного самоуправления о согласовании, произведена перепланировка жилого помещения.
Согласно данным акта обследования квартиры, расположенной по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., составленного Красноярским филиалом Государственного унитарного предприятия Самарской области «Центр технической инвентаризации» установлено следующее :
-снесена перегородка между помещениями №1 и №2 ; (старая нумерация), в результате образовалось помещение №14 (новая нумерация) площадью 24,8 кв.м.;
- снесена перегородка между помещениями №5 и №7 (старая нумерация), в результате чего образовалось помещение №18 (новая нумерация) площадью 7,5 кв.м..
В результате технической ошибки БТИ г. Самары при инвентаризации в 1993г. общая площадь квартиры №2 изменилась с 58,0 кв.м. на 66,4 кв.м., жилая с 36,1 кв.м. на 41,2 кв.м.
В соответствии со ст. 29 ч.4 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в перепланированном и переустроенном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.
Согласно экспертного заключения по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ г. № перепланировка квартиры, расположенной по адресу: <адрес> соответствует государственным санитарным правилам и нормам: СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно –эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».
Согласно справки начальника отдела архитектуры и градостроительства муниципального района Красноярский от ДД.ММ.ГГГГ. № гр. ФИО18 в отдел архитектуры и градостроительства за разрешением не обращался.
Согласно акта проверки соблюдения требований пожарной безопасности от ДД.ММ.ГГГГ г. в ходе проверки квартиры расположенной по адресу: <адрес> нарушения норм и правил пожарной безопасности не выявлено.
Согласно технического паспорта жилого помещения (квартира в трехквартирном жилом доме), инвентарный номер № расположенной по адресу : <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая площадь квартиры составляет – 66,4 кв.м., жилая- 41,2 кв.м., подсобная -25,2 кв.м.
Согласно Заключению ООО «<данные изъяты>», шифр № квартира расположенная по адресу: <адрес> не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания. Квартира пригодна для дальнейшего использования по своему назначению, ее дальнейшая эксплуатация не создает угрозы жизни и здоровья граждан, не нарушает прав и законных интересов других лиц.
Таким образом в судебном заседании представитель истцов ФИО19. доказал, что перепланированная квартира не представляет угрозу жизни и здоровью проживающих в доме других граждан, а также не нарушает законных интересов и прав других лиц.
На основании изложенного, руководствуясь ч.4 ст. 29 ЖК РФ, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Иск Митрофанова ФИО20 и Митрофановой ФИО21 удовлетворить.
Сохранить в перепланированном состоянии квартиру, принадлежащую на праве собственности Митрофанову ФИО22 и Митрофановой ФИО23, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 66,4 кв.м., жилой – 41,2 кв.м.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноярский районный суд.
Судья - С.А. Селякова