РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 января 2012 г.
Красноярский районный суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Фаттаховой Т.В.,
при секретаре Трофимовой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-154/12 по иску Зюзиной ФИО1 к Администрации муниципального района Красноярский о сохранении жилого помещения в реконструированном и перепланированном состоянии и признании права собственности на жилой дом
УСТАНОВИЛ:
Зюзина ФИО1 обратилась в Красноярский районный суд Самарской области с вышеуказанным исковым заявлением по тем основаниям, что в 1970 г. ее муж ФИО2 приобрел в собственность жилой дом по <адрес>. В данном жилом помещении при жизни ее муж произвел перепланировку, а именно снес печь в одной из комнат дома, в результате чего общая площадь изменилась с 70,4 кв.м. на 72,7 кв.м., жилая площадь не изменилась. 24.03.2010 г. ФИО2 умер. После его смерти истец обратилась к нотариусу за оформлением своих наследственных прав, однако из-за произведенной перепланировки во внесудебном порядке оформить свои наследственные права истец не может. Таким образом, истец просит суд сохранить в реконструированном и перепланированном состоянии жилой дом №194 по <адрес> общей площадью 72,7 кв.м. и признать за ней право собственности на самовольно реконструированный жилой дом общей площадью 72,7 кв.м. жилой площадью 38,3 кв.м., расположенный по вышеуказанному адресу.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Шашков ФИО3 исковые требования поддержал в полном объеме и подтвердил доводы, изложенные в исковом заявлении.
Представитель ответчика Администрация муниципального района Красноярский в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражает.
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковое заявление Зюзиной ФИО1 подлежит удовлетворению по следующим основаниям: согласно свидетельству о смерти (л.д. 23) ФИО2 умер 24.03.2010 г., о чем 24.03.2010 г. сделана запись акта о смерти №176.
Согласно договора от 31.03.1970 г. (л.д. 22) ФИО2 приобрел у ФИО4 жилой дом расположенный в <адрес> по <адрес>.. Согласно справке-выписке из похозяйственной книги от 08.12.2011 г. (л.д. 17) в <адрес> (до переадресации <адрес> б/н) имеется деревянный одноэтажный ж/дом принадлежащий по праву собственности Зюзиной ФИО1
В соответствии ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Установлено в судебном заседании, что после смерти ФИО2 наследником по закону является его жена Зюзина ФИО1 что подтверждается свидетельством о браке (л.д. 24). Кроме того, установлено также, что дочери умершего ФИО2 – ФИО5 и ФИО6, а также сын ФИО7, также являющиеся наследниками первой очереди по закону отказались от своих наследственных прав в пользу матери Зюзиной ФИО1
Представитель истца в судебном заседании пояснил, что в спорном жилом доме в целях улучшения жилищных условий без получения решения органа местного самоуправления о согласовании жилого помещения при жизни ФИО2 была произведена перепланировка, а именно снесена печь.
Согласно данным технического паспорта по состоянию на 11.10.2010 г. составленного Красноярским филиалом ГУП Самарской области «ЦТИ» (л.д.39-53), следует, что общая площадь объекта индивидуального жилищного строительства – 72,7 кв.м., жилая – 38,3 кв.м.
Согласно данным акта обследования от 11.10.2010 г., составленного Красноярским филиалом ГУП Самарской области «ЦТИ» (л.д.12) в помещении №6 снесена печь. Общая площадь изменилась с 70,4 кв.м. на 72,7 кв.м., жилая площадь не изменилась.Согласно данным экспертного заключения по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы от 16.12.2010 г. №478, выданного отделом гигиены и эпидемиологии в Красноярском районе ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области» (л.д. 15) следует, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> соответствует государственным санитарным правилам и нормам: СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территории населенных мест», СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям».
Согласно данным акта проверки соблюдения требования пожарной безопасности от 22.03.2011 г., выданного отделением надзорной деятельности муниципального района Красноярский Самарской области (л.д. 14) - нарушений норм и правил пожарной безопасности не выявлено.
С целью получения согласования выполненной перепланировки и сохранении жилого помещения по вышеуказанному адресу в существующем состоянии истец обратилась в администрацию муниципального района Красноярский Самарской области. Однако письмом от 27.09.2011 г. №2399 (л.д. 9-10) было отказано в согласовании самовольно выполненной перепланировки, в связи с обращением в ненадлежащий орган.
С вышеуказанными документами истец обратилась с заявление в отдел архитектуры и градостроительства администрации муниципального района Красноярский Самарской области. 12.09.2011 г. был получен ответ №228 (л.д. 11) из которого следует, что самовольно измененное помещение подлежит приведению в прежнее состояние, но не исключает возможность обратиться в судебный орган о сохранении жилого помещения в измененном виде.
Согласно техническому заключению по инженерно-техническому обследованию жилого дома (л.д. 26-38) в результате произведенного обследования установлено: Реконструкция с перепланировкой и переустройством жилого дома лит «АА1аа1» расположенного по адресу: <адрес> не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности дома в целом. Реконструкция с перепланировкой и переустройством выполнена в соответствии с действующими нормами: СНиП 31-02-2001 «Здания жилые одноэтажные», СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции», СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», СНиП 3.05-01-85 «Внутренние санитарно-технические системы». Дальнейшая эксплуатация обследуемого жилого дома по своему назначению возможна.
В соответствии с ч.4 ст. 29 ЖК РФ жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.
Таким образом, установлено в судебном заседании, что перепланировка жилого дома была произведена самовольно, но она не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, при таких обстоятельствах следует сохранить вышеуказанный дом в перепланированном состоянии.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29 ЖК РФ, ст. ст. 218, 1142 ГК РФ, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Зюзиной ФИО1 удовлетворить.
Сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение – жилой дом общей площадью объекта индивидуального жилищного строительства – 72,7 кв.м., жилой– 38,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
Признать за Зюзиной ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности в порядке наследования по закону на жилой дом общей площадью объекта индивидуального жилищного строительства – 72,7 кв.м., жилой– 38,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> после смерти ее мужа ФИО2, умершего 24.03.2010 г.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Самарский областной суд через Красноярский районный суд в апелляционном порядке.
Судья - Т.В. Фаттахова