РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 января 2012 г.
Красноярский районный суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Фаттаховой Т.В.,
при секретаре Трофимовой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-78/12 по иску Столбовой ФИО1 к ГУ УПФ РФ в Красноярском районе о признании незаконным решения УПФ и назначении досрочной трудовой пенсии по старости
УСТАНОВИЛ:
Столбова ФИО1 обратилась в Красноярский районный суд Самарской области по тем основаниям, что 09.09.2011 г. она обратилась в УПФ РФ в Красноярском районе с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии, однако, решением УПФ РФ от 27 октября 2011 года ей было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии. Из подсчета специального стажа были исключены периоды работы 02.03.2007 г., с 20.04.2009 г. по 21.04.2009 г. отпуск без сохранения заработной платы, 24.11.2007 г., 09.06.2008 г., 12.06.2008 г., 15.10.2008 г., с 16.11.2009 г. по 20.11.20089 г., с 22.03.2010 г. по 26.03.2010 г., 29.11.2010 г., с 17.01.2011 г. по 21.01.2011 г. – период нахождении на курсах повышения квалификации, а также период работы в должности организатора внеклассной и внешкольной работы Новобуянской средней школы с 01.09.1988 г. по 31.08.1991 г. (в том числе отпуск по беременности и родам с 24.10.1989 г. по 14.03.1989 г., отпуск по уходу за ребенком с 15.03.1990 г. по 31.10.1990 г.), т.к. данная должность не соответствует полному наименованию должности, предусмотренной Списком №781 от 29.10.2002 г., а именно «организатор внеклассной и внешкольной воспитательной работы с детьми». Данное решение истец считает незаконным и просит суд обязать ответчика включить в специальный стаж работы, дающий ей право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости периоды работы 02.03.2007 г., с 20.04.2009 г. по 21.04.2009 г. отпуск без сохранения заработной платы, 24.11.2007 г., 09.06.2008 г., 120.06.2008 г., 15.10.2008 г., с 16.11.2009 г. по 20.11.20089 г., с 22.03.2010 г. по 26.03.2010 г., 29.11.2010 г., с 17.01.2011 г. по 21.01.2011 г. – период нахождении на курсах повышения квалификации, а также период работы в должности организатора внеклассной и внешкольной работы Новобуянской средней школы с 01.09.1988 г. по 31.08.1991 г. (в том числе отпуск по беременности и родам с 24.10.1989 г. по 14.03.1989 г., отпуск по уходу за ребенком с 15.03.1990 г. по 31.10.1990 г.) и назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью с 09.09.2011 г.
В судебном заседании истец и ее представитель Усенков ФИО2 исковые требования поддержали, истец дала пояснения в соответствии с доводами, изложенными в иске.
Представитель ответчика по доверенности Балакина ФИО3 исковые требования не признала.
Выслушав пояснения сторон, показания свидетелей ФИО5, ФИО4, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям: в соответствии со ст. 7 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ» право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.
В соответствии с п.п. 19 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.
Типовые штаты начальных, неполных средних и средних школ и дополнительных штатов хозяйственного и обслуживающего персонала общеобразовательных школ с продленным днем, утвержденные приказом Министерства просвещения СССР от 31.12.1986 г. №264 предусматривали должность организатора внеклассной и внешкольной воспитательной работы с детьми.
Поскольку истица лишена возможности подтвердить правильное наименование занимаемой ею должности в спорный период документами (невозможность внесения изменений в трудовую книжку, отсутствие документов в архиве), поэтому характер выполняемой ею в вышеуказанный период работы может быть установлен любыми средствами доказывания, предусмотренными ГПК РФ.
Показаниями свидетеля ФИО4 подтверждается, что Столбова ФИО1 за периоды работы в Новобуянской средней общеобразовательной школе выполняла полностью должностные обязанности организатора внеклассной и внешкольной воспитательной работы с детьми, что подтверждается так же приказом №138 от 27.08.1988 г. Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО5 подтвердила, что работая в Новобуянской школе, она принимала Столбову ФИО1 на работу как заместитель директора школы, с 01.09.1988 г. по 01.09.1999 г. Столбова ФИО1 выполняла должностные обязанности организатора внеклассной и внешкольной воспитательной работы с детьми, и подтверждает, что была допущена в трудовой книжке неточность в наименовании должности Столбовой ФИО1 поскольку строгих требований к заполнению трудовых книжек в то время не было.
С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что в судебном заседании добыты доказательства того, что должность организатора внеклассной, внешкольной работы, указанна в трудовой книжке истца неточно, исполняемые ею трудовые обязанности соответствуют должности организатора внеклассной и внешкольной воспитательной работы с детьми, Типовые штатами начальных, неполных средних и средних школ и дополнительных штатов хозяйственного и обслуживающего персонала общеобразовательных школ с продленным днем предусмотрена именно эта должность в связи с чем период работы с 01.09.1988 г. по 31.08.1991 г. в должности организатора по внеклассной работе подлежат включению в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, поскольку должность организатора внеклассной и внешкольной воспитательной работы с детьми прямо предусмотрена Списком профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых дает право на пенсию за выслугу лет.
Исключение из подсчета специального стажа периодов нахождения на курсах повышения квалификации, также противоречит действующему законодательству, т.к. согласно ст. 187 ТК РФ при направлении работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы. На курсы повышения квалификации Столбова ФИО1 направлялась по инициативе работодателя, что подтверждается приказами Новобуянской СОШ и за ней сохранялась на этот период основное рабочее место, заработная плата, с которой производились отчисления.
Поскольку ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» не устанавливает право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости ранее достижения общего пенсионного возраста, а лишь сохраняет такое право за определенными категориями граждан, в т.ч. за лицами, имевшими право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в учреждениях для детей, следует признать, что исковые требования истца являются законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Столбовой ФИО1 удовлетворить.
Признать решение ГУ УПФ РФ в Красноярском районе Самарской области №449 от 27.10.2011 года об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости незаконным.
Обязать Государственное учреждение – Управление пенсионного фонда РФ в Красноярском районе Самарской области включить в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью периоды работы Столбовой ФИО1 в должности организатора внеклассной и внешкольной работы Новобуянской средней школы с 01.09.1988 г. по 31.08.1991 г. (в том числе отпуск по беременности и родам с 24.10.1989 г. по 14.03.1989 г., отпуск по уходу за ребенком с 15.03.1990 г. по 31.10.1990 г.), периоды нахождения на курсах повышения квалификации 24.11.2007 г., 09.06.2008 г., 120.06.2008 г., 15.10.2008 г., с 16.11.2009 г. по 20.11.20089 г., с 22.03.2010 г. по 26.03.2010 г., 29.11.2010 г., с 17.01.2011 г. по 21.01.2011 г. и назначить Столбовой ФИО1 досрочную трудовую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью с 09 сентября 2011 года с момента обращения с заявлением.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноярский районный суд в месячный срок со дня принятия судом решения в окончательной форме, которое будет изготовлено 03.02.2012 г.
Судья - Т.В. Фаттахова