РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
06 февраля 2012 г. с. Красный Яр
Красноярский районный суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Дорач Л.А.,
при секретаре Зинкине В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-142/12 по исковому заявлению Саблиной ФИО7 к Администрации муниципального района Красноярский Самарской области о признании права собственности на часть жилого дома в реконструированном состоянии,
УСТАНОВИЛ:
Истица Саблина ФИО8 обратилась в Красноярский районный суд Самарской области с исковым заявлением о сохранении части жилого дома в реконструированном состоянии с учетом возведенного пристроя, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>
В судебном заседании представитель истца Сергеева ФИО12 действующая на основании доверенности, исковые требования уточнила, просила суд признать за Саблиной ФИО9 право собственности на часть жилого дома в реконструированном состоянии с учетом возведенного пристроя, общей площадью 88,9 кв.м., жилой площадью 56,6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> <адрес> Свои требования мотивирует тем, что на основании свидетельства о государственной регистрации права №, выданного 13.09.2010г. Управлением Федеральной регистрационной службой по Самарской области и Регистрационного удостоверения №32 выданного 22.04.1998г. МУП БТИ Красноярского района, истица является собственником земельного участка и части жилого дома соответственно, расположенных по адресу: <адрес> <адрес> В ходе проживания в указанной части жилого дома, истица, с целью улучшения жилищных условий, самовольно произвела реконструкцию жилого помещения, а именно: снесла стены между помещениями, демонтировала печь и возвела новый пристрой без разрешения отдела архитектуры и градостроительства Администрации Красноярского района Самарской области. Согласно данным технического паспорта, составленным Красноярским филиалом ГУП «ЦТИ» Самарской области изменилась общая площадь части № 1 указанного жилого дома с 54,6 кв.м. на 88,9 кв.м., жилая площадь - с 43,2 кв.м. на 56,6 кв.м. В настоящее время истице необходимо зарегистрировать право собственности в Регистрационной палате, но во внесудебном порядке он этого сделать не может, так как произошло изменение площадей, в связи с этим истица обратилась в суд.
Представитель ответчика - Администрации муниципального района Красноярский Самарской области Арефьева ФИО11 исковые требования Саблиной ФИО10 признала в полном объеме, поскольку согласно представленных истцом справок и заключений, самовольная реконструкция части жилого дома соответствует санитарным нормам, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью, не нарушает действующих норм и правил пожарной безопасности.
Третье лицо – Юркина ФИО13 показала, что она является собственником части №2 вышеуказанного жилого дома, против удовлетворения исковых требований Саблиной ФИО14 не возражает.
Представитель 3-го лица – ФБУ «КП» по Самарской области в судебное заседание не явился, несмотря на то, что правильно и своевременно был извещен о дне и времени судебного заседания, своего отношения к иску в форме признания либо не признания исковых требований не изложил, однако и возражений на исковые требования истца не представил.
Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что на основании свидетельства о государственной регистрации права №, выданного 13.09.2010г. Управлением Федеральной регистрационной службой по Самарской области и Регистрационного удостоверения №32 выданного 22.04.1998г. МУП БТИ Красноярского района, истица является собственником земельного участка и части жилого дома соответственно, расположенных по адресу: <адрес> <адрес> Согласно справке, выданной администрацией с.п.Красный Яр, истица зарегистрирована одна в указанном жилом помещении (л.д.54). В ходе проживания в указанной части жилого дома, истица, с целью улучшения жилищных условий, самовольно произвела реконструкцию. В ходе обследования ГУП «ЦТИ» Красноярский филиал на месте установлено, что: между помещениями №1,2,4,4,5 (старая нумерация) снесены стены; между помещениями 1 и 6 (старая нумерация) заложен дверной проем; в помещении №8 (новая нумерация) демонтирована печь; снесена веранда Литер а (старый литер), на их месте возведен Литер А2 (л.д.30). Согласно данным технического паспорта, составленным Красноярским филиалом ГУП «ЦТИ» Самарской области изменилась общая площадь жилого дома с 54,6 кв.м. на 88,9 кв.м., жилая площадь - с 43,2 кв.м. на 56,6 кв.м. (л.д.20-29).
В соответствии со ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенным судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение пристройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Судом установлено, что земельный участок на котором возведен самовольный пристрой находится в собственности истца.
Согласно экспертного заключения по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы №156 от 21.11.2011г. пристрой, перепланировка части №1 жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> <адрес> соответствует государственным санитарным правилам и нормам: СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территории населенных мест» и СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям» (л.д.17).
Согласно справки руководителя управления архитектуры и градостроительства муниципального района Красноярский реконструкция части жилого дома, расположенного по вышеуказанному произведена без полученного в установленном порядке разрешения, т.е. самовольно. Самовольная реконструкция не нарушает права и законные интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (л.д.19).
Согласно Акта ГУ МЧС России по Самарской области от 18.11.2011г. реконструкция части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> на момент проверки не нарушает действующих норм и правил пожарной безопасности (л.д.18).
Согласно заключения ООО «Консоль» по инженерно-техническому обследованию <адрес> <адрес> в <адрес>, реконструкция части жилого дома, выполненная жильцами самовольно, не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания (л.д.4-8).
Таким образом, оценивая собранные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вместе с возведенным пристроем, часть №1 жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> является единым целым, за счет возведенного пристроя и реконструкции увеличилась площадь части жилого дома, в связи с чем, исковые требования с учетом их уточнений, подлежат удовлетворению в полном объеме.
Кроме того, суд принимает признание ответчиком исковых требование, так как оно не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов сторон. В соответствии со ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Данное решение суда является основанием для внесения соответствующим органом, осуществляющим технический учет недвижимого имущества, изменений в техническую документацию на жилое помещение.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222 ГК РФ, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Саблиной ФИО15 к Администрации муниципального района Красноярский Самарской области о признании права собственности на часть жилого дома в реконструированном состоянии - удовлетворить.
Признать за Саблиной ФИО16 право собственности на часть жилого дома общей площадью 88,9 кв.м (до реконструкции 54,6 кв.м), жилой площадью 56,6 кв.м. (до реконструкции 43,2 кв.м.) с учетом самовольно возведенного пристроя, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноярский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья: Л.А.Дорач.